УИД: 14RS0015-01-2022-000795-60
Дело № 2-397/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Майя 24 ноября 2022 г.
Мегино - Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Соловьева А.В.,
при секретаре судебного заседания Васильеве В.А.,
с участием ответчика ФИО1 и соответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 и акционерному обществу «Страховая компания МетЛайф» о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» (Далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору №№, заключенному 28 февраля 2017 г. между истцом и ФИО4, в сумме 287031 руб. 19 коп. и расходов на уплату государственной пошлины в размере 6070 руб.31 коп.
В обосновании исковых требований указано, что 27 февраля 2017 г. между истцом и ФИО4 был заключен кредитный договор № №. По условиям кредитного договора истец предоставил ФИО4 кредит в сумме 200000 руб. под 23% годовых на срок 36 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Общая задолженность ответчика перед истцом составляет 287031,19 руб. ФИО4 умер 07 сентября 2018 г. Наследственное дело заведено у нотариуса. Истец предполагает, что наследником является ФИО3 Истец направил наследнику уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, однако, ответа получено не было. До настоящего времени кредитная задолженность перед истцом не погашена.
Судом установлено и подтверждается сообщением органа ЗАГС, а также представленной копией паспорта, ответчиком по делу является ФИО1, поскольку после заключения с заемщиком ФИО4 брака, ФИО3 присвоена фамилия ФИО5.
11 октября 2022 г. определением суда по делу в качестве соответчиков привлечены ФИО2 и АО «Страховая компания МетЛайф».
На судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились представитель истца и соответчик – представитель АО «Страховая компания МетЛайф».
От представителя истца по доверенности ФИО6 имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Соответчик – представитель АО «Страховая компания МетЛайф» причину неявки суду не сообщил.
Суд, выслушав мнение ответчика ФИО1 и соответчика ФИО2 о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившихся лиц, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и соответчика – представителя АО «Страховая компания МетЛайф».
В судебном заседании ответчик ФИО1 и соответчик ФИО2 с иском не согласились, указывая на то, что истец долгое время не предъявлял свои требования, чем увеличил размер задолженности, при этом задолженность по кредиту подлежит возмещению страховой компанией.
Выслушав доводы ответчиков, и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу пункта 2 названной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, 28 февраля 2017 г. между истцом и ФИО4 (Далее – заемщик) был заключен договор потребительского кредита № № (Далее - кредитный договор), согласно которому истец предоставил заемщику кредит в размере 200000 руб. сроком на 36 месяцев под 23% годовых.
По условиям заключенного кредитного договора, заемщик обязался погашение кредита и уплату процентов производить ежемесячно по 28 число каждого месяца включительно, вносить платежи в размере 7327, 63 руб., а последний платеж по кредиту не позднее 02 марта 2020 г. в размере 7327, 44 руб., а в случае нарушения обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) оплате процентов за пользование кредитом уплатить неустойку в размере 20% годовых.
Из представленной Выписки по счету заемщика видно, что истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредит путем зачисления на депозитный счет, которым заемщик воспользовался.
Материалами дела также подтверждается, что 07 сентября 2018 г. заемщик умер, о чем имеется свидетельство о смерти.
Согласно представленному истцом расчету, по кредитному договору по состоянию на 16 августа 2022 г. имеется задолженность в сумме 287031 руб. 19 коп., из них: просроченные проценты в сумме 21365 руб. 22 коп., просроченная ссудная задолженность в размере 114087 руб. 58 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду в сумме 77700 руб. 30 коп., неустойка на остаток основного долга 8087 руб. 77 коп., неустойка на просроченную ссуду 65790 руб. 32 коп.
Факт получения заемщиком кредита и не исполнение условий кредитного договора по погашению кредита и уплате процентов, ответчиками не оспаривается, доказательств отсутствия задолженности или ее иного размера, на день рассмотрения дела суду не представлено.
В ходе проверки правильности представленного расчета, суд установил, что истцом приведен подробный расчет образования задолженности, в расчете отражены необходимые его составляющие, проценты и неустойка исчислены истцом на условиях, определенных кредитным договором. В расчете также наглядно отражены все поступившие платежи в счет погашения кредита. Также в материалах дела имеется выписка по счету заемщика, где отражено движение денежных средств, в том числе поступление денежных средств в счет погашения кредита и процентов.
При установленных обстоятельствах, суд признает представленный истцом расчет обоснованным и арифметически верным. Ответчиками иной расчет кредитной задолженности не представлен.
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (п.4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 58, 59, 60, 61 Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. (п.58)
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ) (п. 59).
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. (п.60)
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. (п.61)
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из представленного по запросу суда наследственного дела следует, что наследником принявшим наследство, открывшегося после смерти заемщика в соответствии со ст. 1142 ГК РФ является его сын – соответчик ФИО2 Ответчиком ФИО1 подано заявление об отказе от наследства в пользу соответчика ФИО2 Других наследников, принявших наследство, не имеется.
Данное обстоятельство также подтвердили в судебном заседании ответчик ФИО1 и соответчик ФИО2
При установленных обстоятельствах, соответчик ФИО2, как наследник принявший наследство, открывшееся после смерти заемщика, становится должником и несет обязанности перед истцом по выплате задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, поскольку смерть заемщика не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору и наследуется в установленном законом порядке.
Из материалов дела также усматривается, что наследственное имущество, открывшееся после смерти заемщика, состоит:
- из ? доли в праве на жилой дом общей площадью 127,7 кв.м., с кадастровым номером №; расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью ... руб. .. коп.;
- земельного участка площадью 2139 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью ... руб.;
- транспортного средства марки УАЗ390945, 201 3 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №;
- трактора марки БЕЛАРУС 82.1-СМ, 2012 года выпуска с регистрационным знаком тип №;
- трактора марки БЕЛАРУС 82.1, 1993 года выпуска, с регистрационным знаком код №
- тракторного прицепа марки ОЗТП-9554, 1992 года выпуска, с регистрационным знаком тип №;
- полуприцепа марки ОЗТП-9554, 1992 года выпуска, с регистрационным знаком тип №
- денежных вкладов, хранящихся в ... на счетах в общей сумме .. руб. .. коп.
Сторонами не представлено доказательств, позволяющих установить рыночную стоимость наследственного имущества.
Наряду с этим, отсутствие сведений о рыночной стоимости наследственного имущества не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца.
Поскольку сведений об иной стоимости указанного выше наследственного имущества на момент открытия наследства в материалах дела не имеется, суд полагает возможным при определении стоимости наследственного имущества, перешедшего к соответчику ФИО2, руководствоваться данными о кадастровой стоимости наследственного недвижимого имущества, а также размера денежных средств, хранящихся на счетах у заемщика, которые в совокупности существенно превышают сумму задолженности по кредитному договору.
Следовательно, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 287031 руб. 19 коп. подлежат удовлетворению за счет соответчика ФИО2, который как наследник несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Оснований для взыскания с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору не имеется, учитывая, что она наследство после смерти заемщика не принимала.
Суд также не усматривает, оснований для погашения задолженности по кредитному договору за счет страхового возмещения.
Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В соответствии с пунктом 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
Материалами дела подтверждается, что заемщик на основании заявления на включение в Программу добровольного страхования от 28 февраля 2017 г. является застрахованным по Договору добровольного группового страхования жизни от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы № № от 10 июля 2011 года, заключенному между истцом и соответчиком - АО «Страховая компания МетЛайф».
Согласно информационному сертификату о присоединении к программе добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, заемщик вступил в программу страхования 28 февраля 2017 г., на срок 36 месяцев, страховая сумма составляет 200000 руб.
Из заявления заемщика на включение в программу добровольного страхования от 28 февраля 2017 г. и информационного сертификата, выданного АО «Страховая компания МетЛайф» следует, что выгодоприобретателем, имеющим право на получение страховой выплаты при наступлении предусмотренных договором страховых случаев, является застрахованное лицо, а в случае его смерти - наследники указанного лица.
28 февраля 2017 г. заемщик произвел плату за включение в программу страховой защиты в сумме 36860 руб., что подтверждается выпиской по счету заемщика.
Из представленных ответчиком суду медицинских документов и постановления следственного органа о назначении медицинской экспертизы от 7 сентября 2018 г. следует, что смерть заемщика наступила в результате дорожно – транспортного происшествия.
Как пояснил в судебном заседании соответчик ФИО2, он только вчера направил в страховую компанию заявление о выплате страхового возмещения в связи со смертью заемщика с приложением необходимых документов.
Вместе с тем, достоверных, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что наследник, как выгодоприобретатель, обращался в страховую компанию, а также, что указанный случай был признан страховым и у страховщика возникла обязанность по выплате страхового возмещения, суду не представлено.
При установленных обстоятельствах, учитывая, что в данном случае истец не является выгодоприобретателем по договору страхования, правовых оснований для взыскания задолженности по кредитному договору с АО СК «МетЛайф» в пользу истца, не имеется.
Доводы соответчика ФИО2 относительно разъяснений нотариуса о погашении суммы задолженности по кредитному договору за счет страхового возмещения, а также о злоупотреблении истцом своими правами, выразившемся в том, что истец в течении длительного периода не обращался с требованиями о возврате задолженности, что послужило основанием увеличения размера задолженности, не являются основанием для освобождения соответчика ФИО2 от ответственности в соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом, суд исходит из того, что соответчик ФИО2, как наследник, принявший наследство после смерти заемщика, понимал, что он принимает не только имущество, оставшееся после наследодателя, но и его долги, и после получения свидетельства о праве на наследство, наследник не лишен был права обратиться к истцу или страховой компании за получением сведений, том числе о сумме задолженности и ее погашения за счет страхового возмещения.
Суд также принимает во внимание, что соответчик ФИО2 не лишен возможности обратиться к страховщику с самостоятельными требованиями о выплате страхового возмещения, а в случае отказа в суд.
Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с соответчика ФИО2 также подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 6070 руб. 31 коп.
Факт уплаты государственной пошлины в указанном размере подтверждается платежным поручением от 26 августа 2022 г.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 и акционерному обществу «Страховая компания МетЛайф» о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, имеющего паспорт гражданина ... серии № №№, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», ОГРН №, задолженность по кредитному договору №№, заключенному 28 февраля 2017 г. заключенному между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО4, в сумме 287031 рубль 19 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6070 рублей 31 копейку, всего 293101 (двести девяносто три тысячи сто один) рубль 50 копеек.
В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 и акционерному обществу «Страховая компания МетЛайф» отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня со дня принятия решения суда в окончательной форме
Решение в окончательной форме принято 28 ноября 2022 г.
Судья: . Соловьев А.В.
.
. .