Решение по делу № 2-2524/2024 от 17.02.2025

№ 2-294/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Огородникова Д.Ю., при секретаре судебного заседания Ивановой И.О., с участием помощника прокурора г.Новочебоксарска Чувашской Республики Еремеевой Г.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Оргтехстрой» о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

при участии истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Оргтехстрой» (далее – Общество) о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя неисполнением обязательств. Ответчику по договору были переданы денежные средства в размере 10000000 руб., которые Общество обязалось вернуть в течение 2 месяцев. В случае невозврата займа за каждый день начисляются проценты в размере 0,12% за каждый день просрочки, а также штраф в размере 10% от просроченной задолженности. В обеспечение возврата займа сторонами в тот же день был заключен договор залога квартир № в доме 6 по ул.Строителей г.Новочебоксарска. ФИО1 уступил ФИО5 право требования по указанному договору займа в части требований в размере 5000000 руб. по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ. Истец и Общество ДД.ММ.ГГГГ подписали дополнительное соглашение № к договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, по которому в залоге у ФИО1 остались квартиры №№. На претензии от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о возврате займа Общество не отреагировало. По расчёту истца задолженность составляет 23754000 руб., согласно отчёту об оценке стоимость заложенного имущества – 16990000 руб. Со ссылкой на ст.ст.310, 334, 348, 347 ГК РФ и с учётом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ истец просит взыскать в его пользу с Общества задолженность в размере 5000000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17754000 руб., штраф в размере 1000000 руб.; обратить взыскание на предметы залога, находящиеся в <адрес>, – <адрес> общей площадью 58,5 кв.м. стоимостью 5020000 руб., № общей площадью 58,2 кв.м. стоимостью 4990000 руб., № общей площадью 84 кв.м. стоимостью 6980000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить, пояснив, что денежные средства, переданные в займ, являлись его личными накоплениями, так как в период до 2017 года он работал руководителем трёх предприятий, являлся учредителем предприятий. Деньги были внесены им в кассу АО «Бинбанк» и сразу зачислены на счёт ООО «Оргтехстрой». Какого-либо отношения к ООО «Оргстехстой» он не имеет. Он не возражает против снижения штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска, подтвердил факт получения Обществом от ФИО1 суммы займа безналичным способом, не возражал против оценки заложенного имущества в размере, представленном истцом.

Представитель ликвидатора Общества ФИО3 – ФИО4 просил рассмотреть дело без его участия, согласно письменному отзыву Общество не оспаривает факты получения займа от ФИО1, частичной уступки займа и его невозврата, явившиеся основанием для обращения истца в суд. Просят применить ст. 333 ГК РФ и снизить штрафные санкции.

Прокурор возражал против удовлетворения требований, так как Общество находится в процедуре ликвидации, сроки исковой давности истцом пропущен, взыскание задолженности повлечёт нарушение прав иных лиц – кредиторов Общества. В случае удовлетворения иска просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований о предмете спора, Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу в судебное заседание не явилось, уведомлено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и самостоятельно определяют все его условия. Как предусмотрено ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст.ст.309,810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и самостоятельно определяют все его условия.

Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 (займодавец) передал в собственность Обществу (заемщику) денежные средства в размере 10000000 руб., а заемщик обязуется обеспечить возврат суммы займа займодавцу в течение 2 месяцев с момента их получения (п. 1.1). Заем не является целевым (п. 1.2). Проценты по займу не начисляются (п. 1.3). До завершения сторонами исполнения своих обязательств, вытекающих из настоящего договора, соответствующие условия договора сохраняют свою силу (п. 2.3). Сумма займа, не возвращенная заемщиком в установленные сроки, считается суммой просроченного займа. При возникновении просроченной задолженности займодавец может потребовать от заемщика проценты в размере 0,12% за каждый день просрочки платежа, начисляемой на сумму просроченной с первого дня задолженности по займу, а также штраф в размере 10% от просроченной суммы, а заемщик оплачивает сумму процентов и штрафа в случае их предъявления (п. 3.2). Между сторонами договора одновременно с договором займа заключается договор залога исполнения обязательств заемщика перед займодавцем, который подлежит обязательной регистрации в государственном реестре недвижимости (п. 3.3).

По договору залога недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (залогодержатель) и ООО «Оргтехстрой» (залогодатель) установили залог на квартиры №, № в доме № 6 по ул. Строителей г. Новочебоксарск Чувашской Республики во исполнение обязательств Общества перед ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 10000000 руб. Предметы залога оценены сторонами в 16980600 руб., остаются в пользовании и на хранении и залогодателя (п.п. 1.1-1.3, 1.5, 2.1). Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения заемщиком обязательств, определенных в условиях договора займа, по истечении 30 календарных дней после наступления срока исполнения указанных обязательств, в том числе при неуплате или несвоевременной уплате суммы основного долга полностью или в части (п. 5.1).

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация ипотеки на указанные квартиры.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № к договору залога недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ предметом договора ипотеки определены квартиры № в <адрес> Республики, стоимость квартир определена в размере 13217100 руб.

По договору уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ФИО5 право требования долга частично в размере 5000000 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № между цедентом и ООО «Оргтехстрой», перечисленных займодавцем ДД.ММ.ГГГГ на расчётный счёт заёмщика в ПАО «Бинбанк» по документу №. Цедент обязуется в течение 3 рабочих дней со дня заключения договора снять находящиеся в залоге по договору залога недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ обременение на квартиры № в <адрес> Республики. Обременение на квартиру с условным № в <адрес> Республики снимается в течение 3 дней с момента получения цедентом от цессионария оплаты по настоящему договору в размере 5000000 руб.

Факты наличия у истца денежных средств и их передачи по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспариваются и, кроме того, подтверждаются представленными справками о доходах ФИО1 за 2011-2016 годы в размере 4508775,26 руб., договором купли-продажи акций от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 925408 руб., договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2400000 руб., оригиналом приходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000000 руб., актом сверки и оборотно-сальдовой ведомостью.

Свидетель ФИО8 пояснил о том, что знает ФИО1 в течение 25 лет, в июне 2017 года ФИО1 обратился к нему за предоставлением денег в долг, и ДД.ММ.ГГГГ он дал ФИО1 взаймы 5000000 руб., которые ФИО1 вернул в ноябре 2018 года.

Доказательств возврата суммы займа в размере 5000000 руб. суду не представлено, поэтому исковые требования о взыскании основного долга в указанном размере подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Договором займа предусмотрена ответственность в случае несвоевременного возврата займа в виде пени в размере 0,12% за каждый день просрочки платежа, начисляемой на сумму просроченной с первого дня задолженности по займу, а также штраф в размере 10% от просроченной суммы.

Истцом начислены пени в связи с невозвратом займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17754000 руб. и штраф в размере 1000000 руб.

Судом сделан свой расчёт неустойки исходя из даты начала просрочки по возврату займа ДД.ММ.ГГГГ и уступки ДД.ММ.ГГГГ права требования в размере 5000000 руб.:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (443 дня) - 10000000 х 0,12% х 443 /100 = 5 316 000 руб.,

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2071 день) - 5000000 х 0,12% х 2071 / 100 = 12 426 000 руб.,

всего 5 316 000 + 12 426 000 = 17 742 000 руб.

Истцом также начислен штраф в размере 10% от суммы основного долга в размере 10 000 000 руб., то есть 1 000 000 руб. Однако при этом истцом не учтено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В силу п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» по общему правилу, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, например договора продажи имущественного права (пункт 2 статьи 389.1 ГК РФ). Однако законом или таким договором может быть установлен более поздний момент перехода требования. Стороны вправе установить, что переход требования произойдет по истечении определенного срока или при наступлении согласованного сторонами отлагательного условия. Например, стороны договора продажи имущественного права вправе установить, что право переходит к покупателю после его полной оплаты без необходимости иных соглашений об этом (пункт 4 статьи 454, статья 491 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.10.2007 №120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», если иное не предусмотрено законом или договором, при уступке права (требования) или его части к новому кредитору переходят полностью или - в соответствующей части также и права, связанные с уступаемым правом (требованием).

Таким образом, право требования процентов за несвоевременное исполнение договора прекращается у истца с момента заключения договора уступки права требования, то есть в данном случае со дня, следующего за заключением договора и права, обеспечивающие исполнение обязательства (договорная (законная) неустойка), не переходят к новому кредитору только в том случае, если это прямо предусмотрено договором.

В п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведённых выше норм права и разъяснений следует, что, если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2021 по делу №19-КГ21-20-К5.

Поэтому вместе с правом требования части основного долга в размере 5000000 руб. к цессионарию ФИО5 перешло право требования к Обществу процентов за пользование займом, а также неустойки и штрафов за нарушение срока возврата займа. На основании изложенного, ФИО1 вправе требовать с Общества взыскание штрафа за просрочку возврата основного долга в размере 500000 руб.

Представителем Общества заявлено о применении по делу ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Правила пункта 1 настоящей статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 69-77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Аналогичный подход к балансу интересов сторон договора займа применён в Определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06.03.2024 по делу №88-2234/2024.

Согласно ст. 9.1 ФЗ от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01 апреля 2022 г. на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория неустойка не начисляется, в связи с чем судом исключается период взыскания неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание заявление ликвидатора Общества о снижении неустойки, компенсационный характер неустойки, фактические обстоятельства по делу, в том числе длительное не обращение истца в суд с иском (9 лет), приведшее к увеличению штрафной неустойки, соотношение баланса между размером неустойки и последствиями нарушения обязательства, превышение размера неустойки более, чем в 4 раза, размера основного обязательства, то суд признаёт возможным снизить размер неустойки до двукратной учетной ставки Банка России за соответствующие периоды:

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

365

49 315,07

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

365

8,5

97 808,22

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

365

8,25

110 753,42

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

365

7,75

118 904,11

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

365

7,5

86 301,37

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

175

365

7,25

347 602,74

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

365

7,5

121 232,88

Сумма процентов: 931 917,81 руб. х 2 = 1 863 835,62 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

365

7,5

32 876,71

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

182

365

7,75

193 219,18

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

365

7,5

43 150,68

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

365

7,25

41 712,33

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

365

46 986,30

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

365

6,5

43 630,14

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

365

6,25

13 698,63

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

366

6,25

34 153,01

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

366

63 114,75

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

366

5,5

42 076,50

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

366

4,5

21 516,39

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

158

366

4,25

91 734,97

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

365

4,25

46 575,34

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

365

4,5

21 575,34

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

365

34 246,58

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

365

5,5

30 890,41

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

365

6,5

43 630,14

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

365

6,75

38 835,62

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

365

7,5

57 534,25

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

365

8,5

65 205,48

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

365

9,5

18 219,18

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

365

87 671,23

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ Исключаемый период

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

295

365

7,5

303 082,19

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

365

8,5

25 616,44

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

365

55 890,41

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

365

74 794,52

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

365

100 684,93

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

365

30 684,93

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

198

366

432 786,89

Сумма процентов: 2 135 793,47 руб. х 2 = 4 271 586,94 руб.

Всего неустойка составляет 1 863 835,62 + 4 271 586,94 = 6 135 422,56 руб.

На основании изложенного, с Общества подлежит взысканию основного долг в размере 5 000 000 руб. и неустойка (штрафные проценты) за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 135 422,56 руб.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиры № общей площадью 58,5 кв.м. стоимостью 5020000 руб., № общей площадью 58,2 кв.м. стоимостью 4990000 руб., № общей площадью 84 кв.м. стоимостью 6980000 руб., расположенные по адресу: Чувашская Республика, <адрес>. Наличие залога на указанные объекты во исполнение обязательств Общества по договору займа перед ФИО1 подтверждается сведениями ЕГРН.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно абз.2 п.1 ст.50 ФЗ от 16.07.1998 №102 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства.

В силу положений п.1 ст.56 ФЗ от 16.07.1998 №102 имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с пп.4 п.2 ст.54 ФЗ от 16.07.1998 №102 в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая, что должник не исполнил надлежащим образом своих обязательств по возврату суммы долга и начисленных штрафных процентов, его обязательство обеспечено залогом, то в силу ст.ст.334,348 ГК РФ истец вправе требовать не только взыскания образовавшейся задолженности, но и обращения взыскания на предмет залога.

При установлении начальной продажной стоимости реализуемого имущества суд исходит из стоимости, указанной в отчетах ООО «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым рыночная стоимость квартиры № составляет 5020000 руб., квартиры № – 4990000 руб., № – 6980000 руб.

Ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что на момент рассмотрения дела заложенное имущество имеет иную стоимость.

Таким образом, учитывая вышеприведенные требования закона и изменение рыночной стоимости предмета ипотеки, суд считает необходимым установить начальную продажную цену предмета ипотеки: квартиры № – 4016000 руб. (5020000 руб. х 80 %), квартиры № – 3992000 руб. (4990000 руб. х 80 %), № – 5584000 руб. (6980000 руб. х 80 %).

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Оргтехстрой» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт 9722 №) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в размере 5 000 000 руб., проценты за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 135 422 руб. 56 коп.

Обратить взыскание на принадлежащие на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «Оргтехстрой» квартиры

площадью 58,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов и установив начальную продажную цену в размере 4 016 000 руб.,

площадью 58,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов и установив начальную продажную цену в размере 3 992 000 руб.,

площадью 83,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов и установив начальную продажную цену в размере 5 584 000 руб.

В удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Оргтехстрой» в остальной части ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составляется в течение 10 дней.

Председательствующий: судья Д.Ю. Огородников

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.