№ 2-1571/2025

25RS0039-01-2025-001679-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 октября 2025 года с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе

судьи Синицыной М.Ю.,

при помощнике судьи Крыловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО11 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «СОГАЗ», в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 23 минут в районе <адрес> ФИО3, управляя автомобилем «Nissan X-Trail» государственный номер №, не убедился в безопасности маневра при повороте налево, в результате чего допустил столкновение с мотоциклом «Kawasaki» государственный номер № под управлением ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия от полученных травм ФИО4 скончался.

Постановлением должностного лица органа предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ истец, которая является матерью ФИО4, признана потерпевшей по уголовному делу, возбужденному по факту данного дорожно-транспортного происшествия.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства «Nissan X-Trail» государственный номер № была застрахована в АО «СОГАЗ».

АО «СОГАЗ», рассмотрев заявления о страховой выплате, приняло решение об отказе в его удовлетворении, сославшись на необходимость предоставления дополнительных документов.

Повторно с аналогичным заявлением истец обратилась в АО «СОГАЗ» ДД.ММ.ГГГГ, в котором также содержалась просьба осуществить выплату неустойки, однако ответ на указанное заявление ФИО1 не поступал, в связи с чем истец обратилась в службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным удовлетворены требования ФИО1, с АО «СОГАЗ» в пользу истца взыскано страховое возмещение в сумме 475 000 рублей, которое получено истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на положения Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец указывает, что заявление о страховой выплате с полным комплектом документов получен АО «СОГАЗ» ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок выплаты наступил ДД.ММ.ГГГГ.

Страховая выплата по решению финансового уполномоченного была произведена ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок выплаты страхового возмещения составил 82 дня, в связи с чем образовалась неустойка в размере 389 500 рублей.

Учитывая изложенное, истец просит суд взыскать с АО «СОГАЗ» неустойку за нарушение срока осуществления страховой выплаты в размере 389 500 рублей.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения искового заявления уведомлены надлежащим образом.

Представитель ответчика – АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения искового заявления уведомлен надлежащим образом, направил в суд возражения относительно заявленных требований.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.

На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Потерпевший – лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства – участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном»).

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

На основании п. 6 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Как указано в п. 7 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 000 рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 23 минут в районе <адрес> <адрес> края ФИО3, управляя автомобилем «Nissan X-Trail» государственный номер №, осуществлял движение по проезжей части, не убедился в безопасности маневра – поворота налево, в результате чего допустил столкновение с мотоциклом «Kawasaki KLE650 Versys» государственный № под управлением ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель мотоцикла ФИО9 получил телесные повреждения, а именно сочетанную травму головы, открытый перелом голени и верхней трети бедра, от которых впоследствии скончался.

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем военного следственного отдела СК РФ по гарнизону Владивосток вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, в отношении ФИО5

На основании постановления старшего следователя военного следственного отдела СК РФ по гарнизону Владивосток ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей по указанному уголовному делу.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства «Nissan X-Trail» государственный номер № была застрахована в АО «СОГАЗ».

Из свидетельства о рождении серии I-ВС № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 родился ДД.ММ.ГГГГ, его родителями являются: отец – ФИО6, мать – ФИО1

Таким образом, право на возмещение вреда в связи со смертью потерпевшего возникло у ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 1088 ГК РФ и ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку ФИО1 приходится матерю погибшего в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни ФИО4, которое получено АО «СОГАЗ» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ», рассмотрев указанное заявление, сообщило ФИО1 о необходимости предоставления дополнительных документов, а именно документов органа дознания или следственного органа о возбуждении, приостановлении, об отказе в возбуждении уголовного дела или о прекращении уголовного преследования либо вступившее в законную силу решение суда, если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно направила в АО «СОГАЗ» заявление о страховом возмещении, в котором также просила произвести выплату неустойки, образовавшейся с ДД.ММ.ГГГГ по день осуществления выплаты.

В связи с тем, что ответ на указанное заявление ФИО1 не получила, истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

По результатам рассмотрения обращения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций вынес решение о частичном удовлетворении требований истца, а именно о взыскании с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 475 000 рублей.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 475 000 рублей по договору № ХХХ 0336697066 от ДД.ММ.ГГГГ в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

С учетом приведенного правового регулирования и установленных судом обстоятельств обращения истца с заявлением о страховом возмещении ДД.ММ.ГГГГ, последним днем 20-дневного срока, установленного п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», является ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения ответчиком обязательств – ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 380 000 рублей (475 000 х 1 % х 80 = 380 000).

Из платежного поручения № следует, что АО «СОГАЗ» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 475 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем довод истца о фактическом исполнения страховщиком обязательства по договору ДД.ММ.ГГГГ является необоснованным.

Как следует из Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.10.2021, в силу ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Согласно п. 5 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Таким образом, для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, которые установлены Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

При ином толковании указанных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг, при разрешении вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, а страховая компания получит возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в ст. 1 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

Учитывая изложенное, доводы ответчика относительно своевременности исполнения обязательства по договору ОСАГО и, как следствие, отсутствия оснований для взыскания неустойки, противоречат приведенным выше требованиям законодательства.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела судом установлен факт незаконного отказа страховщика в выплате страхового возмещения с 12.03.2024 по 30.05.2025, то есть на протяжении длительного времени, при этом доказательств, свидетельствующих о невозможности своевременно произвести соответствующую выплату, суду не представлено.

Принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ и разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не находит оснований для снижения неустойки, поскольку ответчик является коммерческой организацией и несет все связанные с предпринимательской деятельностью финансовые риски.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются

истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца.

Положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, принимая во внимание, что истец освобождена от уплаты государственной пошлины, суд находит необходимым взыскать государственную пошлину с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, исходя из частично удовлетворенных требований имущественного характера.

Таким образом, государственная пошлина в размере 12 000 рублей подлежит взысканию с АО «СОГАЗ».

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 ФИО12 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) неустойку в размере 380 000 рублей.

Взыскать с АО «СОГАЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета Надеждинского муниципального района государственную пошлину в размере 12 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2025.

Судья М.Ю. Синицына