Дело №2-2710/2022

УИД 74RS0029-01-2022-003500-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2022 года город Магнитогорск

Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Панова Д.В.,

при секретаре Скляровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, наследственному имуществу ФИО2, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на задолженное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, наследственному имуществу ФИО2, о расторжении кредитного договора № от 03.07.2018, заключенного между ФИО2, ФИО1 и ПАО «Совкомбанк», о взыскании задолженности по кредитному договору № от 03.07.2018 в размере 78913,98 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 8567,42 руб., процентов за пользование кредитом по ставке 20,40% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 09.10.2022 по дату вступления решения суда в законную силу, неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 09.10.2022 по дату вступления решения суда в законную силу, а также об обращении взыскания на предмет залога: здание (жилой дом), общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену здания (жилого дома) в размере 1280000 руб., земельного участка в размере 330000 руб..

В обоснование заявленных требований Банком было указано на то, что 03.07.2018 между Банком и ФИО2, ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщикам кредит в сумме 232518,31 руб. под 18,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Согласно п.4.1.7 договора залога № целевое назначение кредита – на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п.1.11 кредитного договора №. В соответствии с п.3.3 кредитного договора, также на основании договора залога, раздел 2 «предмет залога» п.2.1, обеспечением исполнения обязательств заемщика является: здание (жилой дом), общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО1. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга по уплате процентов. Просроченная задолженность по ссуде возникла 04.08.2018, на 08.10.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 661 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 04.08.2018, на 08.10.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 487 дней. Заемщик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 299104,64 руб.. По состоянию на 08.10.2022 общая задолженность по кредиту составляет 78913,98 руб., из которых: 70381 рубль 45 копеек – просроченная ссудная задолженность, 3210 рублей 14 копеек – просроченные проценты, 1606 рублей 39 копеек – просроченные проценты на просроченную ссуду, 3306 рублей – неустойка на просроченную ссуду, 410 рублей – неустойка на просроченный основной долг. Согласно п.3.1 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога составляет 1610000 руб., а именно: здания (жилого дома) – 1280000 руб., земельного участка – 330000 руб.. В силу пп.1 п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Поскольку заключенный истцом и ответчиком договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки до дня вступления решения суда в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, сведения о его наследниках истцу не известны.

Дело рассмотрено в порядите заочного производства в отсутствие представителя истца ПАО «Совкомбанк», извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, при надлежащем извещении, участия не приняла, о причинах неявки суду не сообщила, доказательств уважительности причин своей неявки в суд не представила, как и возражений по заявленным истцом требованиям.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, 03.07.2018 между Банком (кредитор) и солидарными заемщиками ФИО2, ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 232518,31 руб. сроком на 60 месяцев под 20,40% годовых на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п.3.3 договора, возникающего в силу договора на основании Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно п.3.3 указанного выше договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: залог (ипотека) объекта недвижимости, принадлежащего заемщику на праве собственности, перечень которого указан в договора залога (ипотеки) № ДЗ от 03.07.2018, заключенного между заемщиком и кредитором.

Также 03.07.2018 между ФИО1 (залогодатель) и Банком (залогодержатель) был заключен договор залога (ипотеки) № ДЗ, по условиям которого обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № является: здание (жилой дом), общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО1. Согласно п.3.1 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога составляет 1610000 руб., а именно: здания (жилого дома) – 1280000 руб., земельного участка – 330000 руб..

Факт заключения договора и перечисления денежных средств в размере на счет заемщика подтверждается выпиской по счету заемщика ФИО2, не оспаривался ответчиком.

Как следует из материалов дела, здание (жилой дом), общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежат ФИО1 на праве собственности. Дата регистрации права в ЕГРН – 04.03.2015.

Исполнение заемщиками обязательств по договору обеспечивалось залогом (ипотекой) указанных здания и земельного участка, который был зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается регистрационной записью на договоре купли-продажи.

В нарушение условий кредитного договора заемщики несвоевременно уплачивали истцу проценты за пользование кредитом, а также нарушали сроки погашения очередной части кредита, в результате чего образовалась задолженность, что подтверждается выписками по счету, из которых следует, что заемщиками допускались нарушения условий договора и графика платежей с августа 2018 года, а после 19.07.2022 платежей в счет погашения основного долга и процентов не вносилось вовсе. Таким образом, просрочка по кредиту составляет более 3х месяцев.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти наследственное дело не заводилось. Наличие наследственной массы не установлено.

Истец, выявив факт просрочки внесения ежемесячных платежей, 02.09.2022 направил ответчику ФИО1 уведомления о досрочном истребовании задолженности, оставшиеся без исполнения.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков внесения ежемесячных платежей, установленных графиком платежей, установлен в судебном заседании, требование Банка о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованным в силу ст. 811 ГК РФ и условий кредитного договора (п. 7.4.1 кредитного договора).

Банком заявлены требования о взыскании задолженности, определенной по состоянию на 08.10.2022, в размере 78913 рублей 98 копеек, из которых: 70381 рубль 45 копеек – просроченная ссудная задолженность, 3210 рублей 14 копеек – просроченные проценты, 1606 рублей 39 копеек – просроченные проценты на просроченную ссуду, 3306 рублей – неустойка на просроченную ссуду, 410 рублей – неустойка на просроченный основной долг.

Расчет задолженности, представленный Банком по состоянию на 08.10.2022, проверен судом при рассмотрении дела, соответствует условиям договора, выполнен с учетом поступивших платежей. Доказательств исполнения обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование займом, внесения денежных средств в большем размере, чем указано истцом, ответчиком в суд не представлено, оснований для перераспределения поступивших денежных средств в соответствии со ст. 319 ГК РФ не имеется.

Ответчиком иного расчета задолженности суду не представлено.

Таким образом, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ и условий кредитного договора подлежат удовлетворению требования истца о досрочном взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору от 03.07.2018 № по состоянию на 08.10.2022 в заявленном размере.

Также на основании пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о расторжении кредитного договора ввиду существенного нарушения его ответчиком.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом и неустойки за период с 09.10.2022 до дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно п.13 кредитного договора, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

На 03.07.2018 (дату заключения кредитного договора) ключевая ставка Банка России составляла 7,25 % годовых.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика процентов и неустойки, начиная с 09.10.2022 до дня вступления решения суда в законную силу, начисляемые на сумму остатка задолженности (70381,45 руб.), подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно пункту 1 статьи 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Залог отдельных видов имущества может быть ограничен или запрещен законом.

Договором залога или в отношении залога, возникающего на основании закона, законом может быть предусмотрен залог имущества, которое залогодатель приобретет в будущем (пункт 2 статьи. 336 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если предметом залога является имущество, которое будет создано или приобретено залогодателем в будущем, залог возникает у залогодержателя с момента создания или приобретения залогодателем соответствующего имущества, за исключением случая, когда законом или договором предусмотрено, что оно возникает в иной срок (пункт 2 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пункт 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

По общему правилу, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства.

Таким образом, значимым обстоятельством, имеющим юридическое значение, подлежащим установлению судом для правильного разрешения требования об обращении взыскания на предмет залога, является установление факта наличия задолженности ответчика перед истцом относительно 5% от стоимости предмета залога и периода просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, по отношению к 3 месяцам, учитывая при этом, что отказ в удовлетворении такого требования возможен при установлении одновременного соблюдения условий, когда сумма неисполненного обязательства составляет менее 5% от стоимости предмета ипотеки, а период просрочки исполнения обязательства - менее 3 месяцев.

Между тем, как установлено судом, период просрочки по кредиту составляет более 3 месяцев.

В соответствии с условиями кредитного договора и договора залога истец имеет право за счет заложенного имущества удовлетворить свои требования по кредитному договору в полном объеме, включая проценты, убытки, неустойку. На день рассмотрения дела обязательства по договору не исполнены, ответчиком мер по погашению просроченной задолженности не предпринято.

Таким образом, суд полагает, что требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество – здание (жилой дом), общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО1, в силу ст. 50 ФЗ «Об ипотеке», п.3.3 кредитного договора и условий договора залога, подлежат удовлетворению, учитывая, что ответчиком неоднократно нарушались условия кредитного договора, период просрочки по кредиту составляет более 3 месяцев.

Согласно п. 2, подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд обязан определить и указать в решении начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истцом заявлены требования об определении начальной продажной цены здания и земельного участка в размере стоимости имущества, установленной на момент подписания договора залога (п.3.1): здания (жилого дома) в размере 1280000 руб., земельного участка в размере 330000 руб..

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств иной рыночной стоимости имущества в материалы дела не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы для определения рыночной стоимости предмета залога сторонами не заявлено, при наличии возможности у сторон в ходе исполнения решения суда обратиться в суд с заявлением об изменении начальной продажной стоимости реализуемого на торгах имущества, суд полагает, что начальная продажная цена заложенного имущества подлежит установлению: здания (жилого дома) - в размере 1280000 руб., земельного участка - в размере 330000 руб..

В силу ст. 98 ГПК РФ удовлетворению подлежит требование Банка о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 8567,42 руб..

Руководствуясь ст.194-198, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования искового заявления ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 03.07.2018, заключенный между ФИО2, ФИО1 и ПАО «Совкомбанк».

Взыскать ФИО1 (ИНН №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 03.07.2018, по состоянию на 08.10.2022, в размере 78913 рублей 98 копеек, из которых: 70381 рубль 45 копеек – просроченная ссудная задолженность, 3210 рублей 14 копеек – просроченные проценты, 1606 рублей 39 копеек – просроченные проценты на просроченную ссуду, 3306 рублей – неустойка на просроченную ссуду, 410 рублей – неустойка на просроченный основной долг.

Для погашения задолженности по кредитному договору № от 03.07.2018 обратить взыскание на предмет залога: здание (жилой дом), общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО1, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену здания (жилого дома) в размере 1280000 рублей, земельного участка в размере 330000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявшийзаочноерешение, заявление об отмене этого решениясудав течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчикомзаочноерешениесудаможет быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определениясудаоб отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решениясуда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом,заочноерешениесудаможет быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решениясуда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определениясудаоб отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Д.В. Панов

Мотивированное решение изготовлено 09 января 2023 года.