Приговор по делу № 1-254/2023 от 14.12.2023.

Дело № 1-254/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Конаково 14 декабря 2023 года

Конаковский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Синюхина Р.С.,

при секретаре судебного заседания Лясниковой С.Н.,

с участием государственного обвинителя Агафонова А.В.,

защитника - адвоката Ивановой О.Л. представившей удостоверение № 679 и ордер № 029266 от 26 апреля 2023 года,

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого,

- приговором Конаковского городского суда Тверской области от 11 апреля 2018 года назначено наказание по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии строго режима. Постановлением Ржевского городского суда Тверской области от 21 января 2021 года не отбытый срок в виде лишения свободы заменен на ограничение свободы сроком на 2 месяца 21 день. 22 апреля 2021 года снят с учёта территориального ФКУ УИИ в связи с истечением срока отбытия наказания в виде ограничения свободы;

- приговором Конаковского городского суда Тверской области 01 июня 2023 года по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Задержанного в качестве подозреваемого 24 августа 2022 года в 12 час 55 минут, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.314.1УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил:

- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья;

- будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступления были совершены ФИО1 в г.Конаково Тверской области, при следующих обстоятельствах:

1)15 августа 2022 года в период с 01 часа 00 минут до 01 часа 50 минут, ФИО1 совместно с Потерпевший №1, у которой при себе был мобильный телефон марки «ZTE Blade A3 2020», находились в 60 метрах от дома № 38 по ул. Энергетиков г.Конаково Тверской области, где распивали спиртные напитки. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение вышеуказанного мобильного телефона.

Реализуя задуманное, в вышеуказанную дату и время, находясь в вышеуказанном месте, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы и обогащения, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что мобильный телефон, находящийся при Потерпевший №1 ему не принадлежит и он не имеет законного права им распоряжаться, действуя открыто, приблизился к последней и с силой стал выдергивать из ее рук вышеуказанный мобильный телефон. Потерпевший №1 продолжала удерживать мобильный телефон в руке, оказывая тем самым сопротивление ФИО1 В результате чего последний, продолжая реализовывать свой преступный умысел, с целью лишить потерпевшую Потерпевший №1 возможности к сопротивлению, имея явное физическое превосходство над ней, и, желая завладеть чужим имуществом, оттолкнул Потерпевший №1, нанеся ей при этом один удар основанием ладони в область челюсти справа, отчего последняя испытала сильную физическую боль, и, не удержавшись на ногах, упала, ударившись о бордюр, при этом ФИО1, выхватил из рук Потерпевший №1 мобильный телефон марки «ZTE Blade A3 2020», имей №, имей №, стоимостью 6 600 рублей с установленной сим-картой оператора «Тинькофф Мобайл», не представляющей материальной ценности. После чего ФИО1, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

2) ФИО1 проживая по адресу: <адрес>, достоверно зная о том, что в отношении него в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлен административный надзор и ограничения, на основании решения Конаковского городского суда Тверской области от 07 апреля 2022 года на срок до 01 февраля 2030 с установлением административных ограничений в виде:

- обязательной явки 1 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни установленные данные органом;

- запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут ежедневно, если это не связано с трудовой деятельностью;

- запрета выезда за пределы субъекта Российской федерации, избранного в качестве места жительства, пребывания или фактического нахождения на территории Российской Федерации без уведомления органов внутренних дел, если это не связано с трудовой деятельностью;

- запрета посещения развлекательных заведений, мест отдыха массового скопления людей, в которых разрешена продажа спиртосодержащей продукции.

15 мая 2022 года инспектором направления по осуществлению административного надзора ОУПП и ПДН ОМВД России по Конаковскому району ФИО6, ФИО1 был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными ст. 11 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и одновременно ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию в ОМВД России по Конаковскому району расположенного по адресу: <...>, к 10 часам каждый первый понедельник месяца. Также ему было вынесено предупреждение об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, то есть за самовольное оставление поднадзорным лицом место жительства (пребывания), совершенное в целях уклонения от административного надзора.

11 августа 2022 года, 13 августа 2022 года, 17 августа 2022 года, 19 августа 2022 года ФИО1 действуя умышленно, незаконно с целью уклонения от административного надзора в нарушении требований п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона РФ от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», самовольно оставил место жительства по адресу: <адрес>, о чем в установленным законом трехдневный срок органы внутренних дел не уведомил и находился по неизвестному адресу, тем самым 11 августа 2022 года, 13 августа 2022 года, 17 августа 2022 года, 19 августа 2022 ФИО1 уклонялся от административного надзора без уважительной причины, при этом находясь по неустановленному адресу, для постановки на учет в орган внутренних дел по месту своего пребывания не явился и о своем местонахождении не сообщил.

Таким образом, в период административного надзора ФИО1, действуя из личной заинтересованности, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, осуществляемого ОМВД России по Конаковскому району самовольно, неоднократно находился вне жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, не уведомляя правоохранительные органы о месте пребывания и фактическом нахождении, и не осуществляя в указанный период трудовой деятельности, чем допустил несоблюдение административных ограничений, установленных в отношении него судом, а

именно 11 августа 2022 года, 13 августа 2022 года, 17 августа 2022 года, 19 августа 2022 года отсутствовал по месту жительства, чем нарушил установленные судом административные ограничения, а именно: запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут ежедневно, если это не связано с трудовой деятельностью; тем самым самовольно оставил место жительства и уклонялся от административного надзора.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал в полном объеме. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Судом по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого. Из данных показаний следует, что в середине августа 2022 года в ночное время, он вместе с Свидетель №1 шел в сторону магазина на ул.Энергетиков г.Конаково. По пути следования у д.23 по ул. Васильковского г. Конаково они встретили незнакомую женщину с собакой. Они с ней познакомились, предложили ей выпить спиртного, она согласилась и они остались у д.23 по ул. Васильковского г. Конаково, где и распивали спиртное. У данной женщины при себе был мобильный телефон, так как он видел, что из кармана идут наушники и она слушала музыку. Когда она в очередной раз достала свой мобильный телефон, он решил его похитить, чтобы в дальнейшем продать и потратить денежные средства на алкоголь. Он вырвал у данной женщины из руки телефон и оттолкнул ее, после чего побежал в сторону <адрес>, где переночевал дома у Свидетель №1 в <адрес> на следующий день он пошли на рынок г. Конаково. Одному из торговцев, мужчине, они продали данный телефон за 700 рублей. Вырученные денежные средства он потратил на алкоголь.

Кроме того, ФИО1 сообщил, что 07 апреля 2022 года решением Конаковского городского суда Тверской области ему был установлен административный надзор сроком до 01 февраля 2030 года, одновременно установлены административные ограничения: обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные данным органом; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, ежедневно, если это не связано с трудовой деятельностью; запрет выезда за пределы субъекта Российской Федерации, избранного в качестве места жительства, пребывания или фактического нахождения на территории Российской Федерации, без уведомления органов внутренних дел, если это не связано с трудовой деятельностью; запрет посещения развлекательных заведений, мест отдыха массового скопления людей, в которых разрешена продажа спиртосодержащей продукции. 15 мая 2022 года он был поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Конаковскому району. В этот же день он получил копию заключения о заведении дела административного надзора и был ознакомлен с вышеуказанным делом, также он получил копию и был ознакомлен с постановлением о явке на регистрацию и графиком прибытия в территориальный орган МВД России. В этот же день он получил копию и был ознакомлен с предупреждением об обязанностях предусмотренных Федеральным законом от 06 апреля 2011 года №64 - ФЗ «Об административном, надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также об ответственности за уклонение от административного надзора, предусмотренной ст. 314.1 УК РФ. Находясь под административным надзором, он привлекался к административной ответственности за правонарушения против порядка управления, предусмотренных ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ т.к. нарушал административные ограничения, возложенные на него судом. В период времени с 11 августа 2022 года и по 22 августа 2022 года он отсутствовал по месту своего жительства. Он осознавал, что своими действиями он уклоняется от административного надзора и что возможно находится в розыске как лицо, уклоняющееся от административного надзора. Последствия уклонения от административного надзора ему были известны, так как ранее неоднократно был судим, в том числе по ст. 314.1 УК РФ и отбывал, наказания в местах лишения свободы за данные преступления. Он намеренно скрывался от сотрудников полиции, так как не желал контроля со стороны сотрудников полиции, которые ранее регулярно проверяли его по месту его жительства. Несмотря на то, что он был предупрежден об уголовной - ответственности, предусмотренной ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, он умышленно решил уклоняться от административного надзора. Фактически он проживал по другому адресу, и не уведомил сотрудников правоохранительных органов о смене места жительства. Проживал в г.Конаково, а не по месту регистрации. Он проживал у своего знакомого Свидетель №1 (т.1 л.д. 34-36, 58-60, 159-162, т.2 л.д. 26-29, 98-100).

После оглашения вышеуказанных показаний подсудимый ФИО1 из подтвердил и пояснил, что давал их добровольно, в присутствии защитника, без какого-либо физического либо психологического давления.

Кроме полного признания своей вины, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

По преступлению, предусмотренному п. «г» ч.1 ст.161 УК РФ.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ. Из данных показания следует, что 15 августа 2022 года около 01:30 она находилась на аллее ведущей от дома 31 по ул. Энергетиков, к дому 23 по ул.Васильковского, где гуляла со своей собакой. Примерно в это время к ней подошли двое незнакомых ранее мужчин. Когда мужчины к ней подошли, между ними завязался разговор, в ходе которого ей стало известно, что их зовут ФИО17 и Евгений. В процессе разговора, она достала из своей дамской сумочки, принадлежащий ей мобильный телефон, купленный в июне 2022 года, стоимостью 6600 рублей. Увидев у нее в руках мобильный телефон, «Евгений» схватил телефон, но отпускать его она не хотела, в связи с чем, он толкнул ее, вырвав из рук мобильный телефон. При этом в телефоне были вставлены наушники с включенной в них музыкой. После того, как «Евгений» забрал у неё телефон, наушники остались у нее, но у них был оторван штекер. Телефон был в корпусе черного цвета. В это время «ФИО17» стоял в стороне, не предпринимая никаких действий. После хищения телефона оба мужчины побежали в сторону пр-та Ленина г.Конаково, догнать мужчин она не пыталась. Причиненный ущерб в размере 6600 рублей является для нее значительным. Ее доход составляет 12000 рублей. Также потерпевшая, пояснила, что, когда «Евгений» вырывал у нее мобильный телефон из рук, то он толкнул ее рукой, нанес один удар ладонью в челюсть справа. От удара она испытала сильную физическую боль и не удержалась на ногах, упала в траву, ударившись ягодицами о бетонный парапет. Догонять мужчина она не стала, так как испугалась, но кричала им вслед: «Верните телефон!». Мужчина убежали и когда она пришла в себя, она сразу вызвала полицию и сообщила о произошедшем. С телесными повреждениями за медицинской помощью не обращалась, хотя сотрудники полиции ей предлагали. От прохождения судебно-медицинской экспертизы отказалась. Просила приобщить к материалам уголовного дела распечатанные фотографии мобильного телефона ZTE, график платежей и чек из приложения ОТПБанк от покупки (т.1 л.д. 44-45, 46-48, т.2 л.д. 35-37).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ. Из данных показаний следует, что него есть знакомый ФИО1, которого он знает около 3 лет. Около одного месяца Пудов проживает у него дома. 15 августа 2022 года, около 01 часа 00 минут он совместно с Пудовым находились на ул.Энергетиков г. Конакова рядом МБОУ СОШ № 8, употребляли спиртные напитки. В какой-то момент мимо проходила женщина, которая гуляла с собакой. В этот момент Пудов предложил женщине выпить спиртного, на что та согласилась. В ходе распития спиртного, они познакомились, но как зовут женщину Свидетель №1 не запомнил. Спиртное они распивали около часа. В какой-то момент, когда женщина достала свой мобильный телефон, Пудов вырвал у нее из рук данный телефон и оттолкнул женщину, после чего он с Пудовым побежали к нему (Свидетель №1) домой. Утром этого же дня, он и Пудов направились к ул.Торговый проезд г.Конаково, где находилась ярмарка «белорусов». Там они продали мобильный телефон неизвестному мужчине за 700 рублей. Полученные от продажи телефона деньги потратили на спиртное (т.1 л.д. 24-25).

- заявлением Потерпевший №1, в котором она просит принять меры к неустановленному лицу, которое 15 августа 2022 года около 01 часа 30 минут на пешеходной алее в районе д.5 по проспекту Ленина похитило принадлежащий ей телефон марки ZTE в корпусе черного цвета (т.1 л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности в 60 метрах от д.38 по ул. Энергетиков г.Конаково (т.1 л.д.4-7);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен фотоснимок коробки мобильного телефона ZTE Blade A3 2020, имей 1 №, имей 2 №; график платежей по договору целевого займа № 3016301444 от 23 июля 2022 года; чека АО «ОТП Банк» согласно которого 23.07.2022 совершена покупка на сумму 6 600 рублей, денежные средства списаны со счета Елены Потерпевший №1 № (т.2 л.д. 40,41)

- протоколом явки с повинной ФИО1, в которой он сообщил, что в середине августа 2022 в ночное время суток, находясь у школы №8 г. Конаково, он открыто похитил телефон у неизвестной ему женщины. Явка написана собственноручно, без какого либо принуждения. (т.1 л.д. 12)

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, согласно которого, группа по указанию ФИО1 проследовала от здания ОМВД России по Конаковскому району, расположенному по адресу <...> к дому № 38 по ул. Энергетиков. Конаково, где Пудов указал на открытый участок местности пояснив, что в данном месте, 15 августа 2022 около 01:30, он похитил мобильный телефон марки «ZTE» у малознакомой ему женщины (т.1 л.д. 37-39, 40).

По преступлению предусмотренному ч.1 ст.314.1 УК РФ

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии и оглашенными судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ. Из данных показаний следует, что в ОМВД России по Конаковскому району на профилактическом учете как поднадзорное лицо состоит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>. 07 апреля 2022 года решением Конаковского городского суда Тверской области в отношении ФИО1 на срок до 01 февраля 2030 с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 1 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни установленные данные органом; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут ежедневно, если это не связано с трудовой деятельностью; запрета выезда за пределы субъекта Российской федерации, избранного в качестве места жительства, пребывания или фактического нахождения на территории Российской Федерации без уведомления органов внутренних дел, если это не связано с трудовой деятельностью; запрета посещения развлекательных заведений, мест отдыха массового скопления людей, в которых разрешена продажа спиртосодержащей продукции. 15 мая 2022 года инспектором направления по осуществлению административного надзора ОУПП и ПДН ОМВД России по Конаковскому району ФИО6, ФИО1 был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными ст. 11 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и одновременно ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию в ОМВД России по Конаковскому району, к 10 часам каждый первый понедельник месяца. При постановке на учет, ФИО1 было написано заявление, в котором он указал, что будет проживать по адресу: <адрес>. 11 августа 2022 года, 13 августа 2022 года, 17 августа 2022 года, 19 августа 2022 года поднадзорный ФИО1 на регистрацию в установленные дни явки в ОМВД России по Конаковскому району не являлся, при осуществлении проверок по месту заявленного им места жительства отсутствовал. 11 августа 2022 года заведено контрольно-наблюдательное дело в отношении ФИО1 19 сентября 2022 года в ходе дачи объяснений, ФИО1 пояснил что в период с 11 августа 2022 года по 23 августа 2022 года он отсутствовал по месту жительства, тем самым уклонялся от административного надзора, он намеренно скрывался от сотрудников полиции, так как не желал контроля со стороны сотрудников (т.2 л.д.68-70).

- заключением о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ, из которого следует, что 15 мая 2022 года на основании решения Конаковского районного суда Тверской области от 11 апреля 2018 года в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлен административный надзор до 01 февраля 2030 года со следующими административными ограничениями: обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные данным органом; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, ежедневно, если это не связано с трудовой деятельностью; запрет выезда за пределы субъекта Российской Федерации, избранного в качестве места жительства, пребывания или фактического нахождения на территории Российской Федерации, без уведомления органов внутренних дел, если это не связано с трудовой деятельностью; запрет посещения развлекательных заведений, мест отдыха массового скопления людей, в которых разрешена продажа спиртосодержащей продукции. С данным заключением ФИО1 под роспись ознакомлен 15 мая 2022 года и им получен второй экземпляр (т.1 л.д. 87);

- графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, в котором содержится разъяснение прав и обязанностей поднадзорного лица. Из данного документа следует, что 15 мая 2022 года в ОМВД России по Конаковскому району ФИО1 был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными ст. 11 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию в ОМВД России по Конаковскому району, 1 раз в месяц в ОУУП и ПДН ОМВД России по Конаковскому району (т.1 л.д. 88);

- регистрационным листом поднадзорного лица ФИО1, согласно которого 06 июня 2022 года поднадзорное лицо ФИО1 на регистрацию не явился (т.1 л.д. 89);

- уведомлением от 15 мая 2022 года, из которого следует, что ФИО1 будет проживать по адресу: <...> и просит проверять его по указанному адресу. При смене места жительства обязуется уведомить ОМВД России по Конаковскому району (т.1 л.д. 91);

- актом посещения поднадзорного лица от 11 августа 2022 года, согласно которого на момент посещения инспектора по ОАН ФИО6 поднадзорного лица, ФИО1 по месту жительства: <адрес> период с 23 час. 45 мин. по 23 час. 55 мин. не находился (т.1 л.д.128);

- актом посещения поднадзорного лица от 13 августа 2022 года, согласно которого на момент посещения УУП ОМВД России по Конаковскому району ФИО7, ФИО1 отсутствовал по месту жительства: <адрес> период с 00 час. 38 мин. по 003 час. 48 мин (т.1 л.д.130);

- актом посещения поднадзорного лица от 17 августа 2022 года, согласно которого на момент посещения УУП ОМВД России по Конаковскому району ФИО8, ФИО1 отсутствовал по месту жительства: <адрес> период с 00 час. 20 мин. по 00 час. 30 мин. (т.1 л.д.132);

- актом посещения поднадзорного лица от 19 августа 2022 года, согласно которого на момент посещения и.о. командира ОППСП ФИО9, ФИО1 отсутствовал по месту жительства: <адрес> период с 23 час. 05 мин. по 23 час. 10 мин. (т.1 л.д.134).

Оценив исследованные доказательства, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для признания доказанной вины ФИО1 в совершении преступлений предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161 и ч.1 ст.314.1 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал вину в совершении преступлений и поддержал свои показания, данные в ходе предварительного следствия, которые суд принимает за основу вывода о виновности.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий по изъятию чужого имущества в свою собственность и желая этого, при указанных в описательной части приговора обстоятельствах преступления, открыто похитил принадлежащее потерпевшей Потерпевший №1 имущество – мобильный телефон, которым распорядился по совместному усмотрению. Признательные показания подсудимого ФИО1 в полной мере подстверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1 и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

По мнению суда, квалифицирующий признак совершения преступления «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и обоснованно вменен подсудимому, поскольку он во время совершения преступления в целях подавления воли потерпевшей Потерпевший №1 и завладению её имуществом, применил в отношении потерпевшей насилие, выразившееся в отталкивании потерпевшей и нанесении ей одного удара, от которых потерпевшая испытала физическую боль.

Исходя из фактических действий подсудимого, в данном случае применяемое насилие являлось именно способом завладения имуществом потерпевшей.

Размер причиненного потерпевшей Потерпевший №1 материального ущерба хищением ее имущества установлен из ее показаний и материалов уголовного дела, не оспаривался самим подсудимым. Стоимость похищенного мобильного телефона сомнений у суда не вызывает, поскольку потерпевшей представлены документы по договору целевого займа на его приобретение и на момент хищения телефона, он находился в пользовании потерпевшей менее месяца.

Суд признает признательные показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования по делу в качестве подозреваемого и обвиняемого правдивыми, допустимыми и достоверными, кладет их в основу приговора, поскольку эти показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в суде, являются последовательными, полностью подтверждаются другими доказательствами по делу и согласуются с ними. Допросы ФИО1 проведены в присутствии защитника, протоколы следственных действий подписаны самим допрашиваемым и его защитником, без каких-либо замечаний. Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом ФИО1 разъяснялись права в соответствии с его процессуальным положением, в том числе, разъяснялось право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ. Также ему разъяснялось, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них. Применения недозволенных методов ведения следствия в судебном заседании не установлено.

Умысел подсудимого ФИО1 на открытое хищение имущества был доведен до конца, поскольку с похищенным имуществом он скрылся с места совершения преступления, и распорядился имуществом потерпевшей по своему усмотрению.

Об умысле ФИО1 именно на хищение чужого имущества, свидетельствует его поведение после совершения преступления, а именно тот факт, что он скрылся с похищенным и распорядился им по своему усмотрению.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Из показаний ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, данных в ходе предварительного следствия следует, что ему было достоверно известно, что в отношении него решением суда установлен административный надзор. При этом ФИО1 была разъяснена суть установленных административных ограничений, а также ответственность за их нарушение.

Поскольку ФИО1 11, 13, 17 и 19 августа 2022 года отсутствовал по месту жительства, при этом не уведомил орган внутренних дел о смене места жительства, действовал умышленно с целью уклонения от административного надзора, что прямо следует из его признательных показаний, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 судом проверено. На диспансерном и консультативном наблюдении в психоневрологическом отделении и наркологическом кабинете не состоит (т. 2 л.д. 158-160). Согласно заключению эксперта №2640 от 13 декабря 2022 года каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики в момент совершения инкриминируемых деяний не страдал и не страдает в настоящее время, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.2 л.д.17-18). Исходя из вышеизложенного, а также данных о личности подсудимого, его поведения в процессе предварительного следствия и судебного заседания, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно ( т.2 л.д.154), разведен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признаёт и учитывает:

- в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной (т.1 л.д. 12-13) по первому преступлению, участие в проверке показаний на месте (по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ) (т.1 л.д.37-40), подробные и признательные показания на предварительном следствии (т.1 л.д.34-36, 58-60, 159-162, т.2 л.д.26-29, 98-100) - как его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по каждому преступлению,

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании, состояние здоровья подсудимого (т. 2 л.д. 158-160).

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, применительно к преступлению, предусмотренному п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ учитывает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 судим приговором Конаковского городского суда Тверской области от 11 апреля 2018 года за совершение умышленных тяжких преступлений, к реальному лишению свободы, которое отбывал в исправительной колонии строгого режима, вновь совершил умышленное тяжкое преступление. При этом в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ применительно к преступлению, предусмотренному п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ рецидив преступлений является опасным.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Оснований для признания состояния алкогольного опьянения в качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению Пудовым И.В, преступления, государственным обвинителем не представлено, при совершении преступления ФИО1 руководствовался исключительно корыстным мотивом, о чем свидетельствует его поведение после совершения преступления.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступлений, степень их общественной опасности, мотивы и цели совершения преступлений, наличие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Каких-либо обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности, которые позволили бы при назначении наказания применить в отношении ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

Учитывая приведенные обстоятельства в совокупности, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, требованиями ст.ст. 43, 60, 61, 63, 68 УК РФ, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений, личность подсудимого, суд считает, что цель уголовного наказания в отношении подсудимого ФИО1 может быть достигнута только при назначении наказания в виде лишения свободы, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, наказание ФИО1 следует назначить с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ФИО1 также судим приговором Конаковского городского суда Тверской области от 01 июня 2023 года за совершение преступления, предусмотренного п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Данную судимость суд не учитывает при назначении наказания ФИО1 за рассматриваемые преступления, поскольку указанным приговором ФИО1 осужден после их совершения. Однако окончательное наказание ФИО1 следует назначать по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения суд, с учетом требований п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.161 УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, суд не усматривает.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст.161 УК РФ, суд с учетом его семейного и имущественного положения не усматривает.

Разрешая заявленные потерпевшей Потерпевший №1 исковые требования, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск, в котором она просит взыскать с подсудимого имущественный ущерб, причиненный преступлением в размере 6 600 рублей. Стоимость похищенного имущества установлена в ходе предварительного следствия сомнений у суда не вызывает и не оспаривается подсудимым.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

На основании вышеизложенного, исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании имущественного ущерба подлежат удовлетворению.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в сумме 21600 рублей, выплаченные в пользу адвоката ФИО11 за оказание ею юридической помощи обвиняемому в уголовном судопроизводстве по назначению в период предварительного расследования.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи обвиняемому, подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Принимая во внимание, что ФИО1 не ходатайствовал о назначении защитника, соответствующий протокол в деле не содержится, защитник назначен ему следователем по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 51 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные в пользу адвоката ФИО11 за оказание ею юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия в уголовном судопроизводстве по назначению, следует отнести за счет федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ:

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297-299, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев;

- по ч.1 ст.314.1 в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Конаковского городского суда от 01 июня 2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в порядке меры пресечения с 24 августа 2022 до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 имущественного вреда в размере 6600 (шесть тысяч шестьсот) рублей -удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба 6600 рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: распечатанные фотографии коробки мобильного телефона «ZTE Blade A3 2020» 3, имей 1 №, имей 2 № ;

график платежей; чек из приложения ОТП Банк от покупки – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Конаковский городской суд в течение 15 суток с момента провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и в присутствии избранного им защитника, либо ходатайствовать о назначении защитника судом.

Председательствующий Р.С. Синюхин