Уголовное дело №1-76/2023
Уникальный идентификатор дела 74RS0044-01-2023-000389-03
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«26» сентября 2023 года с.Чесма
Чесменский районный суд Челябинской области под председательством судьи Костенко Е.А.,
при секретарях: Думенко О.А., Стрельчик В.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чесменского района Челябинской области Холкиной Е.Ю.,
подсудимого ФИО1,
защитника Кудабаева Д.И. (удостоверение № 1731 и ордер № 96879 от 17.07.2023),
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
ФИО1, родившегося <данные изъяты> несудимого,
под стражей по настоящему делу не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),
установил:
ФИО1 достоверно зная, что ранее был подвергнут административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, по постановлению мирового судьи, судебного участка №<адрес> от 23.12.2021, вступившему в законную силу 10.01.2022, для исполнения наказания по данному постановлению, ФИО1 водительское удостоверение сдал в ОГИБДД МО МВД России <адрес> 11.04.2022, в соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ, срок лишения права управления транспортными средствами исчисляется с 11.04.2022 по 11.10.2023 и по состоянию на 14.07.2023, ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О Правилах дорожного движения» (в действующей редакции), осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, около 22 часов 00 минут (точного времени дознанием не установлено) 13.07.2023 ФИО1, управляя автомобилем №, начал движение на нем от дома № 34 по ул. Комарова в п. Черноборский Чесменского района Челябинской области в направлении а/д Черноречье-Чесма-Бреды. На 14 км. 800 м. а/д Черноречье-Чесма-Бреды ФИО1 прекратил самостоятельное движение на автомобиле в связи с отсутствием бензина. Продолжая реализацию задуманного ФИО1 сцепив на гибкую сцепку свой автомобиль «<данные изъяты> к автомобилю <данные изъяты> под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сев за руль автомобиля «ВАЗ-21101» буксируемого при помощи гибкой сцепки начал движение.
В 02 часа 45 минут 14.07.2023 года на 14 км. 800 м. а/д Черноречье- Чесма-Бреды в месте с координатами 53"89115 северной широты, 60"66320 восточной долготы незаконные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Чесменскому району Челябинской области.
В 02 часа 58 минут 14.07.2023 сотрудниками ОГИБДД ФИО1 был отстранен от управления автомобилем, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения.
В результате проведенного в 03 часа 14 минут в ГБУЗ «Районная больница <адрес>» медицинского освидетельствования на состояние опьянения, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. Показания прибора составили 0,70 миллиграмм этилового спирта на 1 литр выдыхаемого воздуха.
В нарушение п.2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О Правилах дорожного движения» (в действующей редакции) ФИО1 14.07.2023 в 02 час 45 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Таким образом, ФИО1 являясь лицом подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения.
Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.
В судебном заседании ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением и квалификацией содеянного, признав свою вину в инкриминируемом преступлении, поддержал своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что оно им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия ходатайства он осознаёт.
Защитник подсудимого – адвокат Кудабаев Д.И. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Холкина Е.Ю. не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого производства и постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.
Предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными доказательствами, что даёт основание постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Совершенное ФИО1 преступление суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Установив вину в совершённом преступлении при обстоятельствах, изложенных в приговоре, суд подвергает ФИО1 уголовной ответственности.
При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 7, 60 и 43 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также цели уголовного наказания, направленные на восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения новых преступлений.
К смягчающим наказание обстоятельствам, в соответствии ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит: наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так в ходе предварительного расследования подсудимый дал признательные показания, изобличил себя; суд учитывает также признание вины и раскаяние в содеянном в ходе судебного следствия, привлечение к уголовной ответственности впервые.
Суд не может признать смягчающим обстоятельством объяснения подсудимого от ДД.ММ.ГГГГ как явку с повинной, так как факт совершения ФИО1 преступления установлен правоохранительными органами до дачи признательных объяснений, что следует из рапорта должностного лица при регистрации преступления (т.1 л.д.1, 5, 19). Также суд не может признать смягчающим обстоятельством наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, поскольку старший ребенок ФИО8 – ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р. достиг возраста совершеннолетия (т.1 л.д.84).
К данным характеризующим личность подсудимого, суд относит наличие постоянного места жительства, осуществление деятельности в качестве самозанятого, положительную характеристику по месту жительства, прочные семейные связи, на учете у психиатра и нарколога не состоит, не судим.
В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Преступление совершено ФИО1 умышленно - против безопасности движения и эксплуатации транспорта, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. Законных оснований для снижения категории преступления не имеется.
По мнению суда, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности подсудимого не являются исключительными. Иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Оснований для назначения наказания в виде штрафа суд не усматривает, так как данный вид наказания может поставит семью подсудимого в затруднительное материальное положение и не послужит целям установленным в ст.43 УК РФ.
С учетом данных о личности подсудимого, характера совершенного преступления, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно при назначении наказания в виде обязательных работ, так как данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершению им новых преступлений.
При назначении наказания суд учитывает положения пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которому правила статьи 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.
Учитывая особый характер допущенного ФИО1 нарушения Правил дорожного движения РФ, относящегося к нарушениям в области дорожного движения, влияющим на его безопасность, суд полагает необходимым также назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
В соответствии с п. 5 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать обоснование принятых решений по вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ, включая вопрос о том, как поступить с вещественными доказательствами (п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ).
Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Обсудив вопрос о конфискации принадлежащего подсудимому автомобиля <данные изъяты>, цвет – золотисто темно-зеленый, 2006 года выпуска, идентификационный номер (№, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что настоящее преступление ФИО1 совершил с использованием автомобиля <данные изъяты>, цвет – золотисто темно-зеленый, 2006 года выпуска, идентификационный номер №, который по учетным данным МРЭО ГИБДД приобретен ФИО1 на основании письменной сделки от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.25).
Не смотря на то, что имущество (автомобиль) приобретено в период зарегистрированного брака, решения суда о том, что имущество признано судом их совместной собственностью согласно ст.37 Семейного кодекса РФ не имеется. Кроме того титульным собственником автомобиля является подсудимый и автомобиль был орудием преступления, ввиду чего, суд полагает верным конфисковать <данные изъяты>, цвет – золотисто темно-зеленый, 2006 года выпуска, идентификационный номер (№.
С учётом изложенного, доводы об использовании автомобиля совершеннолетним сыном, супругой, наличие еще одного малолетнего ребенка и служебная необходимость, не могут служить основанием для неприменения требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ.
Ввиду конфискации автомобиля, необходимо отменить арест по постановлению Чесменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Разрешая судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд руководствуется положениями ст. 81 -82 УПК РФ.
Оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется.
Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ освобождает ФИО1 от выплаты процессуальных издержек, понесенных Российской Федерацией на оплату труда защитника.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд
приговорил:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 1 месяц.
В силу ч.1 ст.49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
Срок отбытия дополнительного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу, отменить.
По вступлении приговора в законную силу конфисковать (т.е. принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства) автомобиль <данные изъяты>, цвет – золотисто темно-зеленый, 2006 года выпуска, идентификационный номер (№, принадлежащий ФИО1, арест отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу - оптический диск DVD c записью видеорегистратора хранить при материалах уголовного дела.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокату, связанные с оплатой его услуг, отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Чесменский районный суд Челябинской области с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.
В случае подачи осужденным апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. При подаче апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осуждённым в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий – подпись.
КОПИЯ ВЕРНА.
Апелляционным постанолением Челябинского бластного суда от 15 ноября 2023 года приговор Чесменского районного суда Челябинской области от 26 сентября 2023 года в отношении ФИО1 изменить:
- ислючить из описательного -мотивировочной части при разрешении вопроса о назначнии дополнительногонаказания суждение суда "об особом характере допушенного ФИО1 наршения Правил дорожного движения, влияющего на его безопасность".
- сократить срок доплнительного наказания, назначенного по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматся деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, до 2(двух) лет.
В остальной части указанный приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Кудабаева Д.И. - без удовлетварения.
Апелляционное постановление может быть обжалавано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.
В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, предствление подаются непосредственно в суд кассационной интанции и расматриваются в порядке, предусмотренном ст. 401.4-401.12 УПК РФ.
В случае подачи кассационных жалобы, предсталения лица, участвующего в деле, вправе ходатайствовать о своем учатии в рассморении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Е.А. Костенко
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>