Решение по делу № 2-14/2023 от 25.08.2023

Дело № 2-14/2023 КОПИЯ

решение

именем Российской Федерации

город Билибино 25 августа 2023 года

Билибинский районный суд Чукотского автономного округа в составе:

председательствующего судьи Скороходовой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Савченко О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Администрации муниципального образования городское поселение Билибино о расторжении кредитного договора №376574 от 7 августа 2021 года, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 358 767 руб. 73 коп. за счет имущества умершего должника ФИО1, расходов по уплате госпошлины в размере 6 787 руб. 68 коп.,

установил:

13 декабря 2022 года в Билибинский районный суд поступило исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Администрации муниципального образования городское поселение Билибино о расторжении кредитного договора №376574 от 7 августа 2021 года, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 358 767 руб. 73 коп. за счет имущества умершего должника ФИО1, расходов по уплате госпошлины в размере 6 787 руб. 68 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 7 августа 2021 года заключен кредитный договор <***> на выдачу кредита в сумме 320 000 руб. на срок 60 месяцев под 15,15 % годовых.

В соответствии с условиями банковского облуживания, Клиент имеет право заключить с Банком кредитный договор, в том числе с использованием Системы «Сбербанк Онлайн». ФИО1 являлась держателем дебетовой карты ПАО Сбербанк МИР Классическая № ****8569, № счета карты ****1067. С использованием карты клиент получает возможность совершать определенные дополнительные банковские операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания. Через устройство обслуживания должник подключил к своей банковской карте МИР Классическая услугу «Мобильный банк». 2 мая 2021 года должник путем совершения телефонного звонка с номера телефона <***> обратился в контактный центр Банка для подключения системы «Сбербанк-Онлайн».

5 августа 2021 года должником выполнен вход в систему «Сбербанк-Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль для подтверждения был введен клиентом, так как заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. 7 августа 2021 года должник ознакомлен с одобренными Банком индивидуальными условиями кредита. 7 августа 2021 года должнику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Согласно выписке на счету клиента (расходно-кассовому ордеру, мемориальному ордеру, платежному поручению, отчету по банковской карте Клиента) 7 августа 2021 года Банком выполнено зачисление кредита в сумме 320 000 рублей.

Согласно условиями Кредитного договора погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере 7 638 руб. в платежную дату – 7 число месяца, что соответствует графику платежей.

20.08. 2021 года заемщик умер.

По состоянию на дату подачи искового заявления общая задолженность по кредиту составляет 358 767 руб. 73 коп., из них:

- 320 000 руб. 00 коп. – просроченный основной долг;

- 38 767 руб. 73 коп. – проценты на просроченный основной долг.

По имеющейся у истца информации после смерти заемщика наследственное дело не заводилось. На счетах заемщика, открытых в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк, находятся денежные средства в сумме 873 руб. 30 коп.

Место регистрации заемщика по месту жительства: Чукотский автономный округ, <адрес>. Согласно выписке из ЕГРН указанная квартира принадлежала заемщику на момент ее смерти, кадастровая стоимость вышеуказанного объекта недвижимого имущества составляет 1 847 371 руб. 44 коп. Таким образом, в состав наследственного имущества потенциально может входить в том числе данный объект недвижимого имущества.

В ходе досудебного урегулирования проблемной задолженности Банку не удалось установить родственников заемщика.

Таким образом, наследником выморочного имущества заемщика является муниципальное образование городское поселение Билибино Билибинского муниципального района в лице администрации городского поселения Билибино Билибинского муниципального района Чукотского автономного округа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.11, 24, 125, 307, 309, 310, 450, 452, 807, 809-811, 819, 1112, 1151, 1153, 1175 ГК РФ, истец просит расторгнуть кредитный договор <***> от 7 августа 2021 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 358 767 руб. 73 коп. за счет имущества умершего должника ФИО1, расходы по уплате госпошлины в размере 6 787 руб. 68 коп.

Определениями Билибинского районного суда от 31 января 2023 года, от 22 февраля 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика привлечены дети умершего заемщика ФИО1: ФИО2, Савич (ФИО9) Е.М., ФИО4 (т.1 л.д. 173-175, 200-203).

В возражении Администрации муниципального образования городское поселение Билибино указано, что ответчик исковые требования не признает, поскольку жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> - выморочным не признавалось, в права наследства в отношении указанного жилого помещения ответчик не вступал. Действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, ответчик не совершал (л.д. 92).

В судебное заседание представитель истца не явился, истец извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя ПАО Сбербанк (т.1 л.д. 1-6).

Представитель ответчика Администрации муниципального образования городское поселение Билибино, третьи лица: ФИО2, Савич (ФИО9) Е.М., ФИО4 в судебном заседании отсутствовали, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц Публичное акционерное общество «Сбербанк России» является юридическим лицом (т. 1 л.д.47).

07.08.2021 между ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор (Индивидуальные условия «Потребительского кредита»), в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит».

Из материалов дела следует, что 5 августа 2021 года ФИО1 подала в ПАО Сбербанк в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» заявку на получение потребительского кредита (т.1 л.д. 27-28, 43).

По условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признается Банком и Клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

В силу п.4 ст.11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматриваются как обмен документами.

В соответствии с п.2 ст.6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Часть 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» позволяет сторонам использовать аналог собственноручной подписи, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Учитывая положения п.2 ст.160 ГК РФ, аналогом собственноручной подписи является факсимильная и электронная подпись.

Оферта с указанной в ней идентифицирующей клиента информации (данные паспорта гражданина РФ, место регистрации клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты), также специального кода, считается надлежаще подписанной клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации).

Согласно протоколу проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн», 7 августа 2021 года заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения, заемщик ознакомился с условиями по кредитному договору.

Данные операции подтверждены одноразовыми паролями, после чего Банк выполнил зачисление кредита.

Таким образом, 7 августа 2021 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 320 000 руб. на срок 60 мес. с процентной ставкой 15,5 % годовых.

Данный кредитный договор подписан ответчиком простой электронной подписью (цифровой идентификатор аналога собственноручной подписи).

В соответствии с пп.1, 2, 4, 6 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» истец (кредитор) обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 320 000 рублей под 15,15 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Исходя из положений пунктов 6, 12 Индивидуальных условий «Потребительского кредита», погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в размере 7 638 руб. 00 коп., платежная дата – 7 число месяца. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (т.1 л.д.15-16).

В п.4.2.3 общих условий кредитования указано, что банк вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (т.1 л.д. 17-19).

Согласно выписке из журнала SMS-сообщений в системе «Мобильный банк», копии лицевого счета 7 августа 2021 года на карту заемщика произведено зачисление кредита в сумме 320 000 рублей (т.1 л.д.21, 23).

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из подписанного сторонами договора, суд приходит к выводу, что кредитный договор, именуемый как Индивидуальные условия «Потребительского кредита» от 07.08.2021, заключен сторонами с соблюдением его письменной формы согласно требованиям ГК РФ.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей согласно ч.1 ст.807 ГК РФ.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (то есть нормы, касающиеся договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Соответственно, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ), а заемщик обязан возвратить заимодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (ч.1 ст. 810 ГК РФ).

Статья 811 ГК РФ, подлежащая применению к кредитным договорам в силу п.2 ст.819 ГК РФ, устанавливает право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Свои обязательства по договору Банк исполнил в полном объёме, предоставив ответчику денежные средства, обусловленные договором, что подтверждается представленными в суд документами.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-ПА №, выданным № отделом ЗАГС Администрации муниципального образования Билибинский муниципальный район <адрес>, актовая запись о смерти № (т.1 л.д. 44, 79).

Из расчета задолженности, представленного истцом, по состоянию на 26.05.2022 задолженность заемщика перед банком составила 358 767 руб. 73 коп. (в том числе ссудная задолженность 320 000 руб. 00 коп., проценты за кредит – 38 767 руб. 73 коп.) (т.1 л.д.13-14).

Договор страхования жизни ФИО1 по кредитному договору <***> от 07.08.2021 не заключался (т.1 л.д. 149).

Согласно ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со ст.1122 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктами 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» установлены особенности ответственности наследников по долгам наследодателя.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. При этом смерть должника не является обстоятельством, влекущим изменение условий заключенного наследником договора займа. Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в силу ст.323 ГК РФ в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

В пунктах 60, 61 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

На основании ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно сведениям, представленным ОГИБДД МОМВД России «Билибинский» от 28 декабря 2022 транспортные средства, принадлежащие на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на регистрационном учете в Госавтоинспекции не состоят (т.1 л.д.143).

Как следует из сообщения Государственного бюджетного учреждения Чукотского автономного округа «Центр государственной кадастровой оценки и технического архива Чукотского автономного округа» от 27.12.2022 по состоянию на 22.02.2000 за ФИО1 право собственности на объекты недвижимого имущества не зарегистрированы (т.1 л.д. 86, т.2 л.д. 3).

В соответствии с выпиской из ЕГРН, представленной филиалом ФГБУ «Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Магаданской области и Чукотскому автономному округу от 21.12.2022, ФИО1 является правообладателем квартиры, расположенной по адресу: Чукотский автономный округ, <адрес> - на основании государственной регистрации права № от 12.05.2017 (т.1 л.д.73-75, 89, 91).

Из заключения эксперта № 11/Э-23 от 15 июня 2023 года оценочной судебной экспертизы следует, что рыночная стоимость объекта недвижимого имущества: квартиры, общей площадью 72,1 кв.м., расположенной по адресу: ЧАО, <адрес> составляет <данные изъяты>. (т.2 л.д. 43-60).

Согласно выпискам по счетам, открытым в ПАО Сбербанк на имя ФИО1 по состоянию на 20.08.2021 года на счетах имеются денежные средства:

1) Вклад Сберегательный, дата открытия счета 27.12.2011 – 535 руб. 83 коп;

2) Сберегательный счет №, дата открытия счета 25.12.2015 – 0 руб.;

3) счет №, дата открытия счета 21.06.2004 – 11 руб. 18 коп.;

4) счет №, дата открытия счета 31.05.2011 – 315 руб. 63 коп.;

5) счет №, дата открытия счета 30.06.2017 – 0 руб. (т.1 л.д. 154-157).

Иных доказательств наличия наследственного имущества суду не представлено.

Таким образом, после смерти ФИО1 осталось наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: Чукотский автономный округ, <адрес>, кадастровая стоимость 1 847 371 руб. 44 коп., рыночная стоимость 4 085 377 руб., а также денежные средства, находящиеся на счетах ФИО1, в ПАО Сбербанк в размере 862 руб. 64 коп. 873 руб. 30 коп.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является матерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.81, 85, 200-203).

Как указано в записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 167).

В соответствии с сообщением нотариуса Билибинского нотариального округа наследственного дела к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, согласно книге учета наследственных дел нотариуса не имеется. Для оформления наследственных прав наследники к нотариусу не обращались (т.1 л.д.182).

В предварительном судебном заседании ФИО6 пояснила, что к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, оставшегося после смерти своей матери, не обращалась, на наследство в виде трёхкомнатной квартиры в г.Билибино не претендует (т.1 л.д. 198-199).

В ходатайстве, представленном в суд, третье лицо ФИО4 указал, что к нотариусу для принятия наследства, оставшегося после смерти своей матери – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, он не обращался, фактически наследство не принимал, никаких мер по сохранению и содержанию данного имущества также не принимал (т.1 л.д. 212).

В соответствии с п.1 ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

В соответствии со статьей 125 ГК РФ, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с пп.2, 3 ст.1151 ГК РФ выморочное имущество - жилое помещение, находящееся на соответствующей территории, переходит в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Из разъяснений, изложенных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения (ч..1 ст. 132 Конституции РФ).

Согласно ч.1 ст.51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с п.6 ст.11 Устава муниципального образования городское поселение Билибино в полномочия ответчика входит обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством (т.1 л.д.99-140).

Учитывая вышеприведенные положения закона, суд приходит к выводу, что выморочное имущество, принадлежащее ФИО1 – жилое помещение, расположенное по адресу: Чукотский автономный округ, <адрес>, кадастровая стоимость <данные изъяты>., рыночная стоимость <данные изъяты> перешло в собственность муниципального образования городское поселение Билибино.

Довод Администрации муниципального образования городское поселение Билибино о том, что ответчик не вступал в права наследства спорного жилого помещения, суд находит не основанным на законе, поскольку в силу действующего законодательства принятие выморочного недвижимого имущества в собственность муниципального образования является его обязанностью, а не правом.

На основании абз. 2 п.1 ст.1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п.49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Пленума от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В силу ч. 1 ст. 80 ГПК РФ в определении о назначении экспертизы суд указывает наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.

В соответствии с ч. 2 ст. 96 ГПК РФ в случае, если назначение экспертов, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Экспертиза по определению рыночной стоимости спорной квартиры по настоящему делу назначена по инициативе суда, в связи с чем суд принял решение об отнесении расходов за счет средств федерального бюджета, с последующим взысканием со стороны, не в пользу которой состоится решение.

Согласно акту оказанных услуг № 241 от 03.12.2018 года стоимость проведенной экспертизы по оценке рыночной стоимости <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> – составляет 17 000 рублей. (т.2 л.д.35, 43-55).

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца, указанная сумма за проведение экспертизы, а также сумма уплаченной истцом госпошлины в размере 6 787 руб. 68 коп. подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Администрации муниципального образования городское поселение Билибино о расторжении кредитного договора <***> от 7 августа 2021 года, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 358 767 руб. 73 коп. за счет имущества умершего должника ФИО1, расходов по уплате госпошлины в размере 6 787 руб. 68 коп. – удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор от 7 августа 2021 года <***>, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с Администрации муниципального образования городское поселение Билибино в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 358 767 руб. 73 коп. (триста пятьдесят восемь тысяч семьсот шестьдесят семь рублей 73 копейки).

Взыскать с Администрации муниципального образования городское поселение Билибино в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины за подачу искового заявления в суд в размере 6 787 руб. 68 коп. (шесть тысяч семьсот восемьдесят семь рублей 68 копеек).

Взыскать с Администрации муниципального образования городское поселение Билибино в пользу Управления Судебного департамента в Чукотском автономном округе судебные расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 17 000 (семнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Указанную сумму перечислить по следующим реквизитам:

Управление Судебного департамента в Чукотском автономном округе

ИНН <***>

КПП 870901001

Получатель платежа: УФК по Чукотскому автономному округу (Управление Судебного департамента в Чукотском автономном округе, л/с <***>)

Банк получателя платежа: Отделение Анадырь г.Анадырь

БИК – 017719001

УИН 0

ОКТМО 77701000

Расчетный счет <***>

Кор.счет

40102810745370000064

Назначение платежа: компенсации затрат федерального бюджета за проведение оценочной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Чукотского автономного округа через Билибинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Скороходова

Мотивированное решение составлено 29 августа 2023 года

Копия верна

Подлинный документ подшит в деле № 2-14/2023, находящемся в производстве Билибинского районного суда Чукотского автономного округа

Судья Е.Ю. Скороходова

<данные изъяты>