УИД 77RS0004-02-2024-017468-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 29 июля 2025 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1780/2025 по иску ФИО1 к адрес «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором уточнив требования просит взыскать страховое возмещение в размере 150 568,43 руб., неустойку за период с 18.10.2024 по 15.12.2024 в размере 337 741,2 руб. с последующим начислением по день фактической оплаты, расходы по оформлению доверенности в размере 2 300 руб., почтовые расходы и расходы по ксерокопированию в размере 4 917,75 руб., штраф в размере 50 % от взысканной суммы.

В обоснование своих требований истец указал, что 30.08.2024 в 10.00 мин. по адресу: адрес, г/o Xимки произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобиль истца марка автомобиля, регистрационный знак ТС получил повреждения в результате нарушения правил дорожного движения водителем транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС фио Истец обратился в адрес «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков и просил осуществить страховое возмещениe путем оpганизации восстановительного ремонта транспортного средства. 10.09.2024 oт ответчика поступил ответ, согласно которого в организации восстановительного ремонта отказано, предложена денежная форма возмещения вреда. Отказ связан с невозможность ответчика организовать ремонт, поскольку отсутствуют договоры с организациями, осуществляющими восстановительный ремонт. 19.09.2024 истец повторно обратился к ответчику с заявлением об организации восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС по договору ОСАГО TTT 7055031200. Однако, от ответчика направления на ремонт моего транспортного средства не последовалo. Вместо этого, ответчиком организован осмотр транспортного средства. По результатам проведения осмотра расчетная стоимость страховой выплаты должна составить 375 268.43 руб. без учета износа согласно расчетной части экспертного заключения ПP14831402). Однако, фактически истцу поступила денежная сумма в размере 236 500 руб., из которых 11 800 руб. за услуги эвакуатора, т.е. с учетом износа. Истец не согласившись с размером выплаты, обратился с заявлением к ответчику, а также 13.11.2024 с обращением в службу Финансового Уполномоченного. 13.11.2024 в адрес истца поступило уведомление об отказе в принятии обращения финансовым уполномоченным. Досудебная претензия истца в адрес ответчика оставлена без ответа.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени месте судебного разбирательства, обеспечил явку представителя, который доводы иска поддержал.

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие. От ответчика кроме ходатайства об оставлении иска без рассмотрения, отклоненного судом с учетом обращения к финансовому уполномоченному, возражений по существу спора не поступало.

Финансовый уполномоченный фио извещалась о рассмотрении дела.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об ОСАГО» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены указанным законом, и является публичным.

Согласно п. 1 ст. 4 ФЗ «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 1 ст. 6 ФЗ «Об ОСАГО» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на адрес.

Согласно п. «б» ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (начиная с 01.10.2014 г.).

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 11 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем 5 рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Согласно п. 14 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 4 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

Судом установлено, что 30.08.2024 в 10.00 мин. по адресу: адрес, г/o Xимки произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобиль истца марка автомобиля, регистрационный знак ТС получил повреждения в результате нарушения правил дорожного движения водителем транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС фио

Истец обратился в адрес «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков и просил осуществить страховое возмещениe путем оpганизации восстановительного ремонта транспортного средства.

10.09.2024 oт ответчика поступил ответ, согласно которому в организации восстановительного ремонта отказано, предложена денежная форма возмещения вреда. Отказ связан с невозможность ответчика организовать ремонт, поскольку отсутствуют договора с организациями, осуществляющими восстановительный ремонт.

19.09.2024 истец повторно обратился к ответчику с заявлением об организации восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС по договору ОСАГО TTT 7055031200. Однако, от ответчика направления на ремонт моего транспортного средства не последовалo. Вместо этого, ответчиком организован осмотр транспортного средства.

По результатам проведения осмотра расчетная стоимость страховой выплаты должна составить 375 268,43 руб. без учета износа согласно расчетной части экспертного заключения ПP14831402, представленного истцом.

Фактически истцу поступила денежная сумма в размере 236 500 руб., т.е. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, согласно представленной истцом калькуляции (224 700 руб.), а также услуги эвакуатора 11 800 руб.

Истец, не согласившись с размером выплаты, обратился с заявлением к ответчику, а также 13.11.2024 с обращением в службу Финансового Уполномоченного.

13.11.2024 в адрес истца поступило уведомление об отказе в принятии обращения финансовым уполномоченным.

Досудебная претензия истца в адрес ответчика оставлена без ответа.

Разрешая настоящие требования, суд принимает во внимание следующее.

Из преамбулы и пункта 1 статьи 3 Закона об ОСАГО следует, что данный закон принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, а одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно статье 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения (пункт 1).

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может oтказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (пункт 2).

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3названной статьи путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - постановление Пленума Верховного Cyда Российской Федерации от 8 ноября 2022 № 31) разъяснено, что перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страxoвoe возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в cилy объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи (пункт 37).

В отсутствие перечисленных оснований страховщик не вправе отказать потерпевшeмy в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме (пункт 38).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства и (или) проведения егo независимой технической экспертизы обязан выдать потерпевшему направление на ремонт, в том числе повторный ремонт в случае выявления недостатков первоначально проведенного восстановительного ремонта, на станцию технического обслуживания, которая cоответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего (пункт 51).

Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонтa транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком в полном объеме со дня получения потерпевшим надлежащим образом отремонтированного транспортного средства (пункт 62).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что организация и оплата восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, является обязанностью страховщика, которая им не может быть заменена в одностороннем порядке.

Также в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 № 31 разъяснено, что при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страxового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть поставлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Cyдa Российской Федерации № 2 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021, в случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства.

Таким образом, в случае длительной просрочки исполнения обязательства в натуре это исполнение по вине должника может утратить интерес для кредитора, например, автомобиль, необходимый для личных семейных нужд, восстановлен силами или за счет потерпевшего или, напротив, отчужден за ненадобностью, утилизирован либо потерпевший по иным причинам утратил интерес к его восстановлению.

В таком случае потерпевший вправе по своему усмотрению потребовать от страховщика изменить форму страхового возмещения или отказаться от страхового возмещения в натуре и потребовать возместить убытки.

При этом, требование о возмещении убытков в связи с отказом от исполнения обязательства в натуре не является изменением способа исполнения этого обязательства, а, следовательно, не может рассматриваться как наделяющее страховщика правом на выплату страхового возмещения в денежном выражении.

В соответствии со ст. 12 и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств организации восстановительного ремонта автомобиля истца, а также выплаты страхового возмещения в полном объеме истцу ответчиком суду не представлено, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 150 568,43 руб. (375 268,43 руб. – 227 700 руб.), исходя из произведенной страховщиком калькуляции восстановительного ремонта без учета износа с учетом выплаченного страхового возмещения с учетом износа.

При этом, суд отмечает, что согласие истца на возмещение ущерба путем выплаты страхового возмещения в денежном выражении ответчиком в материалы дела не представлено. Напротив, истец обращался с требование о проведении ремонта. Доказательств того, что ремонт не был произведен по обстоятельствам, связанным с личностью или действиями истца, ответчиком в материалы дела не представлено, напротив, в ответе от 10.09.2024 № РГ-140673/ГО ответчик указал, что не имеет договором, отвечающим требованиям к организации восстановительного ремонта данного автомобиля, в связи с0020ем возмещение вреда произведено в денежном выражении.

Доводы ответчика, изложенные в ответе на обращение истца от 11.10.2024 (исх № РГ169914/133 от 16.10.2024), о том, что 11.10.2024 истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, какими-либо объективными документами не подтверждены, с учетом того, что все приложенные истцом его обращения к ответчику содержат исключительно требование об организации ремонта. Кроме того, из материалов дела следует, что выплата страхового возмещения была произведена ответчиком 17.09.2024, что исключает подачу истцом заявления о выплате страхового возмещения 11.10.2024.

Таким образом, оценив доводы сторон в совокупности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика разницы в выплате суммы страхового возмещения с учетом и без учета износа, не доплаченную ответчиком в размере 150 568,43 руб. (375 268,43 – 224 700), с учетом разъяснений высших судебных инстанций (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.04.2025 № 72-КГ24-4-К8).

B соответствии с абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпeвшeму неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 этой статьи в случае нарyшения установленного абзацем вторым пункта 15.2 данной статьи срока проведения восстановительного pемонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 этой статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента oт определенной в соответствии с данным законом суммы страхового возмещения, но не бoлee суммы такого возмещения.

Пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплaты сyд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потеpпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Из приведенных норм права следует, что размер неустойки и штрафа по Закону об ОСАГО определяется не размером присужденных потерпевшему денежных сумм убытков, а размером страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком.

При этом указание в пункте 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО на страховую выплату нe означает, что в случае неисполнения страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта он освобождается от уплаты штрафа.

Иное означало бы, что в отступление от конституционного принципа равенства прав, потерпевшиe, право которых на страховое возмещение в виде организации и оплаты восстановительного ремонта нарушено, оказались бы менее защищены и поставлены в не равноe положение с такими же потерпевшими, право которых на страховое возмещение нарушено неосуществлением страховой выплаты.

Таким образом, удовлетворение судом требования потерпевшего - физического лица о взыскании убытков, обусловленных ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, не исключает присуждение предусмотренных Законом об ОСАГО неустоек и штрафов, подлежащих в этом случае исчислению из размера неосуществленного страхового возмещения (возмещение вреда в натуре).

Однако, в этом случае осуществленные страховщиком выплаты страхового возмещения в денежном выражении не подлежат учету при определении размера неустоек и штрафов,

Поскольку судом установлен факт нарушение ответчиком сроков выдачи направления на ремонт транспортного средства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 400 000 руб. из расчета: 150 568,43 руб. х 1% х 316 дней (18.09.2024 по 29.07.2025) с учетом предусмотренного законом ограничения.

Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 57 284,22 руб. (150 568,42 : 100 х 50)

Оснований для взыскания штрафа, исходя из положений Закона РФ «О защите прав потребителей», не имеется, с учетом наличия специальной нормы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности в размере 2 300 руб., а также почтовые расходы и расходы по ксерокопированию в размере 4 917.75 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к адрес «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с адрес «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина адрес 1809278) денежные средства в размере 150 568.43 руб., неустойку в размере 400 000 руб., штраф в размере 57 284,22 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 2 300 руб., почтовые расходы и расходы по ксерокопированию в размере 4 917,75 руб.,

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 17.09.2025.

Судья фио