Дело № 2-5403/2025

66RS0006-01-2025-004348-72

Мотивированное заочное решение изготовлено 24 декабря 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2025 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Нагибиной И.А., при секретаре Артамоновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец, действуя в интересах ФИО1, обратился в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения, в обоснование исковых требований указывая, что в производстве ОП № 1 СУ УМВД России по г. Волгограду находится уголовное дело < № >, возбужденное 21.04.2022 по ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Постановлением следователя ОП № 1 СУ Управления МВД России по г. Волгограду 21.04.2022 ФИО1 признан потерпевшим. Предварительным следствием установлено, что в период времени с 05.02.2022 по 14.04.2022 неизвестное лицо, находясь в неустановленном месте, имея преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, под предлогом инвестирования денежных средств в программу «Северный поток 2» АО «Газпром», объявление которого размещено на сайте «Газпром», похитило денежные средства в размере 301100 рублей, принадлежащие ФИО1, которые последний самостоятельно перевел на счет неизвестного лица.

Органом предварительного следствия установлено, что списанные со счета потерпевшего денежные средства в размере 113000 рублей, поступили на банковский счет < № >, принадлежащий ФИО2, которые им не возвращены, чем ответчик неосновательно обогатился за счет потерпевшего на вышеназванную сумму.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 113000 рублей, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 23.07.2025 в размере 54947 рублей 41 копейка, за период с 15.02.2022 по день вынесения судом решения – исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу – исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

В судебное заседание прокурор, материальный истец ФИО1 не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще и в срок, причины неявки суду неизвестны.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом и в срок, корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд за истечением срока хранения на почте.

Поскольку сторона истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд рассматривает дело в соответствии со ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Заявляя требование о возврате неосновательно перечисленных денежных средств, истец, прежде всего, должен представить доказательства перечисления этих денежных средств (платежные поручения, расписки, выписку банка по лицевому счету, прочие документы).

Судом установлено, следует из материалов дела, что 21.04.2022 ОП № 1 СУ УМВД России по г. Волгограду по факту хищения путем мошенничества денежных средств ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 16).

Постановлением следователя ОП № 1 СУ УМВД России по г. Волгограду от 21.04.2022 ФИО1. признан потерпевшим.

Предварительным следствием установлено, что за период времени с 05.02.2022 по 14.04.2022, неизвестное лицо, находясь в неустановленном месте, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, под предлогом инвестирования денежных средств в программу «Северный поток 2» АО «Газпром», объявление которого размещено на сайте «Газпром», похитило денежные средства в размере 301100 рублей, принадлежащие ФИО1, которые последний самостоятельно перевел на счет неизвестного лица. Обратив похищенные денежные средства в свое пользование, неизвестное лицо распорядилось ими по своему усмотрению, чем причинило своими действиями ФИО1 значительный материальный ущерба на сумму 301100 рублей, 113000 рублей из которых 15.02.2022 поступили на банковский счет < № >, принадлежащий ФИО2

Доказательств законности и обоснованности получения денежных средств в сумме 113000 рублей от ФИО1 ответчиком суду не представлено, равно как и не представлено доказательств возврата указанной суммы. В связи с чем, полученные от ФИО1 ответчиком денежные средства являются его неосновательным обогащением, подлежащим взысканию в судебном порядке при неисполнении обязанности по возврату полученного добровольно.

Исходя из пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

По смыслу данной нормы не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства. Положения указанной нормы подлежат применению лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней.

На предоставление ФИО1 денежной суммы в размере 113000 рублей в качестве дара ответчик не ссылается, данное обстоятельство опровергается наличием возбужденного на основании заявления ФИО1 уголовного дела.

При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу ФИО1 суд взыскивает в качестве неосновательного обогащения 113000 рублей, факт перечисления которых подтвержден документально.

В силу п. 2 ст. 1007 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. (пункты 1,3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 54947 рублей 41 копейка за период с 15.02.2022 по 23.07.2025.

Расчет суммы процентов (л.д. 13) судом проверен, арифметических ошибок не содержит, является правильным. Ответчиком контррасчет не представлен, не доказан факт возврата суммы, полученной от истца без каких-либо законных оснований. В связи с этим, требование истца о взыскании процентов за заявленный период полежит удовлетворению.

Начиная с 24.07.2025 проценты подлежат начислению, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период по дату возврата суммы неосновательного обогащения.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец по настоящему спору освобожден при подаче иска, в сумме 6038 рублей 42 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда, действующего в интересах ФИО1 (паспорт РФ серии < данные изъяты > < № >) к ФИО2 (паспорт РФ серии < данные изъяты > < № >) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 113000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 15.02.2022 по 23.07.2025 в сумме 54947 рублей 41 копейка, с продолжением их начисления с 24.07.2025 на сумму неосновательного обогащения в размере 113000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

Взыскать с ФИО2 в бюджет государственную пошлину в сумме 6038 рублей 42 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Нагибина