Дело № 2-2396/2023

УИД 76RS0023-01-2023-000751-77

Принято в окончательной форме 21.12.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2023 года г.Ярославль

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Хахиной А.М.,

при секретаре Шиндыковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств

установил :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом ходатайства об увеличении исковых требований от 24.10.2023, просил взыскать с ответчика:

- № часть платежей, внесенных в счет погашения долга 292 483,13 руб.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2020 по 13.10.2023 – 67 629,62 руб.,

- № часть расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.02.2023 по 30.09.2023 – 16 064,47 руб.,

- судебные расходы: по оплате госпошлины 6962 руб., по составлению искового заявления – 3000 руб.

В обоснование своих требований ссылался на то, что состоял в браке с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период брака была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Данная квартира была приобретена за 2 650 000 руб., предоставленных по кредитному договору <***> от 01.06.2018, заключенному с ПАО Сбербанк.

Указывает, что брак расторгнут решением Первоуральского городского суда Свердловской области по гражданскому делу № №, этим же решением определено место жительства общих несовершеннолетних детей: старший сын Ф.В. проживает с ним, а младшая дочь Ф.И. – с матерью. Ответчик с дочерью переехала в Ярославскую область, с марта 2020 года прекратила внесение кредитных платежей, а также оплату жилищно-коммунальных услуг.

Ссылается на то, что он за счет личных средств погасил кредит в сумме 584 966,25 руб. 30.12.2020. Ответчик мер к возмещению № части от указанной суммы не предпринимает. На № часть от указанной суммы начисляет проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 31.12.2020 по 13.10.2023 в общей сумме 67 629,62 руб.

Также указывает, что решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 09.03.2023 по гражданскому делу № № определены доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру: за ним и ответчиком признано по № долей в праве общей долевой собственности на квартиру за каждым, за несовершеннолетними детьми – по № долей в праве общей долевой собственности за каждым, также в ответчика взыскана № доля от расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с апреля 2020 года по январь 2023 года в сумме 65 304,53 руб. В настоящее время им понесены расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с февраля 2023 года по сентябрь 2023 года в общей сумме 32 128,95 руб., № часть составляет – 16 064,47 руб.

Истец ФИО1, участвующий в судебном заседании с помощью системы видеоконференц-связи, исковые требования с учетом увеличения поддержал в полном объеме, дал объяснения аналогичные описательной части решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена заранее, надлежащим образом. Представила письменный отзыв, в котором указала, что не возражает по взысканию половины платежей, внесенных в счет погашения ипотечного кредита и требований о взыскании половины расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период февраль – сентябрь 2023 года. Возражает по требованиям об уплате процентов по ст.395 ГК РФ. Указывает о том, что истцом самостоятельно было принято решение о досрочном погашении кредита. После этого он на протяжении почти 3-х лет ни разу не предъявлял требований о возврате № части уплаченных средств, умышленно накапливая проценты. Считает, что в действиях истца имеет место злоупотребление правом (ст.10 ГК РФ). Указывала о том, что с её стороны какого-либо неправомерного удержания денежных средств не имелось, поскольку требований о возврате данных средств не предъявлялось.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № № (л.д.13-19) расторгнут брак между ФИО1 и ФИО2, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ, определен порядок общения ФИО1 с несовершеннолетней дочерью Ф.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающей совместно с ФИО2 данным решением суда установлено, что с марта 2020 года фактические брачные отношения между сторонами были прекращены, несовершеннолетний Ф.В. стал проживать с отцом, а несовершеннолетняя Ф.И. – с матерью.

Также решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 09.03.2023 по гражданскому делу № № (л.д.9-12) за ФИО1, ФИО2 признано право собственности (по № доли за каждым) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Также за несовершеннолетними Ф.В., Ф.И. признано право собственности (по № доли за каждым) на вышеуказанную квартиру. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана № доля от расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с апреля 2020 года по январь 2023 года в сумме 65 304,53 руб.

Данным решением суда установлено, что вышеуказанная квартира приобретена сторонами на основании договора от 01.06.2018 с использованием кредитных средств в сумме 2 650 000 руб. Также решением суда установлено, что в счет погашения кредита затрачены средства материнского (семейного) капитала в сумме 453 301,86 руб.

Решение суда вступило в законную силу 18.04.2023.

Судом установлено, что кредитные средства сторонам были предоставлены на основании кредитного договора <***> от 01.06.2018, заключенному с ПАО Сбербанк (л.д.26-31). Из данного договора следует, что стороны являлись созаемщиками, был предоставлен кредит в общей сумме 2 650 000 руб., на срок 240 месяцев, с выплатой процентов – 10 % годовых.

Истцом представлен расчет суммы по ипотечному кредиту (л.д.54), из которого следует, что за период с апреля 2020 по май 2021 года им были внесены денежные средства в общей сумме 584 966,25 руб. в счет погашения вышеуказанного кредита. Факт платежей подтверждается справкой ПАО Сбербанк (л.д.32-33), а также дополнительными документами (выписками по счету, справками по операциям), представленными истцом. Ответчиком не оспаривался размер данной суммы, а также факт того, что указанная сумма выплачена истцом за счет его личных средств, также она не возражала по взысканию с неё № части от данной суммы – 292 483,13 руб. в пользу истца.

В соответствии с п.3 ст.39 СК РФ, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Поскольку кредитный договор был оформлен в период брака сторон, они являлись созаемщиками, соответственно № часть выплаченных средств подлежит к взысканию с ответчика в пользу истца.

Вместе с тем, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами от данной суммы, в удовлетворении требований должно быть отказано по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежит уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие период. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в п.37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

Судом установлено, что истец и ответчик являлись созаемщиками по кредитному договору, то есть как истец, так и ответчик были вправе вносить платежи по кредиту в полном объеме.

Также судом установлено, что ранее истцом каких-либо требований к ответчику о выплате части денежных средств в счет погашения кредита не заявлялось, денежного обязательства у неё перед истцом не имелось. Такое обязательство может возникнуть у ответчика только после взыскания с неё указанных средств в пользу истца.

Таким образом, обязанность по выплате процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ может возникнуть у ответчика только с момента вступления решения суда в законную силу. При этом суд учитывает по аналогии разъяснения, содержащиеся в п.57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В указанной части в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

В части требований о взыскании № части расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.02.2023 по 30.09.2023 по спорной квартире, суд считает, что они подлежат удовлетворению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в вышеуказанный период истцом внесено в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг 32 128,95 руб., данный факт ответчиком не оспаривался. № часть указанных расходов составляет – 16 064,47 руб. Указанная сумма, а также необходимость её взыскания ответчиком не оспаривалась. С учетом долей в праве собственности на квартиру сторон и несовершеннолетних детей, положений ст.21, 26, 28 ГК РФ, ст.56, 60, 64 СК РФ, ст.153 ЖК РФ суд считает, что расходы по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 16 064,47 руб. подлежит к взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит к взысканию расходы по оплате госпошлины, уплаченной при предъявлении иска пропорционально размеру удовлетворенных судом требований 6 285,48 руб. от суммы 308 547,60 руб.

Кроме того, с ответчика в порядке ст.100 ГПК РФ в пользу истца подлежат к взысканию расходы по оказанию юридической помощи за составление искового заявления в сумме 3000 руб., которые подтверждены квитанцией от 10.04.2023 (л.д.42), соответствуют объему оказанной юридической помощи, требованиям разумности.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Взыскать с ФИО2, паспорт №, в пользу ФИО1, паспорт №, № долю уплаченных кредитных средств в сумме 292 483 рубля 13 копеек, № долю по оплате коммунальных услуг за период с 01 февраля 2023 года по 30 сентября 2023 года в сумме 16 064 рубля 47 копеек, расходы по оплате госпошлины 6285 рублей 48 копеек, расходы на составление иска 3000 рублей, а всего 317 833 рубля 08 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.М.Хахина