.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новокуйбышевск 16 августа 2023 года
Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Шишкина А.Г.,
при секретаре Талыбове Э.М.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новокуйбышевска Шаталова М.Н.,
подсудимой ФИО1,
защитника Асекретовой В.П.,
потерпевшего ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1219/2023 (УИД 63RS0018-01-2023-001781-02) в отношении:
ФИО1, <данные скрыты>
<данные скрыты>
<данные скрыты>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
27.03.2023 года, в период времени с 12 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1 находилась совместно с ФИО в комнате <Адрес>, где совместно распивали спиртные напитки.
Находясь в вышеуказанном месте в указанное время, у ФИО1 внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, с целью личного обогащения.
Реализуя внезапно возникший преступный умысел, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, при этом осмотревшись и убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что ФИО уснул, свободным доступом, взяла с дивана, таким образом, тайно похитила принадлежащий ФИО сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 11 Pro», стоимостью 15000 рублей, находящийся в силиконовом чехле и оснащенный сим-картой оператора связи ПАО «МТС», материальной ценности не представляющими.
Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылась, причинив своими противоправными действиями потерпевшему ФИО значительный материальный ущерб в размере 15000 рублей.
В дальнейшем ФИО1 похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, с предъявленным ей обвинением согласилась, в содеянном раскаялась. При этом ФИО1 и её защитник поддержали заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора в особом порядке подсудимой разъяснены и понятны.
Заявленное ходатайство сделано подсудимой добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, характера и последствий заявленного ею ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюден. Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Доказательства, собранные по уголовному делу, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой в полном объёме предъявленного ей обвинения. Суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке, так как имеющиеся доказательства не требуют исследования в судебном заседании.
В условиях очевидности суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия её жизни: <данные скрыты>.
В соответствии с п. 29 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 года № 58 « О практике назначения судами РФ уголовного наказания, под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.
Материалы уголовного дела не содержат убедительных данных о том, что на момент сообщения ФИО1 о совершенном ею преступлении, правоохранительные органы располагали достоверной информацией об участии ФИО1 в его совершении.
Таким образом, имеющиеся в материалах уголовного дела объяснения ФИО1 от 12.04.2023 года, в которых она рассказал об обстоятельствах совершения преступления, суд считает явкой с повинной, и, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание.
В силу п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании ФИО1 места сбыта похищенного имущества, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, имеет хронические <данные скрыты>
В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений.
Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание.
Суд не усматривает наличие в действиях подсудимой отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку объективных данных, что алкогольное опьянение ФИО1 повлияло на её поведение при совершении преступлений, а также способствовало формированию её преступных умыслов, совершению преступлений в целом, не имеется.
Иных отягчающих наказание обстоятельств в ходе судебного разбирательства не установлено.
В силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит оснований для изменения подсудимой категории совершенного преступления на менее тяжкое с учетом тяжести содеянного, степени его общественной опасности и данных о личности ФИО1
В связи с наличием в действиях ФИО1 рецидива преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
Вместе с тем, с учетом необходимости индивидуализации ответственности и обеспечения достижения целей наказания, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, поведение подсудимой во время и после совершения преступления, с учетом наличия ряда вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства в совокупности можно признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ считает возможным применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, назначив ФИО1 наказание в виде исправительных работ.
В соответствии с положениями ст. 50 УК РФ исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его. Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.
Исправительные работы устанавливаются на срок от двух месяцев до двух лет.
При этом суд не усматривает оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, чем исправительные работы, так как назначение иного вида наказания, чем исправительные работы, не достигнет целей исправления осужденной, привития уважения к закону и предупреждения совершения ею новых преступлений.
В связи с назначением ФИО1 наказания в виде исправительных работ, оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ не имеется.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 304, 307 – 309, 314 – 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 08 (восемь) месяцев, с удержанием в размере 05 (пяти) процентов из заработной платы в доход государства ежемесячно.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- копию квитанции на скупленный товар <№> от <Дата>; копию товарного чека <№> от <Дата>; скриншот с ценой на похищенное имущество, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения с соблюдением требования ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием приглашенного или назначенного судом защитника.
Судья /подпись/ А.Г. Шишкин