Дело № 2-1194/2023

№23RS0006-01-2023-000792-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Армавир 16 марта 2023 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Николаенко И.В.,

при секретаре Асирян Ж.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога. Требования мотивированы тем, что между ПАО «Плюс Банк» и ФИО2 10.11.2012 был заключен кредитный договор <...> для приобретения автомобиля марки VOLKSWAGEN POLO, 2012 года выпуска, VIN – <...>; согласно условиям кредитного договора автомобиль находится в залоге у банка в обеспечение обязательств по кредиту. Банком заемщику предоставлены денежные средства в сумме 659 607 рублей 00 копеек, на срок до 10.11.2017 из расчета 26,00% годовых; дополнительно за первый расчетный период подлежат уплате проценты в размере 2,50% от суммы кредита, но не более 6 000 рублей 00 копеек. Ответчик, ознакомившись с условиями предоставления кредита, обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку проценты за пользование кредитом, однако, свои обязательства перед банком не исполнил, в период с 05.07.2019 по 07.10.2022 ответчиком не вносились платежи в счет погашения задолженности по кредиту и процентам, в срок возврата кредита заемщик денежные средства по кредиту не возвратил. Согласно условий кредитного договора, в случае нарушения заемщиком условий погашения кредита, банк имеет право начислять штрафную неустойку в размере 250 рублей 00 копеек за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту. Таким образом, задолженность по кредитному договору составляет 555 757 рублей 35 копеек – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 04.07.2019, 769 393 рубля 31 копейка – сумма неоплаченных процентов по состоянию на 04.07.2019, 299 000 рублей 00 копеек – сумма неустойки по состоянию на 04.07.2019, 471 099 рублей 52 копейки – сумма процентов по ставке 26,00% годовых на сумму основного долга по кредиту за период с 05.07.2019 по 07.10.2022, 251 750 рублей 00 копеек – неустойка в размере 250 рублей 00 копеек за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту за период с 05.07.2019 по 07.10.2022, а всего 2 347 000 рублей 18 копеек. Между ПАО «Плюс Банк» и ООО «Холдинг Солнечный» был заключен договор уступки прав требований (цессии) <...> от 25.03.2016. Наименование ПАО «Плюс Банк» 22.03.2021 было изменено на ПАО «Квант Мобайл Банк», 14.06.2022 деятельность которого прекращена путем реорганизации в форме присоединения к АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк». Между ООО «Холдинг Солнечный» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований (цессии) <...> от 16.08.2022, обязательства по оплате договора исполнены ИП ФИО1 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением, таким образом, на основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности с ФИО2 по кредитному договору <...> от 10.11.2012 в связи с чем истец обратился в суд с данным иском, просит взыскать указанную сумму долга, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 735 рублей 00 копеек, и обратить взыскание не предмет залога – автомобиль марки VOLKSWAGEN POLO, 2012 года выпуска, VIN – <...>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом – посредством направления по месту жительства судебного извещения, которое возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения».

В силу п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.07.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

как установлено в судебном заседании, 10.11.2012 между ПАО «Плюс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <...> для приобретения автомобиля марки VOLKSWAGEN POLO, 2012 года выпуска, VIN – <...>; согласно условиям кредитного договора, автомобиль находится в залоге у банка в обеспечение обязательств по кредиту.

Банком заемщику предоставлены денежные средства в сумме 659 607 рублей 00 копеек, на срок до 10.11.2017 из расчета 26,00% годовых; дополнительно за первый расчетный период подлежат уплате проценты в размере 2,50% от суммы кредита, но не более 6 000 рублей 00 копеек. Ответчик, ознакомившись с условиями предоставления кредита, обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку проценты за пользование кредитом, однако свои обязательства перед банком не исполнил, в период с 05.07.2019 по 07.10.2022 ответчиком не вносились платежи в счет погашения задолженности по кредиту и процентам, в срок возврата кредита заемщик денежные средства по кредиту не возвратил.

Согласно условиям кредитного договора, в случае нарушения заемщиком условий погашения кредита, банк имеет право начислять штрафную неустойку в размере 250 рублей 00 копеек за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту.

Таким образом, задолженность по кредитному договору составляет 555 757 рублей 35 копеек – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 04.07.2019, 769 393 рубля 31 копейка – сумма неоплаченных процентов по состоянию на 04.07.2019, 299 000 рублей 00 копеек – сумма неустойки по состоянию на 04.07.2019, 471 099 рублей 52 копейки – сумма процентов по ставке 26,00% годовых на сумму основного долга по кредиту за период с 05.07.2019 по 07.10.2022, 251 750 рублей 00 копеек – неустойка в размере 250 рублей 00 копеек за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту за период с 05.07.2019 по 07.10.2022, а всего 2 347 000 рублей 18 копеек.

Между ПАО «Плюс Банк» и ООО «Холдинг Солнечный» был заключен договор уступки прав требований (цессии) <...>-Ц от 25.03.2016. Наименование ПАО «Плюс Банк» 22.03.2021 было изменено на ПАО «Квант Мобайл Банк», 14.06.2022 деятельность которого прекращена путем реорганизации в форме присоединения к АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

Между ООО «Холдинг Солнечный» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований (цессии) <...> от 16.08.2022, обязательства по оплате договора исполнены ИП ФИО1 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением, таким образом, на основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности с ФИО2 по кредитному договору <...> от 10.11.2012.

Согласно сведений МРЭО ГИБДД (по обслуживанию г.Армавира, Новокубанского, Отрадненского и Успенского районов) траснспортное средство VOLKSWAGEN POLO, 2012 года выпуска, VIN – <...>, зарегистрировано за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется следующим:

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Судом установлено и ответчиком не оспорено, что при заключении договора и кредитор – истец, и заемщик – ответчик – согласовали все существенные условия по договору, размер займа, проценты за пользование им, кредитный договор ответчиком был заключен по собственному волеизъявлению, в своих интересах.

С учетом вышеизложенного, учитывая, что задолженность по кредитному договору в заявленном размере ответчиком не оспаривалась, суд считает заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению

Суд, рассматривая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, руководствуется следующим:

в силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неисполнение в одностороннем порядке ответчиком обязательств по кредитному договору в части уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом нарушает условия кредитного договора и права истца, в связи с чем, с учетом представленных письменных доказательств по делу, суд считает исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями установленными законом.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как разъяснено в ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для предъявления требований об обращении взыскания на заложенное имущество. Кроме того, по смыслу абз.2 п. 1 ст.353 ГК РФ залог является обременением имущества, обладает свойством следования и сопровождает вещь, являющуюся предметом договора залога.

Действующая в настоящее время редакция ч.1 ст.350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Согласно ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доводы истца ответчиком не опровергнуты, доказательств обратного суду не представлено, в том числе, расчеты по сумме долга не оспорены, доказательств отсутствия задолженности ответчиком не представлено.

Анализируя в совокупности представленные доказательства, а также нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 735 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <...> в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору займа <...> от 10.11.2012 в размере 555 757 (пятьсот пятьдесят пять тысяч семьсот пятьдесят семь) рублей 35 копеек – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 04.07.2019, 1 240 492 (один миллион двести сорок тысяч четыреста девяносто два) рубля 83 копейки - сумма неоплаченных процентов по ставке 26,00 % годовых по состоянию на 07.10.2022, 550 750 (пятьсот пятьдесят тысяч семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек – неустойка в размере 250 (двести пятьдесят) рублей 00 копеек за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту по состоянию на 07.10.2022, проценты по ставке 26,00 % годовых на сумму основного долга в размере 555 757 (пятьсот пятьдесят пять тысяч семьсот пятьдесят семь) рублей 35 копеек за период с 08.10.2022 по дату фактического погашения задолженности, неустойку в размере 250 (двести пятьдесят) рублей 00 копеек за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту за период с 08.10.2022 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 <...> в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 735 (шесть тысяч семьсот тридцать пять) рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки VOLKSWAGEN POLO, 2012 года выпуска, VIN – <...>. Определить способ продажи заложенного имущества - публичные торги.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

В окончательной форме решение суда изготовлено 20 марта 2023 г.

Судья

Армавирского городского суда И.В.Николаенко