№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

08 сентября 2023 г. <адрес>

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гафурьяновой Г.Р.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> Республики Башкортостан Хуснуллина Р.Ф.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката <адрес> филиала БРКА ФИО2, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Гарифьяновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении ФИО1, <адрес>, ранее судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, условно с испытательным сроком на два года;

- приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок два года, условно с испытательным сроком один год восемь месяцев;

-приговором Янаульского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по п. п. «а, в, г» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч.5 ст.74, ч.1 ст.70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговорам мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком три года один месяц без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

-приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ с учетом внесенных изменений апелляционным постановлением Советского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев условно с испытательным сроком один год шесть месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут, ФИО1 на почве возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, со своим знакомым Свидетель №1 на его автомобиле марки «Рено Логан» с государственным регистрационным знаком <***> регион 702 приехали в д. <адрес> Республики Башкортостан и остановились на <адрес> данного села. Далее, убедившись что за ним никто не наблюдает и никто не может пресечь его противоправные действия, преследуя цель тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, путем открытия внешнего затвора, запирающего входную дверь, незаконно проник внутрь сарая, расположенного на территории хозяйства по адресу: <адрес>, д. Гарибашево, <адрес>, где обнаружил, поймал и связал двух овец, принадлежащих Потерпевший №1, после чего попросил Свидетель №1 подъехать в указанному домовладению. Далее, около 19 часов 45 минут того же дня, доводя свой преступный умысел до конца, через ранее открытую входную дверь сарая похитил ранее приготовленные им двух овец, которые перенес в багажное отделение автомобиля марки «Рено Логан» с государственным регистрационным знаком <***> регион 702, и скрылся с места совершения преступления, распорядившись с похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 15 000 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый заявил ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину признаёт, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником, работой защитника удовлетворен, во времени ограничен не был, в болезненном состоянии при заявлении ходатайства не находился, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в совершенном раскаивается.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали проведению особого порядка судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд считает доказанной вину ФИО1 в совершенном преступлении и квалифицирует его действия по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача–психиатра и врача-нарколога не состоит, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает и учитывает наличие малолетнего ребенка, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ –добровольное возмещение имущественного ущерба.

Доводы государственного обвинителя и защиты о наличии в действиях подсудимого активного способствования раскрытию преступления являются несостоятельными.

Так, по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления предполагает активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела.

Таких обстоятельств по делу не усматривается, а само по себе признание ФИО1 своей вины и его раскаяние в содеянном не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Иными смягчающими наказание обстоятельствам в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины, способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют признательные показания ФИО1, данные до возбуждения уголовного дела, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

Учитывая обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, совокупность смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты назначением ему наказания с учетом положений ст. 60 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок.

В то же время, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 73 УК РФ, препятствующих назначению условного осуждения, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с изоляцией от общества, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, в течение испытательного срока которого подсудимый своим поведением должен доказать свое исправление, с возложением на него определенных обязанностей.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

В связи с принятием судебного решения в порядке особого производства при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, суд назначает ФИО1 наказание в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ и по правилам ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки с учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года с возложением обязанности в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц в установленные данным органом дни.

Разъяснить ФИО1 положения ст.ст. 187, 188 УИК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: овцу черно-белой масти, овцу белой масти, возвращенные Потерпевший №1, оставить у Потерпевший №1

Процессуальные издержки с учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Балтачевский межрайонный суд РБ (РБ, <адрес>) в течение 15 суток со дня провозглашения.

Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае принесения апелляционного представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему копии подать свои возражения в письменном виде, а также в них ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Также осужденный имеет право подачи кассационной жалобы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить о личном участии при рассмотрении кассационной жалобы и необходимости защитника по назначению суда кассационной инстанции.

Председательствующий Г.Р. Гафурьянова