78RS0019-01-2022-004395-58

Дело № 2а-8660/2022 19 сентября 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Н.Ю.,

при секретаре Юшковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о признании незаконным распоряжения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным распоряжение Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 02.04.2019 года № 858-РКЗ «Об утверждении границ земельного участка».

В обоснование административного иска указано, что в июле 2021 года на внутриквартальном (внутридворовом) проезде <адрес> <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, ООО «ГАМП», являющееся собственником данного земельного участка, заблокировало проезд и проход во двор к общедомовой территории многоквартирного дома по адресу: <адрес> со стороны улицы <адрес> путем возведения металлического ограждения и бетонных блоков. Существовавшее асфальтобетонное покрытие внутриквартального проезда от ул. Земледельческая до многоквартирного жилого дома <адрес> на указанном земельном участке демонтировано (разобрано). Указанные действия ООО «ГАМП» полностью ограничили проезд и проход к МКД.

Административному истцу на праве собственности принадлежит квартира <адрес>. Действия ООО «ГАМП» нарушают права административного истца.

Из ответа прокуратуры Приморского района Санкт-Петербурга на обращение административного истца стало известно, что согласно распоряжению Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 02.04.2019 года № 858-РКЗ ограничения в использовании земельного участка с кадастровым номером № в виде прохода (проезда) сняты. С текстом данного распоряжения административный истец была ознакомлена 12.11.2021 года.

Земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположен вышеуказанный многоквартирный дом, граничит с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим ООО «ГАМП», образованным 05.09.2013 года.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 04.08.2009 года № 929 утвержден проект планировки территории, ограниченной <адрес>. и проектируемым проездом <адрес>., в Приморском районе, за исключением территории, ограниченной <адрес>., проектируемым проездом от <адрес>, в Приморском районе.

С 2011 года и до июля 2021 года основной подъезд к жилому комплексу по адресу: <адрес> осуществлялся в соответствии с утвержденной в установленном порядке проектной документацией с улицы Земледельческая.

21.03.2019 года ООО «ГАМП» обратилось в КИО с заявлением о снятии ограничений в использовании земельного участка с кадастровым номером №.

Оспариваемым распоряжением было снято ограничение на право прохода и проезда шириной 6 метров, длиной 35 метров к жилому комплексу по адресу: <адрес>.

Однако обязательным условием для снятия с участка зоны с особым режимом использования ограничения в виде права прохода и проезда является утрата необходимости обеспечения свободного доступа через территорию земельного участка неограниченному кругу лиц. В данном случае такая необходимость не перестала существовать.

Комитетом при вынесении оспариваемого распоряжения не были проверены доводы заявления ООО «ГАМП», не было принято во внимание отсутствие иных подъездов к вышеназванному многоквартирному дому.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 68), об отложении судебного заседания не просила.

Административный истец имеет представителя адвоката Матвееву А.А., действующую на основании ордера, доверенности, представитель административного истца в судебное заседание явилась, требования административного иска поддержала, пояснила, что права административного истца восстановлены (л.д. 135).

Административный ответчик Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности, диплома о высшем юридическом образовании, в судебное заседание явился, представитель административного ответчика против удовлетворения административных исковых требований возражала по доводам, изложенным в письменном отзыве на административное исковое заявление, в котором указано, что административным истцом пропущен срок обращения в суд, так как о нарушении своих прав административный истец узнала из ответа прокуратуры от 03.09.2021 года, административное исковое заявление поступило в суд 28.03.2022 года, административным истцом не доказана совокупность условий, необходимая для удовлетворения иска, земельный участок с кадастровым номером № принадлежит юридическому лицу, снятие зоны с особым режимом использования «право прохода и проезда» не является нарушением прав смежных землепользователей.

Проезд со стороны <адрес> улицы в границах участка не является элементом планировочной структуры и предусмотрен для обеспечения доступа к смежному земельному участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес> не имеющего выход к землям общего пользования.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 04.08.2009 года № 929 утвержден проект планировки территории, ограниченной <адрес> и проектируемым проездом от <адрес> ул. <адрес> <адрес>., в Приморском районе, за исключением территории, ограниченной <адрес>., проектируемым проездом от <адрес>., в Приморском районе, в соответствии с которым предусмотрен доступ (проезд) со стороны <адрес> улицы к многоквартирному дому по адресу: <адрес>

Распоряжением Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 13.04.2022 года № 747-РЗ установлен публичный сервитут в интересах неограниченного круга лиц с целью организации прохода и проезда в отношении части 112 кв.м земельного участка площадью с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (л.д. 75-79).

Определением судьи от 11.08.2022 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «ГАМП» (л.д. 66).

Заинтересованное лицо ООО «ГАМП» в лице представителя ФИО3, действующего на основании доверенности, диплома о высшем юридическом образовании, в судебное заседание явился, представитель заинтересованного лица против удовлетворения административных исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве на административное исковое заявление, в котором указано, что ООО «ГАМП» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, административным истцом пропущен срок обращения в суд, так как с текстом распоряжения административный истец был ознакомлен 12.11.2021 года, а обратился в суд 28.03.2022 года, доступ к земельному участку, на котором расположен многоквартирный дом, обеспечивается со стороны <адрес> улицы, оспариваемое распоряжение вынесено по результатам топогеодезических работ на основании заявления правообладателя земельного участка, оспариваемое распоряжение не нарушает прав административного истца (л.д. 116-117).

Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРН от 22.11.2021 г. ФИО1 принадлежит на праве собственности квартира с кадастровым номером № расположенная по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 30 с оборотом).

Из выписки из ЕГРН от 01.09.2020 года в отношении земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ года на данный земельный участок зарегистрировано право собственности ООО «ГАМП», кроме того, зарегистрированы ограничения прав на земельный участок, предусмотренные ст. ст. 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации (л.д. 19-29).

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 04.08.2009 года № 929 утвержден проект планировки с проектом межевания территории, ограниченной <адрес> ул. и проектируемым проездом от <адрес>., в Приморском районе.

Распоряжением Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 02.04.2019 года № 858-РЗК сняты ограничения в использовании : право прохода и проезда площадью 216 кв.м с земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> (л.д. 80).

Полагая, что оспариваемое распоряжение является незаконным и нарушающим права административного истца, 28.03.2022 года (л.д. 6) административный истец обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу п. 2 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний.

В соответствии с п. 3 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации могут устанавливаться публичные слушания для: 1) прохода или проезда через земельный участок, в том числе в целях обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе; 2) использования земельного участка в целях ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий и сетей, а также объектов транспортной инфраструктуры; 3) размещения на земельном участке межевых знаков, геодезических пунктов государственных геодезических сетей, гравиметрических пунктов, нивелирных пунктов и подъездов к ним; 4) проведения дренажных работ на земельном участке; 5) забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и водопоя; 6) прогона сельскохозяйственных животных через земельный участок; 7) сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных в установленном порядке на земельных участках в сроки, продолжительность которых соответствует местным условиям и обычаям; 8) использования земельного участка в целях охоты, рыболовства, аквакультуры (рыбоводства); 9) временного пользования земельным участком в целях проведения изыскательских, исследовательских и других работ.

Таким образом, Земельным кодексом Российской Федерации определен исчерпывающий перечень оснований для установления публичного сервитута.

В соответствии с п. 3.25-2 Положения о Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2015 года № 98, для выполнения задач, предусмотренных в разделе 2 настоящего Положения, Комитет реализует следующие полномочия и функции: устанавливает публичный сервитут в отношении земельных участков и (или) земель, расположенных в границах Санкт-Петербурга, для их использования в целях, предусмотренных в подпунктах 1 - 7 пункта 4 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации, а также в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации и указанных в подпункте 2 статьи 39.38 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1.2 Административного регламента Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга по предоставлению государственной услуги по утверждению границ земельных участков в соответствии с действующим законодательством, утвержденного распоряжением Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 17.03.2016 года № 27-р, заявителями (получателями государственной услуги) являются правообладатели земельных участков, лицо, уполномоченное общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, которые обратились в Комитет с заявлениями об утверждении границ земельных участков в следующих случаях:

при изменении характеристик ранее учтенных земельных участков;

при установлении или снятии сервитутов, ограничений (обременений) в использовании земельного участка.

В соответствии с п. 3.1.1 указанного Административного регламента юридическим фактом, являющимся основанием для начала исполнения административной процедуры, является поступление в Комитет заявления.

Пунктом 3.2.1 указанного Административного регламента предусмотрено, что при наличии зарегистрированного заявления, в отсутствие документов, которые заявитель вправе представить по его инициативе, Комитет направляет запросы о предоставлении информации, необходимой для принятия решения

о предоставлении государственной услуги заявителю.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО9. от 17.12.2018 года № № при выполнении кадастровых работ в 2013 году часть земельного участка кадастровым номером № по адресу: <адрес> была внесена в Единый государственный реестр недвижимости на основании распоряжения Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от 21.08.2013 года № 4137-РК и межевого плана с целью обеспечения въезда во встроенный паркинг многоквартирного дома по адресу: <адрес> На текущий момент времени въезд в паркинг осуществляется с северной стороны многоквартирного дома. Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 04.08.2009 года № 929 утвержден проект планировки и проект межевания территории, в котором предусмотрен проезд к данному многоквартирному дому вдоль границы земельного участка с кадастровым номером №. В связи с изложенным возможно прекращение (снятие с кадастрового учета) части № площадью 216 кв.м «право прохода и проезда» в целях ее ненадобности и неактуальности (л.д. 125).

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что процедура принятия оспариваемого распоряжения соответствует вышеприведенным положениям закона.

Кроме того, судом принимается во внимание, что распоряжением Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 13.04.2022 года № 747-РЗ установлен публичный сервитут в интересах неограниченного круга лиц с целью организации прохода и проезда в отношении части площадью 112 кв.м земельного участка площадью 13179 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (л.д. 81-84).

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения закона позволяет суду сделать вывод о том, что основанием для признания решения, действий (бездействия) незаконными является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании решения, действий (бездействия) незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Следовательно, в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца не нарушены, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании действий (бездействия) или решения незаконными в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав.

Материалами дела подтверждается, что на момент рассмотрения дела формальное право административного истца нарушено не было.

Согласно статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1).

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).

Из содержания административного искового заявления усматривается, что об оспариваемом распоряжении административному истцу стало известно из письма прокуратуры Приморского района Санкт-Петербурга от 03.09.2021 года (л.д. 34), кроме того, административный истец ознакомилась с распоряжением 12.11.2021 года.

Административное исковое заявление направлено в суд 28.03.2022 года (л.д. 6).

Таким образом, административным истцом пропущен срок обращения в суд.

Приложенная к административному исковому заявлению копия определения судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 26.11.2021 года о возвращении административного искового заявления ФИО1 к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга об оспаривании распоряжения (л.д. 15-18) не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Доводов, которые могли бы свидетельствовать об уважительности причин пропуска срока обращения в суд, административным истцом не приведено.

Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования административного иска подлежат отклонению в полном объеме по причине отсутствия совокупности условий для их удовлетворения, в том числе, и в связи с пропуском срока обращения в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 14, 62, 84, 150, 177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

В окончательной форме решение принято 31 января 2023 г.

Судья Н.Ю.Петрова