УИД 03RS0006-01-2025-004638-98
Дело № 2-3223/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 октября 2025 года город Уфа
Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.Р.,
при секретаре Мусиной Э.Э.,
с участием ответчиков ФИО1 и ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Газпромбанк» к наследственному имуществу ФИО3, наследникам ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
АО «Газпромбанк» обратилось с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 211010,44 руб., неустойки, начисленную на технический овердрафт по ставке в размере 0,01% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму технического овердрафта с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 9693 руб.
В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» и ФИО3 (далее – клиент) был заключен договор об открытии банковского счета, об обслуживании банковских карт ГПБ (АО), в соответствии с которым Банк выдал ФИО3 банковскую карту, номер счета карты №, номер карты №********№.
ДД.ММ.ГГГГ клиент внес на счет карты сумму в размере 100000 руб. ДД.ММ.ГГГГ клиент произвел операцию по снятию наличных денежных средств с карты в сумме 100000 руб. за счет собственных средств. ДД.ММ.ГГГГ клиент произвел несогласованную операцию по безналичной покупке на сумму 96000 руб. за счет денежных средств Банка, в результате чего произошло возникновение технического овердрафта на сумму 96000 руб.
Данная ситуация привела к несогласованному с Банком увеличению доступного для фактического использования лимита денежных средств по карте на 96000 руб. У ФИО3 возникла задолженность по техническому овердрафту перед Банком в сумме 96000 руб. ДД.ММ.ГГГГ по счет банковской карты произошла зачисление начисленных бонусов (кэшбек) в размере 960 руб., за счет которых частично погашена сумма технического овердрафта в размере 480 руб. и сумма неустойки на технический овердрафт в размере 480 руб.
ФИО3 нарушила условия договора счета карты, в частности – п. 5.1.8 условий.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по техническому овердрафту, неустойке за технический овердрафт, составила: технический овердрафт – 95520 руб., неустойка за технический овердрафт – 115490,44 руб., итого – 211010,44 руб.
Заемщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после смерти открыто наследственное дело №.
Согласно ответу нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ наследники извещены об имеющейся задолженности ФИО3 перед Банком, однако каких-либо действий для погашения задолженности с даты получения извещения не предпринимали.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО1
На судебное заседание представитель истца АО «Газпромбанк» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.
В судебном заседании ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении исковых требований.
На судебное заседание ответчики ФИО4, ФИО5 не явились, извещены надлежащим образом, причина не явки суду не известна.
С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
По смыслу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на получение банковской карты Банка ФИО3 был открыт счет № и к указанному счету выпущена и выдана банковская карта Visa Gold, предоставлен пакет услуг «Универсальный».
При собственноручном подписании данного заявления ФИО3 подтвердила, что она ознакомлена с действующими «условиями использования банковских карт Банка ГПБ (АО)» и соответствующими тарифами Банка и обязуется их выполнять (п. 2 - 5 «Согласие в рамках заключения Договора»), которые совместно с заявлением на получение банковской карты составляют договор об открытии банковского счета, об эмиссии и использовании банковских карт Банка ГПБ (АО).
Заявление на получение карты, надлежащим образом заполненное и подписанное заявителем, правила, условия в совокупности с Тарифами Банка составляют договор счета Карты, заключенный между заявителем и Банком, и являются их неотъемлемыми частями.
Заявление, подписанное ФИО3, условия, тарифы Банка устанавливают правила выпуска, обслуживания использования карт. Клиент обязуется выполнять правила выпуска, использования и обслуживания Карт (п. 2.2, 2.3 Условий).
В соответствии с п. 4.2.3 Условий использования банковских карт Банка ГПБ (АО) Банк имеет право отказать Клиенту в проведении операции по основаниям Федерального закона N 115-ФЗ, в том числе при наличии у Банка подозрений, что Операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, финансирования терроризма и финансирования распространения оружия массового уничтожения и/или в случае непредоставления Клиентом документов и сведений по запросу / Уведомлению Банка в установленные в нем сроки, в том числе информации об источниках происхождения и целях расходования денежных средств и (или) иного имущества Клиента, а также если представленные документы и сведения заведомо недостоверные и/или предоставлены не в полном объеме.
Из выписки из лицевого счета № следует, что ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО3 поступило сумма в размере 100000 рублей, из которых 100000 рублей были сняты ей наличными денежными средствами ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ произвела несогласованную операцию по безналичной покупке в размере 96000 рублей, в результате чего У ФИО3 возникла задолженность по техническому овердрафту перед Банком в сумме 96000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ по счет банковской карты произошла зачисление начисленных бонусов (кэшбек) в размере 960 рублей, за счет которых частично погашена сумма технического овердрафта в размере 480 рублей и сумма неустойки на технический овердрафт в размере 480 рублей.
В соответствии с условиями под техническим овердрафтом понимается перерасход средств, образующийся в результате превышения суммы совершенных клиентом (держателем) расходных операций (с учетом комиссий, взимаемых Банком) над остатком по счету карты и/или превышения лимита задолженности (лимита выдачи), предусмотренного договором о предоставлении кредита (кредита в форме овердрафта).
Пунктом 5.1.8 условий предусмотрена обязанность клиента осуществлять операции в пределах остатка денежных средств на счете карты и не допускать возникновения технического овердрафта по счету карты. В случае возникновения технического овердрафта клиент обязуется незамедлительно погасить сумму технического овердрафта и неустойку за технический овердрафт.
ФИО3 нарушила условия договора счета карты, в частности – п. 5.1.8 условий.
Факт возникновения технического овердрафта находится в прямой причинно-следственной связи с неавторизованным (неразрешенным) перерасходом средств имеющихся на счете карты, возникшим вследствие технической задержки во времени в работе платежной системы по передаче информации о расходовании денежных средств со счета карты.
В соответствии с п. 4.2.7 условий, Банк имеет право при возникновении технического овердрафта в соответствии с тарифами начислять и предъявлять к взысканию неустойку за технический овердрафт, образовавшийся по счету карты за период с момента его возникновения до даты погашения включительно.
Согласно п. 2.8.2 тарифов, неустойка за технический овердрафт начисляется по ставке 0,1% в день от суммы технического овердрафта.
Как следует из представленного истцом расчета задолженности на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед истцом составляет 211010,44руб., из которых: технический овердрафт – 95520 руб., неустойка за технический овердрафт – 115490,44 руб.
Как усматривается из свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно материалам наследственного дела №, после смерти ФИО3, с заявлением о принятии наследства обратились её супруг ФИО4, сын ФИО5, дочери ФИО2, ФИО1, действующая с согласия отца ФИО4
ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на: 71/250 доли в праве общей долевой собственности на комнату, расположенную по адресу: <адрес>. ФИО4 выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на: 28/100 доли в праве общей долевой собственности на комнату, расположенную по адресу: <адрес>.
Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Из совокупности приведенных норм материального права следует, что в случае, если у наследодателя имелись долги, а наследники приняли наследство, то они отвечают перед кредитором наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
На основании ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.
В силу ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Поскольку после смерти ФИО3 наследство приняли ответчики, в силу вышеприведенных норм закона ответчики приняли на себя обязанность отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
На основании разъяснений, данных в пунктах 60, 61 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
Как следует из материалов дела, кадастровая стоимость наследственного имущества, а именно комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 791938,92 руб.
Стоимость 1/2 доли комнаты составляет 395969,46 руб.
Так как смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному договору, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, стоимость наследственного имущества превышает сумму долга, в связи с чем с ответчиков подлежит взысканию солидарно задолженность по договору счета карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 126000 руб.
Разрешая требования в части взыскания неустойки, суд приходит к следующему.
Истцом заявлено о взыскании неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 115490,44 рублей и далее в размере 0,1% за каждый день нарушения исполнения обязательств до дня фактического исполнения решения в части взыскания основного долга.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка (штраф, пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой меры ответственности, под соразмерностью суммы штрафной санкции последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Степень соразмерности заявленной истцом суммы неустойки за нарушение обязательства по договору займа последствиям такого нарушения является оценочной категорией.
С учетом приведенных норм права и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер начисленной неустойки, последствия нарушенного обязательства, суд находит возможным снизить размер начисленной истцом неустойки, определив ее размер по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 30480 рублей.
Кроме того, размер подлежащей взысканию неустойки начиная с ДД.ММ.ГГГГ также подлежит снижению с 0,1% до 0,05% в день (47,76 рублей) от суммы основного долга и по день фактического исполнения обязательства, но не более 269969,46 рублей (размера принятого наследства).
На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с учетом удовлетворенных судом исковых требований в пользу истца с ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО1 подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4780 руб.
Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
решил:
исковые требования АО «Газпромбанк» удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО4 (паспорт №), ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №), ФИО5 (паспорт №) в пользу АО «Газпромбанк» (ИНН <***>) задолженность по договору счета карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 126000 рублей, в том числе: 95520 рублей – технический овердрафт, неустойка – 30480 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4780 рублей.
Взыскать солидарно с ФИО4 (паспорт №), ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №), ФИО5 (паспорт №) в пользу АО «Газпромбанк» (ИНН <***>) неустойку в размере 0,05% (47,76 рублей) от суммы основного долга 95520 рублей за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства, но не более 269969,46 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.
Судья А.Р. Ибрагимов
Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2025 г.