УИД 19RS0001-02-2024-012649-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дело № 2-1582/2025
г. Абакан 19 февраля 2025 г.
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Земба М.Г.,
при секретаре Энгельман В.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что 15.10.2021 между сторонами заключен договор займа, согласно которому истец передал в собственность заемщика ФИО2 денежные средства в сумме 485 000 руб., а заемщик обязалась возвратить займодавцу такую же сумму займа в срок до 15.05.2023 и уплатить причитающиеся проценты. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа 15.10.2021 стороны заключили договор залога автомобиля марки Chery S18D, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Истец указывает на то, что в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не было исполнено, на претензию истца от 18.06.2023 ответчик не отреагировала. В связи с чем ФИО1 просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Chery S18D, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.
Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте его проведения надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
В письменном отзыве на иск ответчик ФИО2 указала, что, действительно, 15.10.2021 взяла у ФИО1 заем на сумму 485 000 руб. под залог транспортного средства Chery S18D, 2014 года выпуска, стоимость которого равнялась сумме займа. Сумму займа потратила, в дальнейшем истцу деньги не вернула. Однако, против удовлетворения исковых требований возражает, так как не желает терять автомобиль.
Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные в договоре займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Как следует из материалов дела, 15.10.2021 между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 485 000 руб., а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму займа в срок до 15.05.2023 (п. 1.1 договора).
Согласно п. 2 договора заимодавец передает заемщику сумму займа наличными денежными средствами в момент подписания настоящего договора. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской заемщика. Сумма займа, а также начисленные на нее проценты, возвращаются заемщиком наличными денежными средствами, передаваемыми лично. Сумма займа и проценты выплачиваются заемщиком путем передачи наличных денежных средств, либо зачисления денежных средств на банковский счет заимодавца. Сумма займа, а также проценты указанные в п. 1.1 настоящего договора, возвращаются частичными платежами или оплатой полной суммы займа, в том числе и досрочной оплатой. Подтверждением возврата заемных денежных средств является расписка, которая выдается займодавцем.
15.10.2021 между ФИО1 (залогодержатель) и ФИО2 (залогодатель) заключен договор залога, согласно которому залогодержатель предоставила залогодателю согласно договору от 15.10.2021 заем на сумму 485 000 руб., а залогодатель в обеспечение возврата полученного займа передала в залог залогодержателю принадлежащее ей на праве собственности транспортное средство Chery S18D, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №; общая оценка предмета залога по соглашению сторон составляет 485 000 руб.
Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из договоров займа и залога от 15.10.2021, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 307, 309, 310, 408 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Распиской от 15.10.2021 подтверждается, и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела, что ФИО1 исполнил взятые на себя по вышеуказанному договору обязательства, предоставил ФИО2 15.10.2021 заем в сумме 485 000 руб.
Вместе с тем, до настоящего времени ФИО2 сумму займа не вернула, проценты за пользование займом не уплатила, полученную 18.06.2023 претензию истца оставила без удовлетворения и ответа, что не оспаривалось ответчиком в отзыве на иск.
В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, согласно которому признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств, принимая во внимание, что процентная ставка договором займа не предусмотрена, суд признает заявленный истцом размер задолженности в сумме 485 000 руб. установленным.
Между тем требований о взыскании с ответчика суммы займа истец не заявляет, а вместо этого просит обратить взыскание на заложенный автомобиль.
По информации, предоставленной МРЭО Госавтоинспекции МВД по РХ по запросу суда, в настоящее время собственником спорного автомобиля, как и на момент передачи его в залог, является ФИО2
При этом суд обращает внимание на следующее.
С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абз 1 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.
Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном Основами законодательства о нотариате.
На основании п. 2 ч. 1 ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата сведения реестра уведомлений о залоге движимого имущества: регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества; наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений); описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначения предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений); информация о залогодателе и залогодержателе.
Таким образом, законодатель с целью реализации прав третьих лиц на получение информации в соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ возложил на стороны договора о залоге обязанность направлять уведомления о залоге имущества, относящегося к движимым вещам нотариусу для внесения в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.
Согласно имеющимся в материалах дела сведениям из реестра уведомлений о залоге движимого имущества по состоянию на 09.01.2021 сведения о залоге спорного автомобиля по договору займа от 15.10.2021 не внесены в указанный реестр уведомлений о залоге движимого имущества.
Однако в силу абз. 3 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.
Каких-либо правопритязаний иных лиц на спорный автомобиль в ходе рассмотрения дела судом не установлено.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В п.п. 6.2, 6.3 договора залога указано, что залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. Обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке. При обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке имущество поступает в собственность залогодержателя.
Вместе с тем, порядок обращения взыскания на заложенное имущество и его реализации определяются статьями 349 и 350 ГК РФ, согласно которым требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Кодекса.
Таким образом, в судебном порядке обратить взыскание на транспортное средство возможно только путем его реализации с публичных торгов.
При этом ст. 350.1 ГК РФ предусматривает реализацию заложенного имущества при обращении на него взыскания во внесудебном порядке.
Согласно абз. 2 п. 2 указанной статьи, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости.
Договор займа от 15.10.2021 заключен между физическими лицами и не в целях осуществления предпринимательской деятельности, и в данном случае истцу как залогодержателю законом предоставлено право получить удовлетворение требований только посредством реализации транспортного средства в порядке ст. 350 ГК РФ.
Учитывая, что в заявлении от 11.02.2025 истец настаивал на удовлетворении требования об обращении взыскания на предмет залога, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенный в обеспечение обязательств по договору займа от 15.10.2021 автомобиль Chery S18D, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, в счет погашения задолженности по договору займа от 15.10.2021 в сумме 485 000 руб., в предусмотренном законом порядке – путем продажи с публичных торгов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки CHERY S18D, идентификационный номер (VIN): №, года изготовления: <данные изъяты>, модель, № двигателя: №, шасси (рама) №: отсутствует, кузов (кабина, прицеп): №, цвет кузова: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак: <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, в счет погашения задолженности перед ФИО1 ФИО1 по договору займа от 15.10.2021 в сумме 485000 (четыреста восемьдесят пять тысяч) рублей, путем продажи с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.
Председательствующий М.Г. Земба
Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2025 г.