Приговор по делу № 1-67/2023 от 21.12.2023

УИД 22RS0058-01-2023-000297-61

Дело № 1- 67/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года с.Усть-Калманка

Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Головановой,

при секретаре Л.П. Демьяновой,

с участием государственного обвинителя – Д.А. Глазычева,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката А.М. Ступичева, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ... года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по <адрес> в <адрес>, проживающего по <адрес> в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не женатого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого:

- 12.12.2014 года Усть-Калманским районным судом Алтайского края по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы. Освободился из мест лишения свободы 16.06.2022 года по отбытию срока,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

14.08.2023 в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 35 минут, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения совместно с Г.Я.В. находились в помещении дома по адресу: <адрес>, где между ними произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Г.Я.В., возник преступный умысел, направленный на убийство последнего.

Реализуя свой преступный умысел в указанный период времени, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти Г.Я.В., и желая этого, находясь в зальной комнате дома по адресу: <адрес>, испытывая личную неприязнь к Г.Я.В., используя имеющийся при себе неустановленный в ходе следствия плоский, клинковый колюще-режущий предмет (орудие типа ножа), которым с целью убийства нанес Г.Я.В. не менее одного удара в область грудной клетки слева и не менее одного удара в область шеи, причинив следующие телесные повреждения:

- колото-резаное ранение грудной клетки слева, проникающее в полость перикарда, с ранением сердца (по левой окологрудинной линии в 5-м межреберьи рана, продолжающаяся раневым каналом; в мягких тканях переднебоковой поверхности грудной клетки в проекции пятого межреберья слева по окологрудинной линии кровоизлияние, тут же ранение; рана сердечной сорочки, в области которой ткань сорочки с темно-красного цвета кровоизлиянием; в области правого желудочка на передней, нижне-боковой и большей частью задней поверхности ранение, проникающее в полость правого желудочка), которые в совокупности, как составляющие единый комплекс травмы, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

От полученных повреждений Г.Я.В. 14.08.2023 не позднее 12 часов 55 минут скончался в доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Причиной смерти Г.Я.В. явилось колото-резаное ранение грудной клетки слева, проникающее в полость перикарда, с ранением сердца, осложнившееся сдавлением сердца кровью, излившейся в полость сердечной сорочки.

Таким образом, между причиненными ФИО1 телесными повреждениями и смертью потерпевшего Г.Я.В. имеется прямая причинно-следственная связь.

Нанося удар с помощью неустановленного в ходе следствия плоского, клинкового колюще-режущего предмета (орудия типа ножа), который является орудием, имеющим высокие поражающие свойства, в область жизненно важных органов Г.Я.В. - сердце и шею, ФИО1 осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде смерти Г.Я.В. и желал их наступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся.

Показал, что потерпевшего Г.Я.В. знал с 2012 года, когда они только переехали жить в <адрес>. Он был инвали<адрес> группы по психическому заболеванию, состоял на учете, проходил периодически лечение в психиатрической больнице. Ян постоянно избивал сначала отца, а потом стал бить и мать. Они обращались в правоохранительные органы. Они жили рядом. Ян в состоянии алкогольного опьянения был агрессивный, особенно в отношении тех, кто слабее его.

После освобождения из мест лишения свободы, он устроился на работу вахтовым методом в <адрес>, позвал с собой работать Г.Я.В., но его оттуда выгнали, т.к. он не стремился работать.

13 августа 2023 года около 16 часов он вернулся с вахты, Я.Г. встретил его (т.к. он привез с работы его удочку), в магазине отдал за Я. долг 7000 рублей, купил ему бутылку водки. Сам он 9 лет не пил вообще.

С Я. в тот день выпил стопку водки у него дома по <адрес> и ушел. Г.Я.В., выпив, начал издеваться над матерью (он это делал постоянно в состоянии алкогольного опьянения, он очень крепкий был), она убежала к нему домой, сказала, что боится идти домой. Он пошел к ним домой - Г.Я. спал. Они вызывали участкового, тот приезжал, ФИО2 №1 писала заявление. Они вместе с участковым пошли к дому Г, Я. закрылся. Дверь ломать не стали. Мать пожалела сына, т.к. у него был условный срок. Участковый уехал.

Ночью Я. снова пил, а утром 14.08.2023 позвонил и попросил его купить еще водки. Он купил, выпил стопку водки с ним и ушел домой, при этом не находился в состоянии алкогольного опьянения.

Он был дома, а ФИО2 №1 пошла к себе домой. Приходит, говорит, что не знает, что делать, Я. снова руки распускает. Он ее постоянно бил, не имея на то каких-либо причин. Она это скрывала, боялась его. Он пошел просто с ним поговорить, убивать не хотел.

Было примерно около 11 утра. Я. сидел дома возле печки, был в состоянии алкогольного опьянения. Он ему сказал: «что ты делаешь? Мать напишет на тебя заявление и тебя посадят». Я. сказал, что ему без разницы.

Потом он встал и пошел с металлической клюкой на него, которой золу выгребают, ударил по уху. У него в кармане куртки лежал нож, которым ФИО2 №1 постоянно рыбу чистит, иногда он тоже им чистил рыбу. Он толкнул Я. с кухни в комнату, тот сел на диван, он сказал ему: « ты что делаешь?», тот опять на него замахнулся металлической клюкой, тогда он Я. непроизвольно ударил 2 раза ножом в область груди и шеи. Второй удар плохо помнит, т.к. все произошло мгновенно. Ян перед этим говорил, что все равно вам жить не дам.

Тот упал на диван. Он к нему подошел и сказал – «что ты натворил, я только полгода, как освободился». Он ничего не ответил.

Вышел на крыльцо, пришла ФИО2 №1, он ей сказал, чтобы вызывала скорую. Нож выкинул в речку, которая течет рядом с усадьбой дома.

Он виноват, но эта ситуация длилась годами. Может было бы лучше в тот момент, что-то сделать по-другому, но он не нашел другого выхода. Если бы он это не сделал, Я. бы бил мать постоянно. Все это видели, но молчали. Ему было жалко ФИО2 №1, он сожительствовал с ней, хотели расписаться, но ее сын был против, особенно когда находился в состоянии алкогольного опьянения, издевался над матерью. Он сам лично беседовал с Я. на эти темы, два раза вызывал участкового, но должного эффекта это не принесло.

Помимо полного признания вины подсудимым, его виновность в инкриминируемом преступлении подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и исследованными в судебном заседании материалами дела.

Показаниями потерпевшей ФИО2 №1, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым Г.Я.В. ее сын, с которым она проживала совместно по адресу: <адрес>, <адрес>.

Сын был инвалидом с детства, 2 группы по психическому заболеванию. В состоянии алкогольного опьянения он был агрессивен, мог кидаться драться, в том числе и поднимал руку на нее, в связи с чем она неоднократно обращалась в правоохранительные органы.

Примерно в июне 2022 года из мест лишения свободы освободился ФИО1, который поселился в дом своего деда, расположенном по соседству с ее домом, а именно по адресу: <адрес>.

Через некоторое время она начала встречаться с ФИО1, и они хотели вместе жить, но ее сын Г.Я.В. был против этих отношений. Как Г.Я.В. выпьет и находится в состоянии алкогольного опьянения, он ее как бы ревновал к ФИО1, в результате чего между Г.Я.В. и ФИО1 неоднократно происходили драки.

Поэтому с ФИО1 она не сожительствовала, а лишь поддерживала отношения.

Периодически ФИО1 и Г.Я.В. ездили на заработки в другие районы Алтайского края, иногда даже работали вместе. Примерно в конце июля 2023 года сын вернулся с заработков и начал злоупотреблять спиртным. ФИО1 вернулся с заработков 13.08.2023 около 19 часов.

Его встречал Г.Я.В., затем они вдвоем пришли к ним домой, где начали употреблять спиртное.

В ходе распития спиртного между ними начали происходить сначала словесные конфликты, потом переходили в драку. ФИО1 и Г.Я.В. дрались прямо на крыльце дома, а также в веранде дома. Они то дрались, то мирились и продолжали распивать спиртное.

Так в результате одной из драк ФИО1 чем-то разбил голову Г.Я.В., но она этого не видела, так как находилась в доме. Когда вышла из дома, то увидела, что на крыльце, а также в веранде ее дома много крови, и у Г.Я.В. из головы идет кровь.

Сын сам вызывал скорую медицинскую помощь. После отъезда фельдшера, Г.Я.В. и ФИО1 снова начали драться уже в веранде ее дома. Она разняла их.

ФИО1 куда-то отлучился. 13.08.2023 около 24 часов, когда ФИО1 не было дома, Г.Я.В. кидался на нее драться, поэтому она выбежала из своего дома и вызвала полицию. После приезда полиции уже вернулся ФИО1, и так как она боялась возвращаться домой, она переночевала у ФИО1

Около 10-11 часов 14.08.2023 она вернулась домой и начала убирать погром, который 13.08.2023 в ходе драк учинили ФИО1 и Г.Я.В.

ФИО1 принес спиртное, и они совместно с Г.Я.В. снова начали его употреблять. В ходе распития, Г.Я.В. и ФИО1 вновь подрались на кулаках уже в кухне ее дома, в том числе и валялись по полу.

В это время у ФИО1 уже было надорвано правое ухо, отчего и как она не знает, не видела. Возможно, повредил при падении. Также у ФИО1 были ссадины на лице и голове, полученные в результате драк с Г.Я.В. Она разняла мужчин и совместно с ФИО1 ушла к последнему по его месту проживания, а Г.Я.В. остался дома.

Около 12 часов 14.08.2023 она пошла к себе домой, сын снова начал на нее кидаться драться, и она ушла от него обратно в дом к ФИО1, где рассказала об этом ему. После чего ФИО1 резко вышел из своего дома и ушел. Брал ли при этом он с собой из дома нож, она не видела.

Практически сразу же вслед за ФИО1 она пошла к себе домой, так как понимала, что ФИО1 и Г.Я.В. вновь будут драться. Когда заходила в свой дом около 12 часов 30 минут 14.08.2023, то на крыльце ей встретился ФИО1, который прошел мимо нее. Было ли что-то в его руках, она не обратила внимания.

Когда зашла в дом, то услышала, что сын Г.Я.В. из зала ей сказал: «Мама, он меня зарезал!» Она зашла в зальную комнату дома и увидела, как сын сидит на диване ближе к входной двери и у него все лицо и тело в крови. Она обняла сына, но он сказал ей, что умирает, упал на диван головой. Она начала звонить на телефон «112» и сообщила о том, что ее сына порезали. Она не отходила от Г.Я.В. до приезда скорой помощи и сотрудников полиции. Более она ФИО1 не видела.

Вечером 13.08.2023 и днем 14.08.2023 Г.Я.В. был одет в камуфляжный костюм из куртки на замке молнии и штанов, а ФИО1 был одет в камуфляжные штаны, коричневый джемпер и кроссовки сине-черного цвета (л.д.98- 102 Т.1).

Показаниями свидетеля Х.Н.И., оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она работает фельдшером в Михайловской врачебной амбулатории КГБУЗ «Усть-Калманская ЦРБ». В ее обязанности входит оказание скорой медицинской помощи гражданам <адрес>.

В 12 часов 35 минут 14.08.2023 поступил вызов по факту того, что по адресу: <адрес> мужчина с ножевыми ранениями истекает кровью.

По прибытии на указанный адрес 14.08.20.23 в 12 часов 55 минут в дальней комнате, как ей показалось зальной, на диване, расположенном в левом ближнем углу от входа в комнату, в положении лежа на спине, головой к левой стене лежал молодой мужчина, который был одет в штаны защитного цвета и носки черного цвета. Рядом с телом на диване лежала куртка защитного цвета.

При визуальном осмотре установила, что у него отсутствовал пульс, давление, а также дыхание. В области груди имелось колото-резаное ранение, и в области левого уха также было колото-резаное ранение.

В связи с отсутствием признаков жизни ею была констатирована смерть Г.Я.В., ... года рождения. Рядом присутствовала его мать ФИО2 №1, которая кричала и говорила, что «это Славка зарезал Г.Я.В.».

Она сообщила о происшествии в полицию. Ножей в доме, возле погибшего, она не видела (л.д. 114-117 Т.1).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она проживает в <адрес> совместно с мужем Свидетель №3.

По <адрес> проживал ФИО1, а по <адрес> - ФИО2 №1 со своим сыном Г.Я.В.

ФИО1 и ФИО2 №1 собирались вместе жить, но Г.Я.В. был против их отношений. На этой почве между Г.Я.В. и ФИО1 периодически возникали конфликты.

14.08.2023 около 12 часов 30 минут она совместно с супругом были в усадьбе своего дома по вышеуказанному адресу. В это время к ним через огород дома ФИО2 №1 пришел ФИО1, который был какой-то странный, встревоженный. При этом ФИО1 был одет в камуфляжную куртку и штаны, руки были в крови.

Ножа у ФИО1 при себе не было. ФИО1 присел на колени перед крыльцом их дома, заплакал и сказал, что Г.Я. его достал. Также ФИО1 пояснил, что он зарезал Я.. Рассказал, что ударил Г.Я.В. один раз клинком ножа в сердце и один раз в шею, в сонную артерию. Она переспросила у ФИО1 живой ли Г.Я.В., но тот сказал, что Г.Я.В. все равно «сдохнет». Она начала ругаться на ФИО1 за содеянное. Последний развернулся, и ушел. Также она обратила внимание, что у ФИО1 было разорвано правое ухо, которое было в крови (134-137 Т.1).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым по соседству с ними проживали ФИО1 по <адрес> ФИО2 №1 с сыном Г.Я.В. по <адрес>. ФИО1 совместно с ФИО2 №1 хотели создать семью, но Г.Я.В. был против. По этому поводу между ФИО1 и Г.Я.В. происходили скандалы.

14.08.2023 около 12 часов 30 минут он совместно с супругой находились в усадьбе по их месту проживания. В это время к ним пришел ФИО1 со стороны дома ФИО2 №1 через огород. ФИО1 опустился на колени перед крыльцом их дома, и заплакал. При этом он пояснил, что зарезал Г.Я.В., сказав, что нанес один удар ножом в область сердца и один удар в сонную артерию. У него были руки в крови, но ножа при себе не было. ФИО1 был одет в камуфляжную одежду. Супруга начала ругаться на ФИО1 и последний ушел обратно к дому ФИО2 №1 Были ли у ФИО1 телесные повреждения, он не видел, не обратил внимания (л.д.140-143 Т.1).

Протоколом осмотра места происшествия от 14.08.2023, согласно которому произведен осмотр дома по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка, а также изъяты: чайник белого цвета с веществом бурого цвета, вещество бурого цвета с поверхности крыльца, вещество бурого цвета с поверхности пола кухни, вещество бурого цвета с дверного проема, ножи, штаны, куртка и носки с трупа Г.Я.В., обнаружен труп Г.Я.В. (л.д. 10-25 Т.1).

Протоколом осмотра места происшествия от 14.08.2023, согласно которому произведен осмотр усадьбы и дома по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка.

(том 1 л.д. 26-36).

Актом изъятия от 14.08.2023, согласно которому у ФИО1 произведено изъятие футболки, толстовки, куртки, штанов, кроссовок (л.д. 55 Т.1).

Актом получения образцов для сравнительного исследования от 14.08.2023, согласно которому у ФИО1 произведено изъятие: смывов с правой и левой руки, срезов с ногтевых пластин пальцев обеих рук, контрольного ватного тампона (л.д. 56 Т.1).

Протоколом проверки показаний на месте от 12.10.2023 года, согласно которому обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника указал на дом, расположенный по адресу: <адрес>, где рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления в отношении Г.Я.В., продемонстрировал каким образом наносил удары ножом в область груди и в область левого уха Г.Я.В. 14.08.2023 в период с 12 часов 00 мину до 12 часов 30 минут (л.д. 189-198 Т.1).

Протоколом освидетельствования от 14.08.2023, в ходе которого зафиксированы телесные повреждения, имеющиеся у ФИО1 (л.д. 2-7 Т.2).

Протоколом выемки от 15.08.2023, в ходе которого у оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Усть-Калманский» были изъяты: футболка, толстовка, куртка, штаны, кроссовки ФИО1, смывы с правой и левой руки, срезы с ногтевых пластин пальцев обеих рук, контрольный ватный тампон (л.д. 13-16 Т.2).

Протоколом осмотра предметов и постановлением от 13.10.2023, в ходе которого были осмотрены: чайник белого цвета с веществом бурого цвета, вещество бурого цвета с поверхности деревянного крыльца, вещество бурого цвета с поверхности пола кухни, вещество бурого цвета с дверного проема, ножи, штаны, куртка, носки Г.Я.В., футболка, толстовка, куртка, штаны, кроссовки ФИО1, смывы с правой и левой руки, срезы с ногтевых пластин пальцев обеих рук, контрольный ватный тампон, изъятые у ФИО1 признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 17-33, 34-35 Т.2).

Заключением эксперта №151 от 11.10.2023 согласно которому при судебно-медицинской экспертизе трупа Г.Я.В., .... были обнаружены следующие телесные повреждения:

1. - колото-резаное ранение грудной клетки слева, проникающее в полость перикарда, с ранением сердца (по левой окологрудинной линии в 5-м межреберьи рана, продолжающаяся раневым каналом; в мягких тканях переднебоковой поверхности грудной клетки в проекции пятого межреберья слева по окологрудинной линии кровоизлияние, тут же ранение; рана сердечной сорочки, в области которой ткань сорочки с темно-красного цвета кровоизлиянием; в области правого желудочка на передней, нижне-боковой и большей частью задней поверхности ранение, проникающее в полость правого желудочка), - которое возникло в результате однократного колюще-режущего воздействия твердого, плоского, клинкового предмета (орудие типа ножа и т.п.), имеющего одностороннюю заточку клинка и ширину клинка на уровне погруженной части не более 17 мм (акт судебно-медицинского исследования № 482-МК от 01.09.2023 года).

Описанное телесное повреждение прижизненное, о чем можно судить по наличию кровоизлияний в области раны и по ходу раневого канала, причинено в пределах от нескольких секунд до нескольких минут до смерти гр-на Г.Я.В., о чем можно судить по локализации и объему причиненных повреждений.

2.Причиной смерти Г.Я.В. явилось колото-резаное ранение грудной клетки слева, проникающее в полость перикарда, с ранением сердца, осложнившееся сдавлением сердца кровью, излившейся в полость сердечной сорочки.

Этот вывод основывается на данных судебно-медицинской экспертизы трупа, обнаруженном при ней телесного повреждения трупа, описанного в п.1, тяжести полученного телесного повреждения.

На сдавление сердца кровью, излившейся в полость сердечной сорочки указывают: наличие в полости сердечной сорочки около 500 мл темной красной жидкой крови: слабое кровенаполнение миокарда (что подтверждается данными судебно-гистологического исследования (акт судебно-гистологического исследования N0 7010 от 30.08.2023 года)).

3. Обнаруженное при судебно-медицинской экспертизе трупа Г.Я.В. колото-резаное ранение грудной клетки слева, проникающее в полость перикарда, с ранением сердца, осложнившееся сдавлением сердца кровью, излившейся в полость сердечной сорочки, в совокупности, как составляющие единый комплекс травмы, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом №194-н Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.08г).

4. Учитывая локализацию обнаруженного телесного повреждения, эксперт пришел к выводу, что во время его причинения нападавший, с большей вероятностью, мог находиться спереди потерпевшего (лицом к лицу). После причинения телесного повреждения, потерпевший жил в пределах от нескольких секунд до нескольких минут, и в это время мог совершать любые самостоятельные действия, т. е. передвигаться, ползать, кричать и т.д.

5. При судебно-химическом исследовании крови из трупа Г.Я.В., обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,3 промилле (акт судебно-химического исследования № 6305 от 25.08.2023 года), что обычно, у живых лиц соответствует легкому алкогольному опьянению.

6. Кроме ранения, описанного в п. 1, у Г.Я.В. обнаружено следующее телесное повреждение:

- колото-резаное ранение левой околоушной области, проникающее в просвет гортани (в левой околоушной области рана, продолжающаяся раневым каналом, проникающим через мышцы и мягкие ткани в просвет гортани; в области сосудисто-нервных пучков шеи слева темно-красного цвета кровоизлияние), - которое возникло в результате однократного колюще-режущего воздействия твердого, плоского, клинкового предмета (орудие типа ножа и т.п.), имеющего одностороннюю заточку клинка и ширину клинка на уровне погруженной части не более 22 мм (акт судебно-медицинского исследования № 482-МК от 01.09.2023 года).

Описанное телесное повреждение прижизненное, причинено в пределах от нескольких секунд до нескольких минут до смерти Г.Я.В., о чем можно судить по локализации, объему причиненных повреждений, наличию крови в желудочном содержимом. Данное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.1.4 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом №194-н Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.08г).

В данном случае колото-резаное ранение левой околоушной области, проникающее в просвет гортани в причинной связи со смертью не состоит, т.к. не обнаружено признаков аспирации крови в легкие.

7. При судебно-медицинской экспертизе трупа Г.Я.В. каких-либо патологических изменений во внутренних органах не обнаружено.

Учитывая локализацию обнаруженных телесных повреждений, направление раневых каналов, эксперт пришел к выводу, что их причинение Г.Я.В. самому себе можно исключить.

Учитывая локализацию обнаруженных телесных повреждений, направление раневых каналов, эксперт пришел к выводу, что их причинение Г.Я.В. в результате однократного падения из положения стоя можно исключить.

10. Учитывая характер, морфологию, свежий вид обнаруженных телесных повреждений, их тяжесть для здоровья, прижизненность, эксперт пришел к выводу, что между причинением повреждений, описанных в п.1 и п.6 прошел период времени от нескольких секунд до нескольких минут.

11. Смерть Г.Я.В. наступила за 1,5 - 2,5 суток до момента оценки трупных явлений в ходе экспертизы трупа в морге, на что указывают следующие трупные явления: трупные пятна при надавливании пальцем не изменяют интенсивность своей окраски, мышечное окоченение умеренно выражено во всех обычно исследуемых группах мышц, признаки гниения отсутствуют (л.д. 40-56 Т.2)

Заключением эксперта №559 от 12.09.2023, согласно которому на смыве вещества бурого цвета с дверного проема, фрагменте дактопленки с веществом бурого цвета с поверхности крыльца, фрагменте дактопленки с веществом бурого цвета с поверхности пола кухни найдена кровь человека.

При молекулярно- генетическом исследовании следов крови в веществе бурого цвета с поверхности пола кухни выделен препарат индивидуальной ДНК, мужской половой принадлежности, по всем исследованным аутосомным системам совпадающий с генотипом ФИО1, но отличающийся от генотипа Г.Я.В.

Следовательно, кровь в веществе бурого цвета с поверхности пола кухни могла принадлежать ФИО1, происхождение этой крови от Г.Я.В. - исключается.

Расчетная /условная/ вероятность происхождения крови в веществе бурого цвета с поверхности пола кухни именно от ФИО1 составляет не менее 99, 9999999%.

При молекулярно- генетическом исследовании следов крови на смыве вещества бурого цвета с дверного проема, веществе бурого цвета с поверхности крыльца выделены препараты индивидуальной ДНК, мужской половой принадлежности, по всем исследованным аутосомным системам совпадающие между собой и с генотипом Г.Я.В., но отличающиеся от генотипа ФИО1 Следовательно, кровь на смыве вещества бурого цвета с дверного проема и в веществе бурого цвета с поверхности крыльца могла принадлежать Г.Я.В. происхождение указанной крови от ФИО1- исключается.

Расчетная /условная/ вероятность происхождения крови на смыве вещества бурого цвета с дверного проема, вещества бурого цвета с поверхности крыльца именно от Г.Я.В. составляет не менее 99, 9999999% (л.д. 74-81 Т.2).

Заключением эксперта №560 от 18.09.2023, согласно которому на смывах с правой и левой рук ФИО1 найдена кровь, видовая принадлежность которой не установлена, из-за слабого насыщения следов.

При молекулярно- генетическом исследовании из следов крови на смывах с обеих рук ФИО1 не удалось выделить препараты ДНК, пригодные для использования в качестве амплификационной матрицы при применении молекулярно-генетических индивидуализирующих систем ПДАФ-типа, что могло быть связано с ничтожно малым количеством крови, либо ее деградацией. Поэтому, решить вопрос о принадлежности указанной крови конкретному лицу или лицам, в том числе и проходящим по делу, не представляется возможным (л.д. 104-111 Т.2).

Заключением эксперта №626 от 13.10.2023, согласно которому на представленных для исследования футболке, толстовке, куртке, штанах, кроссовках ФИО1 обнаружена кровь человека.

При проведении молекулярно-генетического исследования из следов крови на футболке и из части следов крови на куртке ФИО1 выделены препараты ДНК, представляющие собой смесь как минимум двух индивидуальных ДНК, формально мужской половой принадлежности. При этом генетические характеристики этих препаратов ДНК соответствуют варианту суммарного профиля ПДАФ хромосомных Днк Г.Я.В. и ФИО1. Следовательно, кровь в этих следах на футболке и куртке ФИО1 могла произойти за счет смешения крови Г.Я.В. и ФИО1.

Расчетная /условная/ вероятность происхождения исследованных следов крови на футболке и куртке ФИО1 именно за счет смешения крови Г.Я.В. и ФИО1 составляет не менее 99,99999%.

Из следов крови на штанах ФИО1 выделен препарат индивидуальной ДНК мужской половой принадлежности, идентичный с генотипом Г.Я.В., однако отличный от генотипа ФИО1 Следовательно, кровь в исследованных следах на штанах ФИО1 могла произойти от Г.Я.В.. Происхождение её от ФИО1 исключается.

Расчетная /условная/ вероятность происхождения следов крови на штанах ФИО1 именно от Г.Я.В. составляет не менее 99,9999999%.

Сделать заключение о генетической принадлежности следов крови на кроссовках ФИО1 конкретному лицу, либо лицам, в том числе самому ФИО1, либо Г.Я.В., не представляется возможным, поскольку выделить ДНК, пригодную для использования в качестве амплификационной матрицы из следов крови на кроссовках, не удалось. Возможно, это связано с малым количеством ДНК, с высокой степенью её деградации, либо присутствием веществ, ингибирующих полимеразную цепную реакцию (л.д. 116-124 Т.2).

Заключением эксперта №468-МК от 22.09.2023, согласно которому на основании исследования футболки, толстовки, куртки, штанов и кроссовок ФИО1, эксперт пришел к следующим выводам:

след-наложение №1 на лицевой поверхности правого рукава куртки представлен

помарками, образовавшимися от контакта с объектом (объектами) покрытым веществом бурого цвета похожего на кровь до его высыхания.

След-наложение №2 на изнаночной поверхности правой полы куртки является комбинированным и представлен: потеками, образовавшимися вследствие стекания под силой тяжести по наклонной поверхности вещества бурого цвета похожего на кровь в направлениях сверху вниз, сверху вниз и справа налево; помарками, образовавшимися от контакта с объектом (объектами) покрытым веществом бурого цвета похожего на кровь до его высыхания; брызгами, образовавшимися при попадании вещества бурого цвета похожего на кровь под углом близким к прямому к следовоспринимающей поверхности; пятном, достоверный механизм образования которого определить не представилось возможным; участками сквозного пропитывания материала, образовавшимися при попадании значительного количества вещества бурого цвета похожего на кровь из источника его истечения.

След-наложение №3 на изнаночной поверхности спинки куртки является комбинированным и представлен: помарками, образовавшимися от контакта с объектом (объектами) покрытым веществом бурого цвета похожего на кровь до его высыхания; участками сквозного пропитывания материала, образовавшимися при попадании значительного количества вещества бурого цвета похожего на кровь из источника его истечения; потеком, образовавшимся вследствие стекания под силой тяжести по наклонной поверхности вещества бурого цвета похожего на кровь в направлении справа налево; брызгами, образовавшимися при попадании вещества бурого цвета, похожего на кровь под углом близким к прямому и острым углом в направлении сверху вниз и справа налево к следовоспринимающей поверхности.

След-наложение №4 на изнаночной поверхности левой полы куртки является комбинированным и представлен: помарками, образовавшимися от контакта с объектом (объектами) покрытым веществом бурого цвета похожего на кровь до его высыхания; брызгами, образовавшимися при попадании вещества бурого цвета похожего на кровь под углом близким к прямому и острым углом в направлении сверху вниз к следовоспринимающей поверхности.

След-наложение №5 на изнаночной поверхности капюшона куртки является комбинированным и представлен: участками сквозного пропитывания материала, образовавшимися при попадании значительного количества вещества бурого цвета похожего на кровь из источника его истечения; помарками, образовавшимися от контакта с объектом (объектами) покрытым веществом бурого цвета похожего на кровь до его высыхания; брызгами, образовавшимися при попадании вещества бурого цвета похожего на кровь под углом близким к прямому к следовоспринимающей поверхности.

След-наложение №6 на переде толстовки представлен помарками, образовавшимися от контакта с объектом (объектами) покрытым веществом бурого цвета похожего на кровь до его высыхания.

След-наложение №7 на спинке толстовки представлен помарками, образовавшимися от контакта с объектом (объектами) покрытым веществом бурого цвета похожего на кровь до его высыхания.

След-наложение №8 на переде футболки частично с переходом на изнаночную поверхность представлен помарками, образовавшимися от контакта с объектом (объектами) покрытым веществом бурого цвета похожего на кровь до его высыхания.

След-наложение №9 на правом рукаве футболки является комбинированным и представлен: участками сквозного пропитывания материала, образовавшимися при попадании значительного количества вещества бурого цвета похожего на кровь из источника его истечения; помарками, образовавшимися от контакта с объектом (объектами) покрытым веществом бурого цвета похожего на кровь до его высыхания.

След-наложение №10 на левом рукаве футболки представлен пятном, достоверный механизм образования которого определить не представилось возможным.

След-наложение №11 на спинке футболки является комбинированным и представлен: помарками, образовавшимися от контакта с объектом (объектами) покрытым веществом бурого цвета похожего на кровь до его высыхания; брызгами, образовавшимися при попадании вещества бурого цвета похожего на кровь под углом близким к прямому к следовоспринимающей поверхности; пятном, достоверный механизм образования которого определить не представилось возможным.

След-наложение №12 на изнаночной поверхности спинки футболки представлен помарками, образовавшимися от контакта с объектом (объектами) покрытым веществом бурого цвета похожего на кровь до его высыхания.

След-наложение №13 на передней изнаночной поверхности правой штанины

является комбинированным и представлен помарками, образовавшимися от контакта с объектом (объектами) покрытым веществом бурого цвета похожего на кровь до его высыхания; участками сквозного пропитывания материала, образовавшимися при попадании значительного количества вещества бурого цвета похожего на кровь из источника его истечения; пятном, достоверный механизм образования которого определить не представилось возможным.

След-наложение №14 на передней изнаночной поверхности левой штанины представлен участками сквозного пропитывания материала, образовавшимися при попадании значительного количества вещества бурого цвета похожего на кровь из источника его истечения.

След-наложение №15 на задней изнаночной поверхности правой штанины представлен брызгами, образовавшимися при попадании вещества бурого цвета похожего на кровь под углом близким к прямому к следовоспринимающей поверхности.

След-наложение №16 на задней изнаночной поверхности левой штанины представлен участком сквозного пропитывания материала, образовавшимся при попадании значительного количества вещества бурого цвета похожего на кровь из источника его истечения; пятном, достоверный механизм образования которого определить не представилось возможным

При визуальном и стереомикроскопическом исследованиях кроссовок вещества бурого цвета похожего на кровь не обнаружено (л.д. 129-143 Т.2).

Заключением эксперта №483-МК от 05.09.2023, согласно которому повреждение №1 на куртке от Г.Я.В. было причинено однократным колюще-режущим воздействием (ударом), плоским клинковым объектом (орудием, предметом типа ножа), имевшим острие, острую (лезвие) и тупую (обух) кромки, ширина погруженной части которого (без учета следовоспринимающих свойства материала и условий контактного следообразования) могла не превышать 20 мм.

В момент образования повреждения №1 на куртке травмирующий объект был ориентирован тупой кромкой (обухом) вверх, а острой кромкой (лезвием) вниз.

Морфологические признаки исследованного повреждения, данные рентгеноспектрального флуоресцентного анализа пригодны для групповой идентификации травмирующего объекта.

При визуальном и стереомикроскопическом исследовании на материале штанов и носков каких-либо повреждений, характерных для воздействия твердого тупого объекта, колюще-режущего или огнестрельного характера не обнаружено (л.д. 148-155 Т.2).

Заключением эксперта №484-МК от 13.10.2023, согласно которому при исследовании повреждений на кожных лоскутах и повреждений на куртке от трупа Г.Я.В., предполагаемых травмирующих объектов - три ножа, а также с учетом данных рентгеноспектрального флуоресцентного анализа, известных обстоятельств дела и поставленных вопросов, эксперт пришел к выводу:

1. маловероятно образование ран на кожных лоскутах и повреждения №1 на куртке от Г.Я.В. от клинка ножа «I», предоставленного на экспертизу;

2. не исключается образование ран на кожных лоскутах и повреждения № 1 на куртке от Г.Я.В. от клинка ножа «II», предоставленного на экспертизу, а также каким-либо другим ножом со схожими конструктивными особенностями клинка;

не исключается образование ран на кожных лоскутах и повреждения № 1 на куртке от Г.Я.В. от клинка ножа «III», предоставленного на экспертизу, а также каким-либо другим ножом со схожими конструктивными особенностями клинка;

при визуальном и стереомикроскопическом исследовании на материале штанов и носков каких либо повреждений, характерных для воздействия твердого тупого объекта, колюще-режущего или огнестрельного характера не обнаружено (л.д. 160 – 191 Т.2).

Все вышеизложенные доказательства получены с соблюдением требований действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняются друг другом, подтверждают в совокупности объективно установленные обстоятельства преступления, то есть достоверны.

Суд доверяет оглашенным показаниям потерпевшей ФИО2 №1, свидетелей Х.Н.И., Свидетель №2, Свидетель №3, поскольку их показания согласуются между собой, согласуются с материалами уголовного дела, а также согласуются с показаниями подсудимого.

Оснований для оговора ФИО1 свидетелями обвинения судом не установлено, в связи с чем все они могут быть положены в основу приговора.

В судебном заседании подсудимый признал свою вину в инкриминируемом преступлении, раскаялся в содеянном, дал признательные показания по существу инкриминируемого преступления, указал, что поводом к совершению им преступления послужило противоправное поведение Г.Я.В., который на протяжении длительного времени бил и обижал свою мать ФИО2 №1, с которой ФИО1 планировал строить семейные отношения, а также в тот момент, когда подсудимый пришел поговорить с ним 14.08.2023 года по этому поводу, Г.Я.В.. нанес ему металлическим предметом удар по уху.

Установленные судом обстоятельства указывают на наличие прямого умысла подсудимого на причинение смерти Г.Я.В., о чем свидетельствуют объективные факторы, характер действий и фактические обстоятельства дела. Нанося удар с помощью неустановленного плоского, клинкового колюще-режущего предмета (орудия типа ножа), который является орудием, имеющим высокие поражающие свойства, в область жизненно важных органов Г.Я.В. - сердце и шею, ФИО1 осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде смерти Г.Я.В. и желал их наступления. При этом какой-либо угрозы жизни и здоровью ФИО1 в момент нанесения им телесных повреждений Г.Я.В. от действий последнего не было.

Причиненные ФИО1 телесные повреждения потерпевшему находятся в прямой причинной связи с наступившей смертью последнего, при этом мотивом к содеянному послужили неприязненные отношения с потерпевшим, который не желал союза подсудимого с его матерью, постоянно обижал свою мать, а также на почве спровоцированного Г.Я.В. на фоне алкогольного опьянения конфликта, ударившего ФИО1

Как пояснил в судебном заседании подсудимый, удары он наносил, будучи разозленным действиями Г.Я.В.

Действия подсудимого не содержат признаков совершения преступления в состоянии аффекта, поскольку события произошли под воздействием простого алкогольного опьянения, на что прямо указывает заключение комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы.

Факт причинения ФИО1 телесных повреждений Г.Я.В., ставших причиной его смерти, подтверждается протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертов, показаниями потерпевшей, свидетелей и признательными показаниями подсудимого. Эти доказательства состоят в логической связи между собой, что позволяет восстановить всю хронологию совершенного преступления. Так, признательные показания подсудимого согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы относительно локализации ранений, механизма их причинения и времени.

Кроме того, признательные показания подсудимого согласуются с протоколом осмотра места происшествия относительно места убийства и нахождения вещественных доказательств.

Сопоставляя между собой исследованные доказательства, совокупность которых не оставляет сомнений в виновности подсудимого, суд считает вину ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении доказанной полностью.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Как следует из справки КГБУЗ «Усть-Калманской ЦРБ» ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Из заключения комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № 02-09/11-211 от 27 сентября 2023 года следует, что ФИО1 каким-либо хроническим, временным, иным психическим расстройством не страдает и не страдал на момент инкриминируемого ему деяния, а обнаруживает признаки зависимости от спиртного в виде синдрома зависимости от алкоголя средней стадии (F10.22).

Указанные изменения психики ФИО1 не столь выражены, не сопровождаются слабоумием, психопродуктивной симптоматикой, отсутствием критических возможностей и не лишали его способности в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию ФИО1 не обнаруживал также признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, включая патологический аффект и патологическое алкогольное опьянение, о чём свидетельствуют данные об отсутствии признаков нарушенного сознания, продуктивной патологии, амнезии, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, что подтверждается предшествующей алкоголизацией с сохранностью ориентировок, словесного контакта, целенаправленностью и последовательностью действий.

По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также не лишён способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Анализ материалов уголовного дела показал, что данных за внезапно возникшее сильное душевное волнение (аффект), либо иное значимое эмоциональное состояние в исследуемый период времени у ФИО1 не обнаруживается, что доказывает отсутствие облигатной (обязательной) феноменологии и стадийности, свойственных эмоциональным реакциям, способным оказать существенное влияние на поведение в заинтересованное время.

В ходе экспериментально-психологического исследования личности у ФИО1 выявлены следующие индивидуально-психологические особенности: уверенный, довольный собой и окружением, активен и энергичен. Настроение преимущественно ровное и спокойное, без периодов напряжённости или неудовлетворённости. Не склонен к не обоснованным тревогам или переживаниям, с преимущественно ровным, хорошим настроением. Активен, бодр, понятен окружению, с оптимальным уровнем психической адаптации. Нейродинамические особенности не предрасполагают к длительной фиксации ранящих личность переживаний. Взгляды и оценки гармонично совпадают с общепринятыми нормами, с окружением сложностей или недопонимания, как правило, не возникает. Вышеописанные индивидуально-психологические особенности не оказали существенного влияния на поведение ФИО1 при совершении инкриминируемого ему деяния (л.д.66-69 Т.2).

С учетом вышеизложенного и адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его способным нести уголовную ответственность за содеянное.

В соответствии с положениями ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), противоправное поведение потерпевшего Г.Я.В., явившегося поводом для преступления (п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ).

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих суд не находит.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным, поскольку ФИО1 совершил умышленное особо тяжкое преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное особо тяжкое преступление по приговору Усть-Калманского районного суда Алтайского края от 12.12.2014 года.

В связи с установлением и признанием судом отягчающего вину обстоятельства, при назначении наказания ФИО1 положения ч.1 ст.62 УК РФ суд не применяет.

Согласно оглашенному характеризующему материалу по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, работает вахтовым методом в <адрес>; участковым – как лицо, злоупотребляющее спиртным в быту, жалоб на него от жителей села не поступало, на административных комиссиях не рассматривался, ранее судим за аналогичное преступление. К административной ответственности ФИО1 не привлекался.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60, ч.1 ст.68 УК РФ, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, особенности личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и приходит к выводу, что при указанных обстоятельствах исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества, назначает ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи с применением ч.2 ст.68 УК РФ с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы, считая, что именно такое наказание достигнет своей цели.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведения во время и после совершенного преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, а потому суд не находит оснований для назначения наказания с применением положений ст. 53.1, 64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ и определяет для отбывания наказания ФИО1 исправительную колонию особого режима.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Согласно материалам дела ФИО1 был задержан в порядке ст.91,92 УПК РФ 14.08.2023 года, содержится под стражей с 16.08.2023 года до настоящего времени. Суд считает необходимым оставить ему избранную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

Срок содержания под стражей, а также период содержания под стражей ФИО1 с момента вынесения приговора и до его вступления в законную силу на основании положений п.«а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В соответствии со ст.132 УПК РФ с подсудимого ФИО1 подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Ступичеву А.М. в размере 12 081 рубль 25 копеек за его защиту на стадии предварительного следствия и в размере 7571 рубль 60 копеек на стадии судебного разбирательства, поскольку отказа от адвоката со стороны подсудимого не поступало, ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, ограничений к труду не имеет, доказательств наличия обстоятельств уменьшения размера процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, либо освобождения от указанной оплаты, подсудимым и защитой суду не представлено, подсудимый не возражал против взыскания с него процессуальных издержек по делу.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОР И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч.1 ст.53 Уголовного кодекса Российской Федерации, установить осужденному ФИО1 ограничения: не изменять место жительства, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства после освобождения из мест лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Срок наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания ФИО1 период содержания его под стражей с 14.08.2023 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета судебные издержки по выплате вознаграждения адвокату в размере 19 652 рубля 85 копеек.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: чайник белого цвета, вещество бурого цвета, изъятое с крыльца, с поверхности пола кухни, с дверного проема, ножи с деревянной ручкой, с синей пластиковой ручкой, с пластиковой ручкой бирюзового цвета, штаны, куртку и носки с трупа Г.Я.В., смывы с рук ФИО1, срезы ногтевых пластин ФИО1, контрольный ватный тампон, футболку, толстовку, куртку, штаны, кроссовки ФИО1, находящиеся на хранении в Алейском МСО СУ СК России по <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> суд через Усть-Калманский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае принесения представления прокурора или подачи жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть им реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Ж.В.Голованова