Решение по делу № 2-2932/2025 от 12.09.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества <ФИО>.

решение в окончательной форме изготовлено 12.09.2025

УИД 66RS0007-01-2025-000274-19

Гражданское дело № 2-2932/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01.09.2025

г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Бочкаревой В.С.,

при помощнике судьи Санниковой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2932/2025 по иску акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ВУЗ-банк» (далее – АО «ВУЗ-банк») первоначально обратилось с указанными исковыми требованиями к наследственному имуществу ФИО3, просило взыскать с наследников умершей ФИО3 задолженность по кредитному договору № KD827180000012810 от 30.04.2018 в размере 96 067,81 руб., из которых: сумма основного долга – 66 582,10 руб., проценты за пользование кредитом за период с 01.05.2018 по 07.11.2024 – 29 485,71 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование иска указано, что 30.04.2018 между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО3 было заключено кредитное соглашение № KD827180000012810 о предоставлении кредита в сумме 165 000 руб. с процентной ставкой 17,989999999999998% годовых. Срок возврата кредита – 30.04.2025. В дальнейшем между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному соглашению перешло к АО «ВУЗ-банк», о чем клиент был уведомлен надлежащим образом. Заемщик платежи по договору производил несвоевременно, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на 07.11.2024 сумма задолженности по названному кредитному договору составляет 96 067,81 руб., из которых: сумма основного долга – 66 582,10 руб., проценты за пользование кредитом за период с 01.05.2018 по 07.11.2024 – 29 485,71 руб. Согласно имеющейся у истца информации 22.10.2021 заемщик умер.

Протокольным определением от 23.05.2025 в качестве соответчиков привлечены наследники умершей ФИО3 – ФИО1 и ФИО2

Представитель истца АО «ВУЗ-банк» в судебное заседание не явился, в письменной форме ходатайствовал о рассмотрении заявления без его участия.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще и своевременно. В суд поступило заявление ответчиков о применений последствий пропуска истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 30.04.2018 между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО3 заключен кредитный договор № KD827180000012810, согласно индивидуальным условиям которого сумма кредита составляет 165 000 руб., срок действия договора 84 месяцев, срок возврата кредита 84 месяцев с даты вступления в силу договора. Цели использования заемщиком потребительского кредита – на потребительские нужды. Процентная ставка по договору составляет: 17.99 % годовых устанавливается со дня выдачи Кредита и действует до первой Даты платежа, указанной в Графике платежей по ДПК, а далее между двумя ближайшими Датами платежей, которые указаны в Графике платежей по ДПК, если выполнено условие, указанное в п. 19 настоящих Индивидуальных условий ДПК; 34.9 % процентная ставка, устанавливается со дня, следующего за Датой платежа, указанной в Графике платежей по ДПК, при невыполнении Заёмщиком условия указанного в п. 19 настоящих Индивидуальных условий ДПК.

Пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что погашение Задолженности по кредиту производится Заемщиком в соответствии с Графиком платежей по ДПК.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора пени, начисляемые в случае нарушения сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, составляют 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.

Банк вправе осуществлять уступку права требования по заключенному ДПК иной кредитной организации или другим лицам (пункт 13 договора).

Денежные средства заемщику были предоставлены, что подтверждается выпиской по счету.

28.06.2018 ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и АО «ВУЗ-банк» заключили договор об уступке прав (требований) № 36, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано АО «ВУЗ-банк», что подтверждается выпиской из реестра кредитных договоров от 28.06.2018.

Заемщик ФИО3, воспользовавшись денежными средствами, ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору, платежи производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в результате чего возникла задолженность.

ФИО3 умерла <данные изъяты>.

Согласно пункту 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно открытой части Реестра наследственных дел нотариусом г. Екатеринбурга ФИО4 открыто наследственное дело по заявлению детей наследодателя – ФИО2, ФИО1

Как следует из материалов наследственного дела, наследство ФИО3 состоит из следующего имущества:

– квартиры, находящейся по адресу: Свердловская область, г. <данные изъяты>,

– земельного участка, расположенного по адресу: Свердловская область, г. <данные изъяты>,

– прав на денежные средства, находящиеся на счете № <данные изъяты> ПАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами,

– прав на денежные средства, находящиеся на счете № <данные изъяты> в ПАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами,

– прав на денежные средства, находящиеся на счете № <данные изъяты> в ПАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами.

Наследникам нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону, каждому по ? доле в наследуемом имуществе.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором (пункт 1).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1).

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2).

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно разъяснениям п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктом 1 ст. 1152 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось.

В силу положений ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Закон устанавливает два способа принятия наследства - путем подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ) или совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (вступление во владение и управление имуществом принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества и т.д.) (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.п. 60, 61 постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

С учетом изложенного в числе обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора: определение наличия наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.

В судебном заседании установлено, что наследниками ФИО3 по закону первой очереди являются сын ФИО1 и дочь ФИО2

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 59).

Таким образом, после смерти ФИО3 ее наследники ФИО1 и ФИО2, приняв имущество наследодателя, должны нести обязательства по погашению кредита в пределах стоимости перешедшего к ним наследства.

Банком ко взысканию с ответчиков заявлена задолженность по кредитному договору № KD827180000012810 от 30.04.2018 в размере 96 067,81 руб., из которых: сумма основного долга – 66 582,10 руб., проценты за пользование кредитом за период с 01.05.2018 по 07.11.2024 – 29 485,71 руб.

Проверяя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, являющегося основанием к отказу в иске в полном объеме, суд исходит из следующего.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная правовая позиция отражена в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, где указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из приведенных норм материального закона и разъяснений по их применению следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

На основании пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 59 постановления Пленума от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Таким образом, установленная абзацем 2 пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем 6 пункта 59 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации особенность применения норм об исковой давности заключается в том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Действующее законодательство связывает начало течения срока исковой давности с тем, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и с тем, когда лицо узнало или должно было узнать о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд исходит из того, в суд исковое заявление направлено почтой 25.12.2024, последняя оплата задолженности по договору потребительского кредита произведена 24.12.2022, именно с указанной даты кредитор АО «ВУЗ-банк» узнал о нарушении своего права, следовательно, срок исковой давности не истек.

Заявленный истцом АО «ВУЗ-банк» размер задолженности подтвержден расчетом, со стороны ответчиков доказательствами не опровергнут, находится в пределах стоимости наследственного имущества.

Поскольку стоимость перешедшего к наследникам имущества выше размера взыскиваемой за счет наследственного имущества задолженности, ответчики, являясь наследниками ФИО3, отвечают по долгам наследодателя в пределах указанной стоимости перешедшего к ним имущества.

Определяя размер задолженности по кредитному договору № KD827180000012810 от 30.04.2018, подлежащей солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца в сумме 96 067,81 руб., где задолженность по основному долгу – 66 582,10 руб., по процентам за пользование кредитом за период с 01.05.2018 по 07.11.2024 – 29 485,71 руб., суд считает возможным исходить из указанного расчета истца, признав расчет математически верным, правильность которого стороной ответчиков не опровергнута.

Как следует из разъяснений п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, поэтому наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора (абзац 3 пункта 61 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Как следует из представленных материалов, о смерти заемщика банку известно не было, после смерти наследодателя осуществлялось частичное погашение задолженности, последнее пополнение 24.12.2022, в связи с чем вынесена вся сумма долга на просрочку 31.07.2023. В связи с отсутствием исполнения, 25.12.2024 АО «ВУЗ-банк» предъявлен настоящий иск в суд.

В данном случае, факт умышленного длительного не предъявления истцом требования не установлен.

Длительное не обращение банка в суд с требованием о взыскании задолженности не освобождает ответчиков от исполнения обязательств, поскольку ответчикам о наличии задолженности было известно, что вытекает из частичного погашения задолженности после смерти заемщика, однако, после принятия наследства действия по исполнению кредитного обязательства, погашению задолженности ими в полном объеме не предприняты. При таких обстоятельствах, учитывая право банка на получение процентов по кредитному договору, в том числе с правопреемником заемщика до расторжения договора, суд не усматривает оснований освобождения ответчиков от уплаты процентов за пользование кредитом по ставке, предусмотренной кредитным договором.

Поскольку сумма кредитной задолженности ФИО3 не превышает стоимость наследственного имущества, суд приходит к выводу о взыскании с наследников заемщика – сына ФИО1 и дочери ФИО2 солидарно в порядке наследования задолженность по кредитному договору № KD827180000012810 от 30.04.2018, заключенному ПАО КБ «УБРиР» с ФИО3, умершей 22.10.2021, в размере 96 067,81 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 66 582,10 руб., по процентам – 29 485,71 руб.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

Поскольку имущественные требования истца удовлетворены в полном объеме, истец при обращении с иском в суд понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. (л.д. 12-13), суд, руководствуясь положениями статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскивает с ответчиков в пользу АО «ВУЗ-банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., по 2 000 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО3 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, <данные изъяты> г.р. (паспорт <данные изъяты>), ФИО2, <данные изъяты> г.р. (паспорт <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № KD827180000012810 от 30.04.2018 в размере 96 067,81 руб., из которых: сумма основного долга – 66 582,10 руб., проценты за пользование кредитом за период с 01.05.2018 по 07.11.2024 – 29 485,71 руб.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> г.р. (паспорт <данные изъяты>), ФИО2, <данные изъяты> г.р. (паспорт <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» (ИНН <***>) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4 000 руб., в равных долях, по 2 000 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья

В.С. Бочкарева