Копия 16RS0051-01-2022-008645-63
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>, http://sovetsky.tat.sudrf.ru
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Казань
25 августа 2022 года Дело №2-6570/2022
Советский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи А.К. Мухаметова,
при секретаре судебного заседания А.А. Лутфуллиной,
без участия лиц, участвующих в деле, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Маркет Строй» о взыскании денежных средств и неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее также – истец) обратился в суд с иском к ООО «Маркет Строй» (далее также – ответчик) с требованиями о взыскании денежных средств в размере 101 500 руб. и неустойки в размере 37 402 руб. 50 коп.
Исковые требования мотивированы тем, что 14 марта 2022 г. между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) был заключен договор поставки пиломатериалов №8199 стоимостью 101 500 руб.
По условиям договора продавец обязался поставить истцу доски обрезные в течение 5 рабочих дней со дня поступления денежных средств на счет ответчика.
ФИО1 была внесена предварительная оплата в общей сумме 101 500 руб. по выставленным счетам на оплату №1309 от 14 марта 2022 г. на сумму 57 500 руб. и №8339 от 16 марта 2022 г. на сумму 44 000 руб.
Однако в установленный договором срок ответчик оплаченный товар не доставил.
Истец в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с нотариально удостоверенной подписью истца.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, однако почтовые конверты с судебными извещениями вернулись в суд не врученными адресату по истечении срока хранения (трек-номер почтового отправления 42199374179194), в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в соответствии с частью 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 постановления).
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления).
На основании приведенных норм закона, подзаконных актов и разъяснений суда вышестоящей инстанции суд приходит к выводу о том, что уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения может быть расценено как отказ от его получения и данные извещения следует считать доставленными.
Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки в суд, доказательств уважительности причин неявки также не предоставлено. Такие действия суд расценивает как отказ от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.
Суд в силу положений статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика с вынесением заочного решения.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
На основании пункта 1 статьи 499 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями.
Если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи (пункт 1 статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из статьи 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 14 марта 2022 г. между ФИО1 (покупатель) и ООО «Маркет Строй» (продавец) был заключен договор поставки пиломатериалов №8199.
Согласно пункту 3.1 договора стоимость товара и порядок оплаты согласуются сторонами и указываются в счете к данному договору, являющимися неотъемлемой его частью.
Спецификацией №1 от 14 марта 2022 г. к договору поставки №8199 стоимость товара (доска обрезная, сосна, естественной влажности, ГОСТ, 1 сорт, 50х60х6000мм.) установлена в размере 56 000 руб., адресная доставка составляет 1 500 руб.
Спецификацией №2 от 16 марта 2022 г. к договору поставки №8199 стоимость товара (доска обрезная, сосна, естественной влажности, ГОСТ, 1 сорт, 50х150х6000мм.) установлена в размере 44 000 руб.
По условиям пункта 4.4 договора продавец обязался поставить истцу доски обрезные в течение 5 рабочих дней со дня поступления денежных средств на счет ответчика.
ФИО1 была внесена предварительная оплата в общей сумме 101 500 руб. по выставленным счетам на оплату №1309 от 14 марта 2022 г. на сумму 57 500 руб. и №8339 от 16 марта 2022 г. на сумму 44 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №744 от 15 марта 2022 г. и №890 от 16 марта 2022 г. (л.д.8,9).
Как указывает истец, товар приобретался для личных нужд, в установленный договором срок ответчик оплаченный товар по адресу не доставил.
В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании вышеприведенных норм закона, поскольку ответчиком обязательства по поставке товара покупателю не выполнены, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 101 500 руб. Доказательств обратного суду не представлено, ответчик, уклонившийся от явки в судебное заседание по вызову суда, возражений относительно предъявленных исковых требований и их оснований не заявил.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 37 402,50 руб. за нарушение сроков поставки товара за период с 19 марта 2022 г. по 1 июня 2022 г. из расчета: 57 500 руб. х 0,5% х 75 дней = 21 562 руб. 50 коп., а также за период с 22 марта 2022 г. по 1 июня 2022 г. их расчета: 44 000 руб. х 0,5% х 72 дня = 15 840 руб.
Пунктом 3 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5 процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Данная норма устанавливает меру гражданско-правовой ответственности (неустойку) за неисполнение продавцом обязанности по передаче покупателю предварительно оплаченного товара.
Поскольку продавец обязался поставить истцу товар в течение 5 рабочих дней со дня поступления денежных средств на счет ответчика (пункт 4.4 договора), следовательно товар указанный в спецификации №1 от 14 марта 2022 г. с учетом оплаты от 15 марта 2022 г., должен был быть поставлен в срок до 22 марта 2022 г., а по спецификации №2 до 23 марта 2022 г. (с учетом оплаты товара 16 марта 2022 г.), следовательно, по спецификации №1 неустойка за просрочку поставки товара подлежит исчислению с 23 марта 2022 г., по спецификации №2 неустойка подлежит начислению с 24 марта 2022 г.
Согласно части 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.
Срок действия моратория может быть продлен по решению Правительства Российской Федерации, если не отпали обстоятельства, послужившие основанием для его введения.
В силу подпункта 2 пункта 3 указанной статьи на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении должников – в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Последствиями введения моратория является, в том числе прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория; не допускается обращение взыскания на заложенное имущество.
Суд считает возможным применить к рассматриваемому спору разъяснения Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 г. (вопрос N7), согласно которым если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до введения моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до введения моратория. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает в удовлетворении требований как поданных преждевременно.
Руководствуясь постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторам», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30 апреля 2020 г., исходит из того, что поскольку с момента введения моратория, то есть с 1 апреля 2022 г. на 6 месяцев не допускается обращение взыскания на заложенное имущество; прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория, а действие моратория распространяется в данном случае на ответчика ООО «Маркет строй».
При таких обстоятельствах, требование о взыскании неустойки за период с 1 апреля 2022 г. по 1 июня 2022 г. является преждевременным и может быть заявлено истцом после завершения моратория.
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в общем размере 4 280 руб. (из расчета: 56 000 руб. (стоимость товара) ? 9 дней (с 23 марта 2022 г. по 31 марта 2022 г.) ? 0.5% = 2 520 руб.; (44 000 руб. (стоимость товара) ? 8 дней (с 24 марта 2022 г. по 31 марта 2022 г.) ? 0.5% =1 760 руб.); всего: 4 280 руб. (2 520 руб. + 1 760 руб.).
Поскольку ответчиком не заявлено о снижении неустойки, с учетом всех обстоятельств дела, оснований для снижения неустойки не имеется.
Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с этим на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в муниципальный бюджет с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 236 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Маркет Строй» о взыскании денежных средств и неустойки удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Маркет Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт ) денежные средства в размере 101 500 рублей, неустойку в размере 4 280 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Глянец» государственную пошлину в доход муниципального образования города Казани в размере 3 236 рублей.
Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ А.К. Мухаметов
Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ изготовлено 1.09.2022 г.
Копия верна, судья А.К. Мухаметов
Решение20.09.2022