УИД 77RS0030-02-2025-006786-85

дело № 2-3319/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2025 года адрес

Хамовнический районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Лапиной О.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3319/2025 по исковому заявлению ООО «Техресурс» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Техресурс» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании штрафа в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что между ООО «Техресурс» и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг по осуществлению строительного контроля № 55 от 24.02.2025 на объекте ООО «Независимая нефтяная компания». Также ответчик был ознакомлен с требованиями договора оказания услуг строительного контроля клиента под роспись. 15.03.2025 ответчик условия договора нарушил фактом пребывания на объекте в состоянии алкогольного опьянения. За данное нарушение ООО «Независимая нефтяная компания» выставило ООО «Техресурс» штраф в размере сумма. Согласно п. 7.3 договора № 55 от 24.02.2025, при нахождении исполнителя в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения в пути следования на объект, а также на объекте, исполнитель выплачивает заказчику штраф в размере сумма.; если исполнитель допустил на объекте указанное нарушение и клиент взыскал за это штраф с заказчика в соответствии с заключенным между ними договорам, то заказчик взыскивает с исполнителя штраф в том же размере, в каком выплатил клиенту.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между ООО «Техресурс» и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг по осуществлению строительного контроля № 55 от 24.02.2025 на объекте ООО «Независимая нефтяная компания», что подтверждается копией договора возмездного оказания услуг.

Из данного Договора следует, что ответчик был ознакомлен с требованиями договора оказания услуг строительного контроля клиента под подпись.

15.03.2025 ответчик условия договора нарушил фактом пребывания на объекте в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актами об установлении факта появления работника в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения и отстранении от работы № 508, 509 от 15.03.2025.

За данное нарушение 23.03.2025 ООО «Независимая нефтяная компания» выставило ООО «Техресурс» штраф в размере сумма.

Согласно п. 7.3 договора № 55 от 24.02.2025, при нахождении исполнителя в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения в пути следования на объект, а также на объекте, исполнитель выплачивает заказчику штраф в размере сумма; если исполнитель допустил на объекте указанное нарушение и клиент взыскал за это штраф с заказчика в соответствии с заключенным между ними договорам, то заказчик взыскивает с исполнителя штраф в том же размере, в каком выплатил клиенту. Основанием для уплаты штрафа является составленный представителями заказчика и/или клиента акт. Заказчик вправе удержать указанный штраф из стоимости оказанных исполнителем услуг по договору.

Как указано истцом и не оспорено ответчиком, в нарушение условий Договора, выставленное истцом ответчику требование о выплате штрафа, было оставлено ответчиком без удовлетворения.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна предоставлять суду доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Ответчиком установленные судом обстоятельства не оспорены, доказательств, опровергающих доводы искового заявления, не представлено.

Таким образом, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Техресурс» к ФИО1 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «Техресурс» (ИНН <***>) штраф в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 10.03.2026.

Судья Лапина О.С.