производство № 2-3436/2025

дело № 67RS0003-01-2025-003556-60

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

9 октября 2025 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего судьи Свободниковой И.М.,

при помощнике ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО6 к ФИО7, ФИО8 о взыскании процентов по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО7, ФИО8 о взыскании процентов по кредитному договору, в обоснование требований, указав, что 5 марта 2011 г. между <данные изъяты> и ФИО7 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 100 000 руб., с уплатой 22,00 % годовых, срок возврата кредита – до 4 марта 2016 г. В рамках кредитного договора согласована обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению, представлено поручительство ФИО8 Банк исполнил свои обязательства по договору, перечислив денежные средства на счет заемщика. ФИО1 является правопреемником первоначального взыскателя <данные изъяты>, что подтверждается определением суда по делу № 2- 928/2017-11. Между ФИО2 и ИП ФИО6 был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № № от 11.12.2024. На основании указанного договора к ИП ФИО6 перешло право требования задолженности к Должнику по кредитному договору <***> от 05.03.2011, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа.

12 сентября 2017 года мировой судья судебного участка № 11 в г. Смоленске вынес судебный приказ № 2-928/2017-11 по заявлению <данные изъяты> о взыскании с ФИО7, ФИО8 задолженности по кредитному договору № от 5 марта 2011 г. Требования указанного судебного акта до настоящего времени не исполнены. Задолженность по договору составила: 100 773,65 руб. сумма процентов по ставке 22.00% годовых за период с 13.09.2017 по 01.09.2025 за несвоевременную оплату задолженности. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу 100 773,65 руб.– сумма процентов по ставке 22,00% годовых за период с 13 сентября 2017 г. по 01 сентября 2025 г. за несвоевременную оплату задолженности, 100 000 руб. – неустойка по ставке 2 % в день рассчитанная за период с 13 сентября 2017 г. по 01 сентября 2025 г., проценты по ставке 22,00% годовых на сумму основного долга в размере 57 474,27 руб. за период с 02 сентября 2025 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 2% в день на сумму основного долга в размере 57 474,27 руб. за период с 02 сентября 2025 г. по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО6 в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО7, ФИО8, будучи, в силу положений ст. 165.1 ГК РФ, надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела, путем направления извещения, в судебное заседание не явились, явку представителя не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 432-434 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Заемщик, принятые на себя обязательства по своевременному погашению кредита и процентов за пользование кредитом, надлежащим образом не исполнила, в установленные сроки платежи не вносила, возврат кредита не произвела.

Положениями ст. 361 ГК РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (ч. 1 ст. 322 УК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратного. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 5 марта 2011 г. между <данные изъяты> ФИО7 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 100 000 руб., с уплатой 22,00 % годовых, срок возврата кредита – до 4 марта 2016 г.

В рамках кредитного договора согласована обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению, представлено поручительство ФИО8

Условиями рассматриваемого кредитного договора предусмотрено также взыскание неустойки (штрафа) за просрочку очередного платежа в размере 2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Банк исполнил свои обязательства по договору, перечислив денежные средства на счет заемщика. Однако свои обязательства по кредитному договору заемщик не исполнял своевременно и надлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

12 сентября 2017 года мировой судья судебного участка № 11 в г. Смоленске вынес судебный приказ № 2-928/2017-11 по заявлению <данные изъяты> о взыскании с ФИО7, ФИО8 задолженности по кредитному договору № от 5 марта 2011 г. Требования указанного судебного акта до настоящего времени не исполнены.

ФИО4 является правопреемником первоначального взыскателя <данные изъяты>.

Вступившим в законную силу определением мирового судьи судебного участка № 11 в г. Смоленске от 28 апреля 2025 года в рамках рассматриваемого дела произведена замена стороны взыскателя с ФИО3 на правопреемника ИП ФИО6

Истец просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу сумму процентов по кредитному договору по ставке 22,00% годовых за период с 13 сентября 2017 г. по 01 сентября 2025 г. за несвоевременную оплату задолженности. Размер процентов за данный период, в соответствии с представленным истцом расчетом, который суд находит арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями рассматриваемого кредитного договора, составит 100 773,65 руб., которые подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

Кроме того, подлежит удовлетворению и требование истца о дальнейшем взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом, исходя из ставки 22,00% годовых, рассчитанных на остаток основного долга (57 474,27 руб.), начиная с 02 сентября 2025 г. по день фактического исполнения обязательств по возврату долга.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков неустойку по рассматриваемому кредитному договору, установленную в заявлении о предоставлении кредита (2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки).

За период с 13 сентября 2017 г. по 01 сентября 2025 г. размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составит 100 000 руб. (с учетом добровольного снижения истцом размера неустойки за данный период, о чем указано в исковом заявлении).

Учитывая, что ответчики в судебное заседание не явились и доказательств несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушенного обязательства суду не представили, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков в пользу истца неустойки за рассматриваемый период в заявленном в иске размере – 100 000 руб.

При этом, учитывая, что задолженность по рассматриваемому кредитному договору ответчиками до настоящего времени не погашена, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 2 % от суммы основного долга (57 474,27 руб.) за каждый день просрочки, начиная с 02 сентября 2025 г. по день фактического исполнения ответчиками обязательств по оплате задолженности по кредиту.

Таким образом, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчиков надлежит взыскать в доход муниципального бюджета государственную пошлину по 3511,50 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ИП ФИО6 - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО7 (<данные изъяты>), ФИО8 (<данные изъяты>) в пользу ИП ФИО6 (<данные изъяты>) проценты за пользование кредитом за период с 13 сентября 2017 г. по 01 сентября 2025 г. в размере 100 773,65 руб., а также проценты за пользование кредитом, исходя из ставки 22,00 % годовых, рассчитанных на остаток основного долга (57 474,27 руб.), начиная с 02 сентября 2025 г. по день фактического исполнения обязательств по возврату долга; неустойку (штраф) за просрочку оплаты очередного платежа по договору за период с 13 сентября 2017 г. по 01 сентября 2025 г. в размере 100 000 руб., а также неустойку (штраф) в размере 2 % от суммы основного долга (57 474,27 руб.) за каждый день просрочки, начиная с 02 сентября 2025 г. по день фактического исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по кредиту.

При наличии уважительных причин препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Взыскать с ФИО7 (<данные изъяты>), ФИО8 (<данные изъяты>) в доход муниципального бюджета государственную пошлину по 3511,50 руб. с каждого.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в мотивированной форме составлено 05.11.2025.

Судья И.М. Свободникова