УИД 77RS0034-02-2025-023401-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2025 года адрес

Судья Щербинского районного суда адрес Пучкова А.С., при секретаре Векленко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2615/2026 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с 07.07.2018. Брак между сторонами расторгнут 10.01.2023. В период брака сторонами была приобретена за счет кредитных денежных средств, квартира, расположенная по адресу: адрес, кадастровый номер 77:17:0120114:45008. ФИО1 после прекращения между сторонами брачных отношений, осуществляет самостоятельно платежи по кредитному договору, заключенному с адрес. По состоянию на 18.09.2025г. сумма денежных средств, уплаченных по кредитному договору фио, составляет сумма, что подтверждается выпиской по счету. Ответчиком произведены платежи на сумму сумма На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Истец и его представитель фио в судебном заседании заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, который в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, полагая, что взыскание неосновательного обогащения с ответчика подлежит пропорционально доли в праве собственности.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со статьей 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

В силу п. 4 ст. 1109 указанного Кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательства.

Пунктом 1 статьи 256 ГК РФ предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

На основании ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между ними. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Положениями п. 1 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон.

В этой связи распределение долговых обязательств между супругами в установленном п. 3 ст. 39 СК РФ порядке не должно изменять условия ранее заключенного кредитного договора без согласия на это кредитора и заключения соответствующего соглашения.

Из смысла ст. 39 СК РФ следует, что общие долги супругов распределяются пропорционально присужденным супругам долям, то есть подлежат определению доли супругов в общих долгах. При определении долей в общих долгах не производится раздел долга или замена должника в обязательстве, а устанавливается часть долга (размер доли), которую должник по кредитному обязательству вправе требовать при исполнении обязательства полностью или частично с другого участника совместной собственности.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с 07.07.2018. Брак между сторонами расторгнут 10.01.2023г.

В период брака сторонами была приобретена за счет кредитных денежных средств, квартира, расположенная по адресу: адрес, кадастровый номер 77:17:0120114:45008.

14.06.2022 между адрес и фио, ФИО2 был заключен кредитный договор №2263731/0023 на сумму сумма для приобретения сторонами квартиры по адресу: адрес.

На основании решения Симоновского районного суда адрес от 09.07.2025 по делу №2-584/2025 исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены частично.

За фио признано право собственности на 347/500 доли, за ФИО2 на 153/500 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:17:0120114:45008.

Решение суда вступило в законную силу 12 августа 2025 года.

При рассмотрении вышеназванного дела, судом установлено, что истец и ответчик являются солидарными должниками по кредитному договору.

Как указывает истец и не оспорено ответчиком, ФИО1 после прекращения между сторонами брачных отношений, платежи по кредитному договору, заключенному с адрес, осуществляет самостоятельно.

По состоянию на 18.09.2025 сумма денежных средств, уплаченных по кредитному договору фио, составляет сумма, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчиком после расторжения брака и прекращения семейных отношений произведены платежи по кредитному договору на сумму сумма, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

Установив значимые по делу обстоятельства, учитывая, что должниками по кредитному договору являются как ФИО1, так и ФИО2, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неосновательное обогащение за период с 15.10.2022 по 15.10.2025.

При определении суммы денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд соглашается с расчетом истца, признает его арифметически верным. Расчет произведен истцом, в том числе исходя из доли ответчика в праве собственности на вышеуказанную квартиру, определенную решением Симоновского районного суда адрес в размере 153/500, начиная с даты вступления указанного решения суда в законную силу, что отвечает требованиям действующего законодательства, поскольку до даты вступления решения суда в законную силу, в силу положений ст.ст. 34, 39 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между ними. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере сумма

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получении или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являются мерой ответственности за нарушение (неисполнение или ненадлежащее исполнение) денежного обязательства. Эти проценты подлежат уплате в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.

Как отмечено в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Учитывая характер возникших между сторонами правоотношений (деликтные обязательства) право на взыскание процентов в порядке ст. 395 ГК РФ у истца еще не возникло, поскольку денежное обязательство возникнет только после вступления решения суда о возмещении ущерба в законную силу, в связи с чем, суд не находит оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование денежными средствами в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных в данной части требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально части удовлетворенных требований, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в счет оплаты ежемесячных платежей по кредитному договору за период с 15 октября 2022 года по 15 октября 2025 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 20 апреля 2026 года.

Судья А.С. Пучкова