Решение по делу № 2А-2989/2023 от 13.11.2023 | Зеленодольский городской суд (Республика Татарстан)

Дело №а-2989/2023

УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2023 года г.Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Загитовой Л.В.

при секретаре Набиуллиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО7 к судебному приставу-исполнителю Зеленодольского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными действия и бездействие судебного пристава-исполнителя,

Заинтересованные лица: ФИО3, ФИО4,

установил:

ФИО7 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Зеленодольского РОСП ФИО1, УФССП по РТ о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по явно не солидарному распределению сумм к взысканию с солидарных должников ФИО3 и ФИО4 после проведенного взаимозачета; признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по взысканию долга с солидарных должников ФИО3 и ФИО4

В обоснование требований, с учетом дополненного административного искового заявления (л.д.27-28 том 1), указано, что административный истец, являясь взыскатель по исполнительным производствам в отношении солидарных должников ФИО4 и ФИО3, 02.05.2023 на сайте банка исполнительных производств увидел, что их долги не соответствуют тем суммам, которые должны были быть согласно судебному акту, на основании которого выданы исполнительные листы и возбуждены исполнительные производства. Вместо солидарного взыскания судебный пристав-исполнитель ФИО2 А.А. после проведенного взаимозачета разделила поровну долг между этими двумя должниками – где-то по 11000 руб. с каждого, хотя долг ФИО3 должен был быть в размере 27955 руб., а долг ФИО4 - 13955 руб. Солидарность подразумевает, что долг в размере 28875 руб. и расходы по оплате услуг почты в размере 342 руб. 80 коп. взыскиваются с обоих солидарных должников до того момента, пока один из них полностью не погасит солидарный долг. А остальные суммы, указанные в решении суда, взыскиваются с каждого должника по отдельности. На приеме у судебного пристава-исполнителя получен полный отказ исправить указанные суммы. Данными действиями судебного пристава-исполнителя ущемляются и нарушаются права административного истца как взыскателя, кроме того, искажается суть судебного акта, на основании которого выданы исполнительные листы и возбуждены исполнительные производства. В результате занижения сумм к солидарному взысканию невозможно наложить арест на имущество большей стоимости и тем самым невозможно своевременно взыскать долг и перечислить его взыскателю. Тем самым нарушаются права взыскателя на разумные сроки исполнения судебного акта. В производстве этого судебного пристава-исполнителя с 20.10.2022 находятся исполнительные производства №-ИП в отношении ФИО4 и №-ИП в отношении ФИО3, по которым административный истец является взыскателем, и с момента возбуждения которых данный судебный пристав-исполнитель бездействовал – не предпринимал попыток взыскать с них долг, не выезжал по месту регистрации и по месту жительства, не арестовывал имущество, которое взыскателем указывалось в заявлении при подаче исполнительных листов на исполнение. А именно – в собственности ФИО3 пять земельных участков в СНТ «Северный» и СНТ «70 лет Октября», комната в общежитии на <адрес>, у ФИО4 – около одиннадцати земельных участков в СНТ «Северный», дом и земельный участок на <адрес>, у них в собственности множество транспортных средств. Судебным приставом-исполнителем ни разу не удовлетворены ходатайства административного истца, поданные через «Госуслуги», проигнорированы жалобы на её бездействие и отводе её от производства, направленные им через «Госуслуги», отказано в предоставлении на «Госуслуги» информации о ходе исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель по письменным ходатайствам административного истца ни разу не выезжала в суд, где постоянно принимают участие эти самые должники, приезжая на иномарке и с дорогими телефонами, с целью изъять эти дорогие телефоны, наличные денежные средства, дорогие украшения в счет уплаты долга. Бездействие судебного пристава-исполнителя выражается и подтверждается тем, что до сих пор с солидарных должников по исполнительным производствам не взыскано ни копейки, и взыскатель не может получить свои деньги, которые обесцениваются с каждым днем.

Протокольным определением суда от 17.10.2023 к производству Зеленодольского городского суда РТ принято уточнение исковых требований, согласно которому административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 А.А. в части не выставления на реализацию (торги) установленного и имеющегося в собственности солидарных должников ФИО4 и ФИО3 огромного количества имущества, как строений, земельных участков, зданий, мотоциклов и т.д. и т.п., при явном демонстративном поведении солидарных должников в отказе добровольно погасить их долг, а также по не направлению административному истцу принятых по исполнительным производствам постановлений, и приобщение к материалам исполнительных производств «пустых актов выезда», нарушающее права взыскателя по данным исполнительным производствам, в том числе право на исполнение судебного акта в разумные сроки (л.д.229 том 1).

Протокольным определением суда от 18.09.2023 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО3, ФИО4 (л.д.218-219 том 1).

Административный истец в судебном заседании 08.11.2023 на требованиях настаивал в полном объеме, мотивируя доводами, изложенными в административном исковом заявлении, дополнении и уточнении исковых требований, после объявленного перерыва в судебное заседание 13.11.2023 не явился, извещен надлежащим образом (справочный лист).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РОСП ГУФССП по РТ ФИО5 в судебном заседании с требованиями не согласилась в полном объеме, пояснив, что расчет задолженности и взаимозачет по солидарным исполнительным производствам представлен ранее, исполнительные документы в адрес ФИО7 направляются. Документы в материалы дела достаются из базы, где они не заполняются, поэтому являются «пустыми». Акты выхода, хранящиеся в материалах исполнительного производства, заполнены должным образом. На сегодняшний день обращено взыскание на имущество должника, после чего будет составлен акт ареста, и арестованное имущество будет направлено на торги, все документы по реализации имущества, как и все предыдущие документы, будут направлены в адрес взыскателя. Помимо того, что документы направляются должнику и взыскателю, взыскатель неоднократно приходил на прием и знакомился с материалами дела, и всё знает по исполнительному производству. Запрос в Росреестр, направленный в электронном виде посредством СЭД, находится в статусе «Отправлен», сроки базой не устанавливаются, повторно запрос направлен 07.11.2023.

Представитель административного ответчика ГУФССП по РТ в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом (л.д.237 том 1).

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.235 том 1).

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.236 том 1).

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), а также учитывая положения статьи 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть данное дело в отсутствие административного истца ФИО7, представителя административного ответчика ГУФССП по РТ, заинтересованных лиц ФИО4, ФИО3

Выслушав пояснения административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Часть 1 статьи 218 КАС РФ предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом частью 11 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании из материалов дела установлено следующее.

Решением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 03.06.2022 по делу № в пользу ФИО7 с ФИО4, ФИО3 взыскана солидарно стоимость ущерба в размере 28875 руб., расходы по оплате услуг почты в размере 342,80 руб.; в пользу ФИО7 с ФИО4 взысканы судебные расходы по уплате госпошлины в размере 533,13 руб., по оплате услуг почты в размере 204,92 руб.; в пользу ФИО7 с ФИО3 взысканы судебные расходы по уплате госпошлины в размере 533,13 руб., по оплате услуг почты в размере 224,92 руб. (л.д.29-31 том 1).

ФИО7 обратился к врио начальника отделения – старшего судебного пристава Зеленодольского РОСП ФИО6 с заявлением, датированным 13.10.2022 (л.д.43 том 1), в котором просит принять к принудительному исполнению исполнительный документ от 11.10.2022 ВС № (л.д.44-46 том 1), выданный мировым судьей судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан, о взыскании денежных средств в размере 29975,85 руб. с ФИО3 в пользу ФИО7, одновременно сообщая имеющиеся сведения о должнике: паспортные данные, известные адреса регистрации должника – <адрес>); адрес фактического проживания (нахождения) должника - <адрес> <адрес>); номера телефонов должника и его родственников; место получения должником дохода – соучредитель СНТ «Северный»; наименование и адреса принадлежащих должнику объектов недвижимости - <адрес> (1/3 доли дома и 1/4 доли земельного участка); транспортные средства должника – иномарка ... серебристо-серого цвета, гос. номер №; иные сведения о должнике и принадлежащем ему имуществе – комната в общежитии по адресу: <адрес>, земельные участки №№ в СНТ «Северный», № в СНТ «70 лет Октября».

20.10.2022 судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП ГУФССП по РТ ФИО1 установлено, что исполнительный документ – исполнительный лист ВС № от 11.10.2022, выданный мировым судьей судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан, соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок предъявления документа к исполнению не истек, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО3, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 29955,85 руб. В пункте 16 постановления указано о направлении копии постановления взыскателю, должнику, в орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ: ФИО7, судебный участок № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан, ФИО3 (л.д.51-52 том 1).

В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Однако, материалы административного дела не содержат доказательств направления постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 ни в адрес должника, ни в адрес взыскателя.

03.11.2022 ФИО7 через ЕПГУ направил в Зеленодольское РОСП заявление №, в котором просит предоставить информацию о ходе исполнительного производства №-ИП (л.д.61 том 1).

03.11.2022 в заявлении №, направленном через ЕПГУ в Зеленодольское РОСП, ФИО7 просит обратить взыскание на заработную плату должника ФИО3 (л.д.63 том 1).

04.11.2022 ФИО7 в рамках исполнительного производства №-ИП через ЕПГУ направил в Зеленодольское РОСП ходатайство о наложении ареста на имущество должника, в котором просит наложить запрет на любые регистрационные действия на объекты недвижимости и транспортные средства должника (л.д.53 том 1).

08.11.2022 судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП ГУФССП по РТ ФИО1 рассмотрены доводы заявителя, обстоятельства, изложенные в заявлении (ходатайстве) о наложении ареста, признаны не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не обоснованы, постановлением № в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО7 отказано (л.д.54, 249 том 1), копия настоящего постановления направлена ФИО7 (л.д.248 том 1).

08.11.2022 судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП ГУФССП по РТ ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, которое для исполнения направлено в Подразделение ГИБДД_ТС МВД России, а также должнику ФИО3 (л.д.55-56 том 1).

08.11.2022 судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП ГУФССП по РТ ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которыми обращено взыскание на денежные средства должника на общую сумму 29955,85 руб., указано о направлении постановления для исполнения в Отделение Банк Татарстан № ПАО Сбербанк, сторонам исполнительного производства – ФИО3 (л.д.57-58 том 1), ПАО «Ак Барс» Банк, сторонам исполнительного производства – ФИО3 (л.д.59-60 том 1).

По информации из базы АИС ФССП России, 11.11.2022 ФИО7 (тип адреса получателя: ЕПГУ, тип доставки: система электронного документооборота) (л.д.1 том 2) направлялось постановление об отказе в отводе СПИ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2 А.А. по результатам рассмотрения заявления об отводе судебного пристава-исполнителя от 11.11.2022 (л.д.2 том 2).

14.11.2022 судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП ГУФССП по РТ ФИО1 уведомлением № в ответ на заявление ФИО7 от 04.11.2022 № отказано в предоставлении информации по исполнительному производству, так как для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно (л.д.62 том 1).

19.11.2023 врио начальника отделения – старшего судебного пристава Зеленодольского РОСП ГУФССП по РТ ФИО8 рассмотрена жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), поданная в порядке подчиненности, от 10.11.2022, постановлением № в удовлетворении жалобы ФИО7 на бездействие судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП ФИО1 отказано (л.д.4 том 2).

По информации из базы АИС ФССП России, 19.11.2022 постановление по результатам рассмотрения жалобы направлено должнику ФИО7, тип адреса получателя: ЕПГУ, тип доставки: система электронного документооборота (л.д.3 том 2).

21.11.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП ГУФССП по РТ ФИО1 обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника ФИО3 в пределах 29933,93 руб., для производства удержания суммы долга (задолженности) из доходов должника, постановление направлено в СНТ «Северный», адрес: <адрес>, <адрес>, должнику ФИО3 (л.д.64-65, 66 том 1).

21.11.2022 постановлениями судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП ГУФССП по РТ ФИО1 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях, которыми обращено взыскание на денежные средства должника на общую сумму 29933,93 руб., указано о направлении постановления для исполнения в филиал № Банка ВТБ (ПАО), копии постановления – должнику ФИО3 (л.д.67-68, 69-70 том 1).

28.11.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП ГУФССП по РТ ФИО1 ограничен выезд из Российской Федерации ФИО3 И.А. с 28.12.2022 сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, то есть до 28.06.2023, указано о необходимости направить копию настоящего постановления в ПС ФСБ России, ФИО7, ФИО3, Отдел по исполнению особо важных исполнительных производств (л.д.71 том 1).

Административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП ГУФССП по РТ ФИО1 документально не подтверждено направление данного постановления сторонам исполнительного производства.

19.01.2023 судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по месту жительства ФИО3 по адресу, указанному в исполнительном производстве: <адрес>, что подтверждается актом совершения исполнительных действий (л.д.81-82, 247 том 1).

23.02.2023 в заявлении №, направленном через ЕПГУ в Зеленодольское РОСП, ФИО7 просит произвести взаимозачет по исполнительному производству №-ИП, по которому он является взыскателем, в отношении должника ФИО3, за которой перед ним числится долг в размере 29781,93 руб., с исполнительным производством №-ИП от 13.02.2023, где он является должником перед указанным выше лицом, на сумму 2020,00 руб. (л.д.77 том 1).

14.03.2023 судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП ГУФССП по РТ ФИО1 вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 27.02.2023 №, в рамках исполнительного производства №-ИП произведены исполнительные действия по ИП в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве», указано о направлении копии настоящего постановления ФИО3, ФИО7 (л.д.76 том 1).

Кроме того, 13.10.2022 ФИО7 обратился к врио начальника отделения – старшего судебного пристава Зеленодольского РОСП ФИО6 с заявлением (л.д.86 том 1), в котором просит принять к принудительному исполнению исполнительный документ от 11.10.2022 ВС № (л.д.87-89 том 1), выданный мировым судьей судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан, о взыскании денежных средств в размере 29975,85 руб. с ФИО4 в пользу ФИО7, одновременно сообщая имеющиеся сведения о должнике: паспортные данные, известные адреса регистрации и фактического проживания должника – <адрес>; место получения должником дохода – СНТ «Северный» - председатель; наименование и адреса принадлежащих должнику объектов недвижимости – 3/4 доли дома и 3/4 доли земельного участка в <адрес>; транспортные средства должника – иномарка ... серебристо-серого цвета, гос. номер №.

20.10.2022 судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП ГУФССП по РТ ФИО1 установлено, что исполнительный документ – исполнительный лист ВС № от 11.10.2022, выданный мировым судьей судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан, соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок предъявления документа к исполнению не истек, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО4, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 29955,85 руб. В пункте 16 постановления указано о направлении копии постановления взыскателю, должнику, в орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ: ФИО7, судебный участок № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан, ФИО4 (л.д.93-94 том 1).

Доказательств направления постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4 сторонам исполнительного производства, не представлено.

03.11.2022 ФИО7 через ЕПГУ направил в Зеленодольское РОСП заявление №, в котором просит предоставить информацию о ходе исполнительного производства №-ИП (л.д.95 том 1).

03.11.2022 в заявлении №, направленном через ЕПГУ в Зеленодольское РОСП, ФИО7 просит обратить взыскание на заработную плату должника ФИО4 (л.д.96 том 1).

04.11.2022 ФИО7 в рамках исполнительного производства №-ИП через ЕПГУ направил в Зеленодольское РОСП ходатайство о наложении ареста на имущество должника №, в котором просит наложить арест на принадлежащие должнику объекты недвижимости и транспортные средства, а также запрет на любые регистрационные действия на объекты недвижимости и транспортные средства должника (л.д.97 том 1).

08.11.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 № ФИО7 отказано в удовлетворении заявления (ходатайства) о наложении ареста (л.д.105 том 1), копия постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) направлена ФИО7, (тип адреса получателя: ЕПГУ, тип доставки: система электронного документооборота) (л.д.248 том 1).

08.11.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику транспортных средств – легковой автомобиль ..., 1988 года выпуска, г/н №; ..., 2205 года выпуска, г/н №; легковой автомобиль ...,1989 года выпуска, г/н №; легковой автомобиль ..., 2013 года выпуска, г/н № (л.д.98-99 том 1).

08.11.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Отделении «Банк Татарстан» № ПАО Сбербанк (л.д.103-104 том 1).

По информации из базы АИС ФССП России, 11.11.2022 ФИО7 (тип адреса получателя: ЕПГУ, тип доставки: система электронного документооборота) (л.д.102 том 1, л.д.7 том 2) направлялось постановление № об отказе в отводе СПИ (л.д.101 том 1, л.д.8 том 2), вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1 по результатам рассмотрения заявления об отводе судебного пристава-исполнителя от 10.11.2022 (л.д.100 том 1).

14.11.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП (л.д.107-109 том 1) объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении принадлежащего должнику имущества:

– земельный участок площадью 303 кв. м с кадастровым номером 16:№, по адресу: Республика Татарстан, г.Зеленодольск, <адрес>,

– земельный участок площадью 800 кв. м с кадастровым номером 16:49:№, по адресу: Республика Татарстан, г.Зеленодольск, <адрес>,

– земельный участок площадью 604 кв. м с кадастровым номером 16:49:№, по адресу: Республика Татарстан, г.Зеленодольск, <адрес>,

– земельный участок площадью 653 кв. м с кадастровым номером 16:49:№, по адресу: Республика Татарстан, г.Зеленодольск, <адрес>,

– земельный участок площадью 466 кв. м с кадастровым номером 16:49:№, по адресу: Республика Татарстан, г.Зеленодольск, <адрес>,

– земельный участок площадью 621 кв. м с кадастровым номером 16:49:№, по адресу: Республика Татарстан, г.Зеленодольск, <адрес>,

– земельный участок площадью 453 кв. м с кадастровым номером 16:49:№, по адресу: Республика Татарстан, г.Зеленодольск, <адрес>,

– земельный участок площадью 490 кв. м с кадастровым номером 16:49:№, по адресу: Республика Татарстан, г.Зеленодольск, <адрес>,

– земельный участок площадью 503,5 кв. м с кадастровым номером 16:49:№, по адресу: Республика Татарстан, г.Зеленодольск, <адрес>,

– земельный участок площадью 902 кв. м с кадастровым номером 16:49:№, по адресу: Республика Татарстан, г.Зеленодольск, <адрес>,

- здание площадью 109,6 кв. м с кадастровым номером 16:49:№, по адресу: Республика Татарстан, г.Зеленодольск, <адрес>.

19.11.2022 врио начальника отделения – старшего судебного пристава Зеленодольского РОСП ГУФССП по РТ ФИО8 рассмотрена жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), поданная в порядке подчиненности, от 10.11.2022, постановлением № в удовлетворении жалобы ФИО7 на бездействие судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП ФИО1 отказано (л.д.10 том 2).

21.11.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника ФИО4 в пределах 29955,85 руб., для производства удержания суммы долга (задолженности) из доходов должника, постановление направлено в СНТ «Северный», адрес: <адрес>, а также должнику ФИО4 (л.д.110-111, 112 том 1).

По информации из базы АИС ФССП России, 01.12.2022 в реестр для направления заказной почтой получателю ФИО7 по адресу: <адрес>А, включено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2 А.А. по результатам рассмотрения заявления от 18.11.2023 (л.д. 113 том 1, л.д.11, 12 том 2).

19.01.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 осуществлялся выход по месту жительства ФИО4 по адресу, указанному в исполнительном производстве: <адрес> <адрес>, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий (л.д.116-117, 246 том 1).

26.01.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 ограничен выезд из Российской Федерации ФИО16 Р.А. с 26.01.2023 сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, то есть до 26.07.2023, указано, что копия настоящего постановления направлена в ПС ФСБ России, ФИО7, ФИО4, Отдел по исполнению особо важных исполнительных производств (л.д.118 том 1).

Доказательства направления постановления от 26.01.2023 сторонам исполнительного производства, в частности, взыскателю ФИО7, административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП ГУФССП по РТ ФИО1 не представлены.

14.03.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) ФИО7 от 27.02.2023, в рамках исполнительного производства №-ИП произведены исполнительные действия по ИП в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве», копия настоящего постановления направлена ФИО4, ФИО7 (л.д.120 том 1, л.д.14 том 2).

По информации из базы АИС ФССП России, 14.03.2023 постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) направлено должнику ФИО7, тип адреса получателя: ЕПГУ (л.д.13 том 2).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.06.2023 № отказано в объявлении исполнительного розыска, запланирован выход для установления транспортного средства, указано о направлении копии данного постановления в адрес ФИО4, ФИО7 (л.д.126 том 1), однако соответствующих доказательств в материалы дела не представлено.

13.06.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 в присутствии понятых, с участием взыскателя ФИО7 и должника ФИО4 подвергнуто аресту (описи) следующее имущество: soni модель С1505 imei №, цвет черный, б/у; количество: 1 шт., общая стоимость без учета НДС по предварительной оценке: 2000 руб., изъято без права пользования имуществом должника, ответственный хранитель: Зеленодольское РОСП ГУФССП по РТ (<адрес>), составлен акт о наложении ареста (описи имущества) (л.д.129-131 том 1) и вынесено постановление о наложении ареста, копия которого 13.06.2023 вручена взыскателю и должнику (л.д.128 том 1).

22.06.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 удовлетворено заявление (ходатайство) ФИО7 от 13.06.2023 (л.д.133 том 1), которое 28.06.2023 включено в реестр для направления заказной почтой получателю ФИО7 по адресу: <адрес>А. Текущий статус почтового отправления на дату 15.07.2023 – «получено адресатом» (л.д.15 том 2).

28.06.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: soni модель С1505 imei №, цвет черный, б/у; количество: 1 шт., общая стоимость без учета НДС: 2000 руб. (л.д.134-135, 141-142 том 1).

03.08.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о передаче для принудительной реализации на комиссионных началах следующего имущества: soni модель С1505 imei №, цвет черный, б/у; количество: 1 шт., общая стоимость без учета НДС: 2000 руб.; постановление направлено для исполнения в специализированную организацию, а также сторонам исполнительного производства (л.д.143-144 том 1), в этот же день судебным приставом-исполнителем подана заявка об организации реализации указанного имущества на комиссионных началах (л.д.140 том 1).

04.09.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 составлен акт о передаче арестованного имущества на реализацию по поручению № от 28.08.2023, согласно которому в специализированную организацию ООО «АНТАРЕС» передано на реализацию следующее имущество: soni модель С1505 imei №, цвет черный, б/у; количество: 1шт., общая стоимость без учета НДС: 2000 руб. (л.д.146-147 том 1).

По информации из базы АИС ФССП России, 17.10.2023 в реестр для направления заказной почтой получателю ФИО7 по адресу: <адрес>А (л.д.17 том 2), включено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) (исх.№), вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО9 17.10.2023 по результатам рассмотрения заявления от 06.10.2023 (л.д.18 том 2). Текущий статус почтового отправления на дату 25.10.2023 – «получено адресатом».

17.10.2023 (исх.№) судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП ГУФССП по РТ ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП в ГУФССП по РТ направлено заявление, в котором она просит обратить взыскание на принадлежащий ФИО4 земельный участок общей площадью 303,00 кв. м с кадастровым номером 16:49:№, расположенный по адресу: Российская Федерация, Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район, городское поселение город Зеленодольск, г. Зеленодольск, <адрес> (л.д.239 том 1).

По информации из базы АИС ФССП России, заявление № 17.10.2023 включено в реестр для направления заказной почтой получателю ФИО7 по адресу: <адрес>А (л.д.240 том 1).

Как установлено из материалов дела, 22.02.2023 судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП ГУФССП по РТ ФИО1 на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного 13.02.2023 Зеленодольским городским судом РТ по делу № (л.д.190-191 том 1) по заявлению ФИО3 (л.д.189 том 1) вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО7, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 2020,00 руб. В пункте 16 постановления указано о направлении копии постановления ФИО3, в Зеленодольский городской суд, ФИО7 (л.д.193-194 том 1).

01.03.2023 в Зеленодольском РОСП под вх.№ зарегистрировано заявление ФИО7, в котором он просит произвести взаимозачет по данному исполнительному производству на сумму 2020,00 руб. с его исполнительным производством №-ИП от 20.10.2022 в отношении должницы ФИО3, за которой числится долг перед ним в размере 29781,93 руб., и прекратить данное исполнительное производство в отношении него как должника (л.д.192 том 1).

10.03.2023 судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП ГУФССП по РТ ФИО1 в ходе исполнения исполнительного производства №-ИП установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, вынесено постановление № об окончании исполнительного производства, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения (л.д.197 том 1).

По информации из базы АИС ФССП России, 10.03.2023 постановление об окончании исполнительного производства направлено должнику ФИО7, дата и время прочтения уведомления: 10:03:2023, 21:53:58 (л.д.198 том 1).

16.03.2023 судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП ГУФССП по РТ ФИО1 вынесено постановление №, которым удовлетворено заявление (ходатайство) ФИО7 от 01.03.2023, в рамках исполнительного производства №-ИП произведен взаимозачет по ИП, указано о направлении копии настоящего постановления ФИО3, ФИО7 (л.д.199 том 1).

22.02.2023 судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП ГУФССП по РТ ФИО1 на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного 13.02.2023 Зеленодольским городским судом РТ по делу № (л.д.154-155 том 1) по заявлению ФИО4 (л.д.153 том 1) вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО7, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 16000,00 руб. В пункте 16 постановления указано о направлении копии постановления ФИО4, в Зеленодольский городской суд, ФИО7 (л.д.157-158 том 1).

01.03.2023 в Зеленодольском РОСП под вх.№ зарегистрировано заявление ФИО7, в котором он просит произвести взаимозачет по данному исполнительному производству на сумму 16000,00 руб. с его исполнительным производством №-ИП от 20.10.2022 в отношении должника ФИО4, за которым числится долг перед ним в размере 29864,09 руб., и прекратить данное исполнительное производство в отношении него как должника (л.д.179 том 1).

По информации из базы АИС ФССП России, 16.03.2023 постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) включено в реестр для направления заказной почтой получателю ФИО7 по адресу: <адрес>. Текущий статус почтового отправления на дату 23.03.2023 – «получено адресатом» (л.д.181 том 1).

17.03.2023 судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП ГУФССП по РТ ФИО1 в ходе исполнения исполнительного производства №-ИП установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, взыскание денежных средств подтверждается платежным поручением № от 07.03.2023, вынесено постановление № об окончании исполнительного производства, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения (л.д.182 том 1).

По информации из базы АИС ФССП России, 17.03.2023 постановление об окончании исполнительного производства направлено через ЕПГУ должнику ФИО7, дата и время прочтения уведомления: 17:03:2023, 20:34:44 (л.д.183 том 1).

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1); об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконными (пункт 2).

Из анализа указанных положений следует, что необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, являются несоответствие оспариваемых решений закону и нарушение таковым прав и интересов административного истца.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации») сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу части 3 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

При этом согласно части 5 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Как усматривается из материалов дела, что в заявлениях от 13.10.2022 о принятии к принудительному исполнению исполнительных листов о взыскании в его пользу денежных средств с ФИО3 в размере 29975,85 руб., с ФИО4 в размере 29975,85 руб., ФИО7 сообщил сведения о принадлежащих должникам объектах недвижимости и транспортных средствах, их место работы, дополнительно указал об аресте и запрете на регистрационные действия с недвижимостью и землей, об аресте транспортного средства и запрете на регистрационные действия с транспортным средством, лишение специального права.

В удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО7 от 04.11.2022 о наложении ареста на принадлежащие должнику ФИО3 объекты недвижимости постановлением судебного пристава-исполнителя от 08.11.2022 отказано, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель, необоснованные. 08.11.2022 судебный пристав-исполнитель объявил запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику ФИО3 В этот же день обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в отделении «Банк Татарстан» № ПАО Сбербанк, ПАО «АК БАРС» Банк. На основании постановления от 21.11.2022 обращено взыскание на доходы должника, которое направлено в СНТ «Северный», и на денежные средства в Банке ВТБ.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 15.09.2023, взыскано с должника 173,92 руб. (21,92 руб. – 08.11.2022, 152,00 руб. – 21.11.2022), перечислено взыскателю 173,92 руб. (л.д.83-84 том 1).

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО3 не обладает денежными средствами, достаточными для исполнения решения суда, между тем взыскание на иное имущество должника судебным приставом-исполнителем не осуществлялось.

В рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО4, ФИО7 также обращался с ходатайством о наложении ареста на имущество должника (04.11.2022), с ходатайством о вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника (03.11.2022). 21.11.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника, которое направлено в СНТ «Северный», в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на принадлежащие должнику ФИО4 объекты недвижимости, отказано. Объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств, земельных участков, принадлежащих должнику ФИО4, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в отделении «Банк Татарстан» № ПАО Сбербанк.

В письменном объяснении от 15.02.2023 ФИО15 указал, что работает в СНТ «Северный» председателем, заработной платы не имеет (л.д.138 том 1).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 30.03.2023, взыскано с должника 91,76 руб., перечислено взыскателю 91,76 руб. (л.д.124 том 1).

Несмотря на отсутствие у должника денежных средств на счетах в банках, постоянного дохода в виде заработной платы, реальные действия по исполнению исполнительного документа за счет иного имущества должника предприняты судебным приставом-исполнителем только в июне 2023 года, подвергнут аресту сотовый телефон, стоимость которого, согласно оценке, явно недостаточна для погашения суммы долга. Однако, с заявлением об обращении взыскания на иное имущество – земельный участок, судебный пристав-исполнитель обратился в суд спустя 4 месяца - 31.10.2023.

Согласно данным Электронной картотеки Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Правосудие», которые дублируются в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»» на официальном сайте Зеленодольского городского суда Республики Татарстан в разделе «Судебное делопроизводство», 31.10.2023 в Зеленодольский городской суд РТ поступило исковое заявление Зеленодольского РОСП ГУФССП по РТ к ФИО4 (третье лицо ФИО7) об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, которое определением судьи от 08.11.2023 оставлено без движения до 10.12.2023 для устранения недостатков, что также подтверждается реестром на дело №М-3558/2023 (л.д.19 том 2).

Порядок реализации имущества должника установлен статьей 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 указанной статьи принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Частью 7 статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи на основании постановления о передаче имущества должника на реализацию, которое судебный пристав-исполнитель выносит не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника (часть 6 статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как следует из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, исходя из положений ч. 6 и ч. 7 ст. 87 Федерального закона от 02.10.1987 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», основаниями для начала процедуры проведения публичных торгов являются постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества должника на реализацию и передача этого имущества судебным приставом-исполнителем специализированной организации по акту приема-передачи. Публичные торги могут быть признаны недействительными в связи с допущенными судебным приставом-исполнителем нарушениями, повлекшими за собой незаконную передачу на публичные торги имущества должника, например, при возбуждении исполнительного производства в отсутствие законных оснований для его возбуждения, при обращении взыскания на имущество, не подлежащее реализации.

В рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО4, составлен акт ареста (описи имущества), изъят сотовый телефон, судебным приставом-исполнителем в соответствии с ч.1 ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» произведена оценка, вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах.

Как разъяснено в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Соответственно вопрос о реализации земельного участка с торгов может быть разрешен только после принятия и вступления в законную силу судебного решения.

Учитывая, что согласно части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в то время как после возбуждения исполнительного производства в отношении должника ФИО4 на дату обращения с заявлением об обращении взыскания на земельный участок прошло более одного года, а в отношении должника ФИО3 такие меры не предприняты да настоящего времени, совершенные судебным приставом-исполнителем действия по исполнению требований исполнительного документа не могут быть признаны достаточными и своевременными.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования административного истца в части признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не обращении взыскания на принадлежащее должникам имущество, а также в не направлении в адрес административного истца постановлений о возбуждении исполнительного производства, постановлений о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации, постановления об отказе в объявлении розыска в отношении ФИО4, подлежат удовлетворению.

В остальной части требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 16.1 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель вправе производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств.

Согласно части 1 статьи 88.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

О зачете встречных однородных требований судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (часть 2 статьи 88.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Частью 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно части 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (часть 2 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору (часть 1); если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; 2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников (часть 2); правила настоящей статьи применяются соответственно при прекращении солидарного обязательства зачетом встречного требования одного из должников (часть 3).

По смыслу положений статьи 323 ГК РФ во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 325 ГК РФ, обязательство прекращается лишь в случае его полного исполнения солидарными должниками перед взыскателем. При неполном возмещении ущерба одним из солидарных должников взыскатель в соответствии с приведенными выше положениями пункта 2 статьи 323 ГК РФ вправе требовать недополученное от любого из остальных солидарных должников. Солидарный должник, исполнивший обязательство не в полном объеме, не выбывает из правоотношения до полного погашения требований кредитора. Вместе с тем обязательство солидарных должников перед кредитором прекращается исполнением солидарной обязанности полностью одним из должников.

Согласно исполнительным документам с ФИО4 и ФИО3 взысканы солидарно стоимость ущерба в размере 28875 руб., расходы по оплате услуг почты в размере 342,80 руб., то есть в общей сумме 29217,80 руб. В порядке взаимозачета судебным приставом-исполнителем учтена сумма в размере 16000 руб., взысканная по судебному решению с ФИО7 в пользу ФИО4, и сумма в размере 2020 руб., взысканная по судебному решению с ФИО7 в пользу ФИО3 Таким образом, оставшаяся сумма солидарного обязательства составляет 11197,80 руб. (29217,80 руб. – (16000 руб. + 2020 руб.)). Следовательно, расчет судебного пристава-исполнителя после взаимозачета является арифметически верным.

Относительно доводов административного истца о приобщении к материалам исполнительных производств «пустых актов выезда», суд соглашается с пояснениями административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2 А.А., которой в материалы административного дела представлены оформленные надлежащим образом копии актов о совершении исполнительных действий (л.д.246, 247 том 1).

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 175-180, 218, 226, 227, ч.1 ст.298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО7 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Зеленодольского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 в рамках исполнительных производств №-ИП от 20.10.2022, №-ИП от 20.10.2022, выразившееся в не обращении взыскания на имущество должников, принадлежащее им на праве собственности; в не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о временном ограничении на выезд должника ФИО3 из Российской Федерации от 28.12.2022, постановления о временном ограничении на выезд должника ФИО4 из Российской Федерации от 26.01.2023, постановления об отказе в объявлении розыска от 01.06.2023 в отношении ФИО4

В удовлетворении административного иска ФИО7 к судебному приставу-исполнителю Зеленодольского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в части признания незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительных производств №-ИП от 20.10.2022, №-ИП от 20.10.2022 по распределению сумм к взысканию с солидарных должников ФИО3 и ФИО4 после произведенного взаимозачета; приобщения к материалам исполнительных производств пустых бланков выхода; признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по не направлению взыскателю всех принятых по исполнительному производству постановлений, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ 27.11.2023.

Судья: подпись