<данные изъяты>

Дело № 2-5349/2023

74RS0002-01-2023-003355-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2023 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Бухариновой К.С.,

при секретаре Литовских П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НБК» (далее по тексту - ООО «НБК») (до смены наименования - ООО «ЮСБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно: процентов за пользование кредитом в размере 197478 руб. 49 коп.; неустойки за просрочку уплаты основного долга в размере 75630 руб. 37 коп., неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 75630 руб. 37 коп., а также просило взыскать проценты за пользование кредитом в размере 27 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу в размере 251376 руб. 33 коп., неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу – проценты за пользование кредитом, в размере 0,5 % за каждый день просрочки; неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6687 руб. Требования по иску мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Русфинанс Банк» заключен кредитный договор, банк предоставил ответчику кредит в размере 275937 руб. под 27 % годовых, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредиту образовалась задолженность. На основании договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ право требования перешло к ООО «НБК».

Представитель истца ООО «НБК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным в случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку с адреса регистрации ответчика вернулся конверт с отметкой об истечении срока хранения, поэтому в силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ извещение считается доставленным адресату, поскольку причиной возврата указано «истечение срока хранения», что является обстоятельством, зависящим от адресата.

Применительно к положениям п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Русфинанс Банк» заключен кредитный договор, банк предоставил ответчику кредит в размере 275937 руб. под 27 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» уступило право требования по заключенному кредитному договору с ФИО3 к ООО «НБК» (до смены наименования - ООО «ЮСБ»).

ДД.ММ.ГГГГ определением Металлургического районного суда г. Челябинска произведена процессуальная замена взыскателя с ООО «Русфинанс Банк» на ООО «ЮСБ» (на настоящий момент времени - ООО «НБК»).

Задолженность ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно: процентов за пользование кредитом в размере 197478 руб. 49 коп.; неустойки за просрочку уплаты основного долга в размере 75630 руб. 37 коп., неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 75630 руб. 37 коп. (л.д. 28).

Как следует из ответа Металлургического РОСП г. Челябинска на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках исполнительного производства взыскано 15652 руб. 44 коп. Остаток долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет 279006 руб. 42 коп.

Разрешая спор о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, суд исходит из следующего.

Заочным решением Металлургического районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ООО «Русфинанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 288416 руб. 14 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 6242 руб. 72 коп. Выдан исполнительный лист.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 той же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из системного толкования приведенных выше норм права следует, что при отсутствии в договоре займа соглашения об особом порядке начисления процентов, в силу положений ст. 809 Гражданского кодекса РФ они подлежат взысканию ежемесячно до дня фактического возврата суммы займа.

Воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими. В связи с этим, после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

Представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору по процентам за пользование кредитом за период с 03 мая 2020 года по 30 марта 2023 года в размере 197478 руб. 49 коп., проверен судом, представляется законным и обоснованным, как согласующийся с приведенными выше нормами материального права, условиями кредитного договора, возражений по задолженности ответчиком не представлено.

Проценты за пользование кредитом в размере 27 % годовых за период с 31 марта 2023 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу в размере 251376 руб. 33 коп. также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Исходя из изложенного, проценты за пользование кредитом за период с 31 марта 2023 года по 17 августа 2023 составят 26032 руб. 95 коп., исходя из расчета: 251376 руб. 33 коп. * 140 дн. : 365 дн. * 27 %.

Указанные проценты за пользование кредитом подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО «НБК» с 18 августа 2023 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу в размере 251376 руб. 33 коп.

Суд полагает, что имеются основания для взыскания с ФИО3 неустоек, в том числе и на будущее время.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойка является способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств, о котором стороны договариваются при заключении договора. При этом период взыскания неустойки в каждом случае может зависеть от длительности ненадлежащего исполнения стороной своих обязанностей.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Вместе с тем, Постановлением № на 6 месяцев установлен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников.

Согласно п. 1 Постановления № вводится мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (далее - мораторий).

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, и пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, согласно расчету истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, поскольку истцом добровольно снижен размер пени более, чем в 15 раз, то оснований для изменения размера предъявленных к взысканию неустоек за просрочку уплаты основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, суд не находит.

Требования истца о взыскании с ответчика неустоек, начисляемых за просрочку уплаты основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 0,5 % за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на день вынесения судом решения составит: по основному долгу в размере 175963 руб. 43 коп. (251376 руб. 33 коп. * 140 дн. * 0,5%), по процентам в размере 156458 руб. 01 коп. ((197478 руб. 49 коп. + 26032 руб. 95 коп.) * 140 дн. дней * 0,5%).

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из обстоятельств данного дела, заявленного периода просрочки, отсутствия сведений о наличии каких-либо негативных последствий, значительных убытков истца, периода его обращения в суд с момента возникновения задолженности, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательств, суд полагает возможным на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ снизить неустойку за просрочку уплаты основного долга до 10000 руб., за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом до 7000 руб. По мнению суда, данный размер штрафов отражает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, соответствует требованиям, по своему размеру, ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, с ФИО3 в пользу ООО «НБК» подлежит взысканию неустойка, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за просрочку уплаты основного долга в размере 85630 руб. 37 коп. (75630 руб. 37 коп. + 10000 руб.), за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 82630 руб. 37 коп. (75630 руб. 37 коп. + 7000 руб.).

Указанная неустойка за просрочку уплаты основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО «НБК» с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу общества подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6687 руб., уплаченная при обращении в суд.

Разрешая заявление ООО «НБК» о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., суд исходит из следующего.

Согласно требованиям ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание степень сложности дела, составление представителем искового заявления, положительный для истца результат разрешения спора, суд полагает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Стороной ответчика каких-либо возражений по поводу разумности взыскания расходов на оплату услуг представителя в указанном размере, не представлено.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НБК» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ серия 7520 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВМ Отдела полиции «Металлургический» УМВД России по городу Челябинску) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 197478 руб. 49 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26032 руб. 95 коп.; неустойку за просрочку уплаты основного долга в размере 85630 руб. 37 коп., неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 82630 руб. 37 коп., а также в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 6687 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. В удовлетворении остальной части требований о взыскании задолженности отказать.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НБК» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ серия 7520 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВМ Отдела полиции «Металлургический» УМВД России по городу Челябинску) проценты за пользование кредитом в размере 27 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу в размере 251376 руб. 33 коп. с учетом его фактического погашения.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НБК» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ серия 7520 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВМ Отдела полиции «Металлургический» УМВД России по городу Челябинску) неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга на сумму 251376 руб. 33 коп., в размере 0,5 % за каждый день просрочки с учетом его фактического погашения.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НБК» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ серия 7520 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВМ Отдела полиции «Металлургический» УМВД России по городу Челябинску) неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам на сумму 223511 руб. 44 коп. в размере 0,5 % за каждый день просрочки с учетом его фактического погашения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий <данные изъяты> К.С. Бухаринова

Мотивированное решение суда составлено 24 августа 2023 года

<данные изъяты>

Судья К.С. Бухаринова

Секретарь П.В. Литовских