Дело №2-2601/2025

УИД 0

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир 19 декабря 2025 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Селяниной Ю.Н.

при секретаре Малушкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по исковому заявлению ООО «Глобал Рент» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды,

установил:

ООО «АКВА» обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору аренды строительной бытовки от 04.04.2022, которое было принято к производству суда 27.09.2024.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 11.03.2025 гражданское дело №А11-9098/2024 передано во Владимирский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

17.04.2025 материалы гражданского дела поступили во Владимирский областной суд.

Определением Владимирского областного суда от 12.05.2025 гражданское дело направлено для рассмотрения в Октябрьский районный суд г.Владимира.

05.06.2025 гражданское дело поступило в Октябрьский районный суд г.Владимира, принято к производству суда 09.06.2025.

06.05.2025 между ООО «АКВА» и ООО «Глобал Рент» заключен договор уступки требования (цессии), по которому ООО «АКВА» уступило право требования к ФИО1 задолженности в размере 300 000 руб., возникшей на основании договора аренды строительной бытовки от 04.04.2022 №17-22.

Определением суда от 14.10.2025 произведена замена истца ООО «АКВА» (ИНН <***>) на его правопреемника ООО «Глобал Рент» (ИНН <***>).

В обоснование иска указано, что 04.04.2022 между ООО «АКВА» и ФИО1 был заключен договор №17-22 на предоставление в аренду бытовки. Согласно п.2.1 договора стоимость аренды бытовки за 1 месяц составляет 10 000 руб. Арендатором не оплачена арендная плата за период с 01.12.2022 по 29.02.2024 в размере 150 000 руб. (10 000руб.*15 месяцев).

Претензия истца оставлена ответчиком без ответа.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив при рассмотрении арбитражным судом дела исковые требования (л.д.22), арендодатель просил взыскать с арендатора ФИО1 задолженность по арендной плате в сумме 210 000 руб. за период с 01.12.2022 по 31.08.2024.

Окончательно уточнив исковые требования (л.д.204), истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по арендной плате в размере 300 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель ООО «Глобал Рент» ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по доводам иска. Возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1, будучи извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. В ходе рассмотрения дела возражал против удовлетворения исковых требований. Причины неявки ответчика с учетом его процессуального поведения как в ходе рассмотрения дела арбитражным судом, так и при рассмотрении его Октябрьским районным судом г.Владимира, признаны неуважительными. В материалы дела представлен письменный отзыв (л.д.36-37, 141-142), в котором указано, что согласно акту приема-передачи от 05.04.2022 строительная бытовка передана на объект заказчика силами и средствами арендодателя ООО «АКВА» по адресу: Владимирская обл., Суздальский р-она, д.Гнездилово, где ФИО1 осуществлял подрядные работы, а также должен был быть осуществлен возврат объекта аренды. ФИО1 не использовал объект аренды по назначению по причине отсутствия доступа на земельный участок, где находилась бытовка, о чем ООО «АКВА» было известно при рассмотрении Октябрьским районным судом г.Владимира гражданского дела №2-3438/2023 по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. ФИО1 был лишен возможности пользоваться объектом аренды по независящим от него обстоятельствам в связи с отсутствием доступа на земельный участок заказчика (ФИО3).

Представитель третьего лица ООО «АКВА» ФИО4 полагал исковые требования подлежащими удовлетворению. Подтвердил дату возврата бытовки ООО «АКВА» – 05.06.2025.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, ФИО5 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен. Ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из положений ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга.

Таким образом, с учетом требований гражданского законодательства, объектом обязательственного правоотношения являются действия обязанного лица или воздержание от совершения определенных действий. В перечень таких действий входит передача имущества, в том числе денежных средств, выполнение работ, оказание услуг и т.д.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не

допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.1, 2 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Установлено, что между ООО «АКВА» (арендодателем) и ФИО1 04.04.2022 заключен договор №17-22 на предоставление строительной бытовки в аренду (л.д.8-9).

Согласно п.2.1 договора стоимость аренды составляет 10 000 руб. в месяц.

Бытовка строительная по акту приема передачи от 05.04.2022 передана арендодателем арендатору на объект по адресу: <...>. Арендатор подтвердил, что имущество, переданное в аренду, соответствует условиям договора (л.д.9 оборот).

Срок аренды договором не установлен.

06.03.2024 ООО «АКВА» направило претензию ФИО1 об оплате задолженности по договору аренды за период с 01.12.2022 по 29.02.2024 в размере 150 000 руб. (за 15 месяцев) (л.д.12-13). Согласно отчету об отслеживании почтового отправления (ШПИ 60000071744966) претензия получена ФИО1 27.03.2024, однако денежные средства им не уплачены.

ООО «АКВА» ФИО1 сообщило, что в связи с неисполнением ФИО1 обязательств по договору №17-22 от 04.04.2022 обществом произведено изъятие бытовки 05.06.2025, указано на расторжение договора 05.06.2025 (л.д.143).

Доказательств оплаты по договору аренды в спорный период с декабря 2022 года по май 2025 года ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

Определением Октябрьского районного суда г.Владимира от 25.12.2023 по делу №2-3438/2023 производство по делу по иску ФИО3 к ФИО1 прекращено в связи с отказом истца от иска (л.д.26-27).

Ссылка ответчика на определение Октябрьского районного суда г.Владимира от 25.12.2023 по делу №2-3438/2023 является несостоятельной, поскольку производство по делу прекращено. Преюдициального значения для данного дела указанное определение не имеет, поскольку, приняв отказ истца от иска, никаких обстоятельств суд не устанавливал.

Согласно ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно п.3.1 договора аренды возврат бытовки арендатором арендодателю производится в последний день срока аренды. До момента фактического возврата бытовки и подписания сторонами акта об этом, арендатор уплачивает арендодателю арендную плату. Арендатор письменно уведомляет арендодателя о дате и времени проведения процедуры возврата.

При заключении договора арендодатель рассчитывал на получение дохода в виде ежемесячных арендных платежей от ФИО1, а ответчик в нарушение условий договора не внес арендную плату, чем лишил арендодателя дохода.

Правовые позиции о сохранении у арендатора обязанностей по внесению арендных платежей до фактического возврата объекта аренды арендодателю, в том числе и после прекращения договора аренды отражены в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", пункте 66 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пункте 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.07.2023.

В абзаце втором п. 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (ст. ст. 622, 689, п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по договору в полном объеме, передачи бытовки по акту, иного размера задолженности, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по договору аренды обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном размере – 300 000 руб., исходя из заявленного периода – с декабря 2022 года по май 2025 года (бытовка возвращена ООО «АКВА» 05.06.2025): 30 месяцев * 10 000 руб. = 300 000 руб.

С учетом состоявшейся между ООО «АКВА» и ООО «Глобал Рент» уступки прав требований по договору аренды и произведенного судом правопреемства задолженность по арендной плате подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Глобал Рент».

Довод ответчика об отсутствии у него обязанности по уплате арендных платежей в связи с невозможностью пользования бытовкой по причине действий ФИО3 и нахождения бытовки на земельном участке ФИО3 судом отклоняется, поскольку невозможность пользования арендованным имуществом возникла по обстоятельствам, независящим от арендодателя. На земельный участок ФИО3 бытовка была перемещена ООО «АКВА» по указанию ответчика ФИО1

Довод ответчика о злоупотреблении истцом правом при заявлении иска судом отклоняется, поскольку позиция истца соответствует вышеуказанным правовым нормам и разъяснений суда высшей судебной инстанции по их применению судами.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 200 руб. (5 500 руб. – л.д.7, 1700 руб. – л.д.24).

Кроме того, на основании ст.103 ГПК РФ с ФИО1 в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 800 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Глобал Рент» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «Глобал Рент» (ИНН <***>) задолженность по договору аренды бытовки №17-22 от 04.04.2022 за период с декабря 2022 года по май 2025 года в размере 300 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 200 руб.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 2 800 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Ю.Н. Селянина

Мотивированное решение изготовлено 14.01.2026

Судья Ю.Н. Селянина