...

2-2196/2022

70RS0004-01-2022-002846-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2022 года Советский районный суд г. Томска в составе

председательствующего Цыгановой Е.А.

при секретаре Жарниковой А.В.

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, действующего на основании устного ходатайства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Городская служба инвентаризации земель» о расторжении договора строительного подряда, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Городская служба инвентаризации земель» (сокращенное наименование – ООО «ГСИЗ») о расторжении договора строительного подряда от 02.11.2020, взыскании оплаты по договору 200000 руб., неустойки 200000 руб., компенсации морального вреда 100000 руб., штрафа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили договор строительного подряда на строительно-отделочные работы в виде усиления металлическими элементами балкона, укрепления балконной плиты (основание балкона), необходимые для приведения несущих ограждающих конструкций балкона до работоспособного состояния. Срок начала выполнения работ установлен с момента предоставления объекта для проведения строительно-отделочных работ, внесения предоплаты 200000 руб., предоставления всей исходной документации со стороны истца. Срок выполнения работ – 1 месяц. Предоплата внесена истцом ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик так и не приступил к выполнению работ. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. Кроме того, действиями ответчика ему причинены нравственные страдания в виде стресса и переживаний, которые он оценивает в 100000 рублей.

В судебном заседании истец, его представитель требования поддержали, указав, что ответчику требовалось укрепить балкон, находящийся на первом этаже. Никакой исходной документации для проведения данных работ не требовалось. Кроме того, согласно выписки из ЕГРЮЛ, у ответчика отсутствует такой вид деятельности как производство строительных работ, следовательно, ООО «ГСИЗ» изначально повело себя недобросовестно. После заключения договора никакой документации у истца ответчиком не запрашивалось. Выезд на объект ответчиком не производился ни разу. Моральный вред выразился в постоянных переживаниях о том, что два года работы не производятся, денежные средства не возвращаются. Истцу приходилось ездить к ответчику, пытаться решить проблему.

Ответчик ООО «ГСИЗ» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

В силу ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

На основании ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором.

На основании абзаца пятого пункта 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы.

Судом установлено, что 02.11.2020 ФИО1 и ООО «ГСИЗ» заключен договор строительного подряда на строительно-отделочные работы в виде усиления металлическими элементами балкона, ремонт-укрепление балконной плиты (основание балкона), расположенного по адресу: <адрес>, необходимые для приведения несущих и ограждающих конструкций балкона до работоспособного состояния.

Согласно п. 3.1 данного договора, стоимость работ составит 200 000 рублей, которые оплачиваются в день заключения и подписания договора.

Денежные средства по договору по строительству в размере 200 000 рублей переданы в день заключения договора ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлена претензия с предложением возвратить сумму в размере 200 000 рублей по договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ.

В ответ на претензию ООО «ГСИЗ» указало, что ФИО1 из возложенных на него договором от ДД.ММ.ГГГГ обязанностей исполнена только обязанность по оплате работ. Исходная документация, к которой относится поэтажный план дома, технический паспорт, экспликация с отрисовкой балкона, а также документ, подтверждающий право собственности на квартиру, не представлены. Также не представлено помещение для производства работ, поскольку работы должны производиться как со стороны квартиры, так и со стороны улицы. ООО «ГСИЗ» готово к сотрудничеству и имеет желание выполнить свои обязательства по договору.

Из содержания искового заявления, пояснений истца ФИО1 и материалов дела, в том числе, из ответа ООО «ГСИЗ» на претензию следует, что ответчик к выполнению обязательств по договору не приступил.

В том числе суд отмечает, что в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено каких-либо бесспорных, достоверных и убедительных доказательств факта выполнения работ, поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Также ответчиком не представлено доказательств обращения за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время к истцу с просьбой предоставить необходимые для проведения работ документы, согласовать дату начала работ и допуска к объекту ремонта.

Оценивая представленные доказательства, суд исходит из того, что ООО «ГСИЗ» принятые на себя обязательства не исполнил. Так как несвоевременное выполнение работ является существенным нарушением условий договора и лишает истца возможности использовать балкон по назначению, суд с учетом положений ч. 2 ст. 450 ГК РФ, полагает необходимым расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ФИО1 и ООО «ГСИЗ».

Принимая во внимание то, что по данному договору ФИО1 переданы ООО «ГСИЗ» денежные средства в размере 200000 руб., при этом договор подряда заключен с ООО «ГСИЗ», именно оно приняло на себя обязательство по строительно-отделочным работам балкона, в связи с чем, денежные средства в размере 200 000 рублей подлежат взысканию с ООО «ГСИЗ» в пользу ФИО1

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункта 28 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статьи 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения договора за период с 03.12.2020 по 05.05.2022

Принимая во внимание, что ответчиком ООО «ГСИЗ» значительно нарушены сроки выполнения работы, требование истца ФИО1 о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств подлежит удовлетворению.

Поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст.333 ГК РФ, не установлено, в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки из суммы, уплаченной по договору подряда за предъявленный истцом период с 03.12.2020 по 05.05.2022 (519 дн.), которая составляет: 200 000 руб. х 3% х 519 дн. = 3114 000 руб., но не более 200 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из того, что при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, суд, с учетом положений ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», находит необходимым взыскать с ООО «ГСИЗ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, определив ее в размере 10 000 рублей, что, по мнению суда, соответствует принципу разумности и справедливости.

На основании ст. 13 Закона«О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку со стороны ответчика имело место несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в сумме 205 000 ((200000+ 200000 + 10000)/2) руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в сумме 7 800 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городская служба инвентаризации земель» (ИНН №) в пользу ФИО1 (...) сумму по договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб., неустойку за период с 03.12.2020 по 05.05.2022 в размере 200 000 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф 205 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городская служба инвентаризации земель» (ИНН <***>) в доход муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 7 800 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28.07.2022.

Судья ...

...

...

...

...