Решение по делу № 2А-725/2023 от 15.03.2023

31RS0016-01-2022-011421-05

Административное дело №2а-725/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2023 года город Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Семенова А.В.,

при секретаре Кошкаровой Р.Ф.,

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО1,

представителя административного ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску УФНС России по Белгородской области к ФИО3 о взыскании налоговой задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Белгородской области обратилось в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО3 задолженности по налоговым платежам в общей сумме 34396, 33 рублей, в том числе:

-пени за неуплату налога на доходы физических лиц в 2015 году в размере 25078, 80 рублей за период с 25.03.2021 года по 25.01.2022 года,

-пени за неуплату налога на доходы физических лиц в 2017 году в размере 3497, 88 рублей за период с 21.11.2019 года по 25.11.2020 года,

-пени за неуплату налога на доходы физических лиц в 2017 году в размере 3 492, 49 рублей за период с 21.11.2019 года по 25.11.2020 года,

-пени за неуплату земельного налога в 2018 году в размере 410, 45 рублей за период с 12.12.2019 года по 15.12.2019 года,

-пени за неуплату транспортного налога в 2017 году в размере 155, 62 рублей за период с 21.11.2019 года по 29.12.2019 года,

-пени за неуплату транспортного налога в 2018 году в размере 1761, 09 рублей за период с 12.12.2019 года по 01.10.2021 года,

В обоснование заявленных требований указано, что 14.12.2018 года ФИО3 была предоставлена уточненная налоговая декларация на доходы физических лиц за 2015 год, в связи с чем была проведена налоговая проверка и вынесено решение от 04.10.2019 года, в котором сумма доначисленного налога, подлежащего уплате в бюджет, составила 384644 рублей по сроку уплаты до 16.07.2016 года. В нарушение п. 1 ст. 45, п. 6 ст. 227 НК РФ налогоплательщик обязанность по оплате налога за 2015 год в установленный срок не исполнила.

Также она не исполнила своевременно обязанность оплаты налога на доходы физических лиц в 2017 году, земельного налога в 2018 году, транспортного налога в 2017 и 2018 годах.

В связи с несвоевременной уплатой налога на доходы физических лиц, земельного и транспортного налогов произведен расчет и начисление неустойки за указанные периоды.

Требования об уплате налоговой задолженности № 64483 от 03.11.2021 года, № 6613 от 26.01.2022 года налогоплательщиком добровольно исполнены не были, что послужило основанием для обращения Управления ФНС России по Белгородской области с вышеуказанным административным иском в Октябрьский районный суд города Белгорода.

В судебном заседании представитель административного истца Управления ФНС России по Белгородской области по доверенности ФИО1 требования, изложенные в административном иске, поддержала по изложенным в нем основаниям.

Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения административного дела была извещена своевременно и надлежащим образом, обеспечила явку представителя по доверенности ФИО2, который, ссылаясь на необоснованность заявленных административных требований, просит в удовлетворении административного иска отказать. Необоснованность требований обусловлена пропуском административным истцом установленного законом срока обращения в суд, повторного начисления задолженности, которая ранее была взыскана судебным актом, а также начисления пеней за несвоевременную оплату налогов в период действия моратория на начисление финансовых санкций. Представителем административного ответчика представлены письменные возражения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Белгорода от 01.06.2022 года постановлено Взыскать с ФИО3 (ИНН №) задолженность по недоимке по налогу на доходы физических лиц, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ за 2015 год на общую сумму 384644 (триста восемьсот четыре тысячи шестьсот сорок четыре) руб.;

- пени за несвоевременную уплату недоимки по налогу на доходы физических лиц, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ за 2015 год за период с 16.07.2016 по 04.10.2019 в размере 123420,51 руб.;

- пени за несвоевременную уплату недоимки по налогу на доходы физических лиц, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ за 2015 год за период с 05.10.2019 по 24.03.2021 в размере 35669,32 руб.

Судом установлена законность требования налогового органа №16356 по состоянию на 25.03.2021 об уплате недоимки по налогу на доходы физических лиц, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ за 2015 год в указанном размере, а также невыполнение налогоплательщиком обязанности оплатить данный налог.

03.11.2021 года и 26.01.2022 года налоговым органом ФИО3 предъявлены требования об уплате налоговой задолженности № 64483 и № 6613: пени за неуплату налога на доходы физических лиц в 2015, 2017 годах, пени за неуплату земельного налога в 2018 году, пени за неуплату транспортного налога в 2017 и 2018 годах, которые она не исполнила.

Указанные требования об уплате налоговой задолженности направлены налогоплательщику через личный кабинет налогоплательщика и факт их получения административным ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п. 1 ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Статьей 57 Конституции РФ, положениями п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ закреплено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность налогоплательщика самостоятельно уплачивать установленные законом налоги закреплена пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Пунктом 2 ст. 45 указанного Кодекса закреплено, что если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 настоящего Кодекса.

Плательщиками земельного налога в силу п. 1 ст. 388 НК РФ признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с п. 1 ст. 389 Кодекса объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

Согласно п. 1 ст. 390 Кодекса налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего кодекса.

Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (п. 1 ст. 391 НК РФ); налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию права на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 4 ст. 391 НК РФ).

В соответствии со ст. 397 Кодекса налогоплательщики - физические лица уплачивают налог по итогам налогового периода не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 409 Кодекса налог подлежит уплате налогоплательщиками не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей (п. 1 ст. 357 НК РФ).

В силу статьи 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главой "Налог на доходы физических лиц".

В соответствии со статьей 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.

При получении доходов в денежной форме дата фактического получения дохода определяется как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц (подпункт 1 пункта 1 статьи 223 Налогового кодекса Российской Федерации).

При несвоевременной уплате обязательных платежей на основании пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации начисляется пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, что подразумевает добровольное перечисление денежных средств в счет уплаты соответствующих налогов и сборов по собственной инициативе и в сумме, исчисленной самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Именно с момента направления такого требования начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога или сбора, то есть направление требования - это составная часть процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налога.

Сам факт наличия задолженности, правильность ее расчета административный ответчик и ее представитель не оспаривают, какой-либо иной расчет не представили, их доводы основаны на утверждении о повторном начислении пени в период, за который задолженность была уже взыскана, пропуске срока на обращение в суд и начисления задолженности в период установленного государством моратория на начисление финансовых санкций.

Между тем, доказательств повторного начисления пени в период, за который пеня уже ранее начислялась, административным ответчиком не представлено. Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Белгорода от 01.06.2022 года пеня за несвоевременную оплату налога на доходы физических лиц в 2015 году взыскана за иной период.

В силу пункта 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В абзаце 3 данного пункта установлено, что, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 10000 руб., налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

По смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Обязанность платить налоги это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.2007 №381-О-П).

28.03.2022 года мировым судьей судебного участка № 10 Западного округа города Белгорода был вынесен приказ о взыскании с ФИО3 пени за неуплату налога на доходы физических лиц в 2015, 2017 годах, пени за неуплату земельного налога в 2018 году, пени за неуплату транспортного налога в 2017 и 2018 годах за периоды, аналогичные тем, которые указаны налоговым органом по настоящему административному делу.

Определением мирового судьи судебного участка № 11 Западного округа города Белгорода от 03.06.2022 года судебный приказ от 28.03.2022 года был отменен.

С административным исковым заявлением по настоящему административному делу налоговый орган обратился в Октябрьский районный суд города Белгорода 28.11.2022 года.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 №62, истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 НК РФ является препятствием для выдачи судебного приказа, в то время как в рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 КАС РФ).

Исходя из смысла положений ст. 48 НК РФ, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.

Таким образом, в рассматриваемом деле выдача судебного приказа мировым судьей свидетельствует о наличии оснований для восстановления административному истцу срока для обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей, поскольку материалы дела подтверждают, что налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченной суммы налога и пени, в связи с чем поданы заявления о вынесении судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск; отмена судебного приказа позволяла налоговому органу предъявить административные исковые требования в течение шести месяцев с момента отмены последнего.

С учетом изложенного, суд отклоняет ссылки стороны административного ответчика о применении пропуска срока обращения в суд налоговой инспекцией с заявленными требованиями.

Довод административного ответчика о необоснованном начислении пени ввиду наличия моратория несостоятелен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Как установлено подпунктами "а" и "б" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" (в редакции от 3 апреля 2020 г.) в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении:

а) организации и индивидуальные предприниматели, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в списке отдельных сфер деятельности, наиболее пострадавших в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, для оказания первоочередной адресной поддержки, утверждаемом Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики (далее - список отдельных сфер деятельности);

б) организации, включенные в перечень системообразующих организаций, утверждаемый Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики;

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2020 г. N 729 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 428" абзац второй подпункта "б" пункта 1 изложен в другой редакции, согласно которой мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов введен в отношении должников-организаций, включенных в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики в соответствии с критериями и порядком, определенными Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, согласно абзацу десятому пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении включенных в перечень индивидуальных предпринимателей и системообразующих организаций российской экономики с момента введения моратория, т.е. с 6 апреля 2020 г. до 7 января 2021 года прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория, в том числе и в случае, если этим должником не подавалось в суд заявление о его банкротстве.

В материалах административного дела отсутствуют доказательства, что ФИО3 относится к категории лиц, в отношении которых распространяется действие моратория, таких доводов она и ее представитель не заявляют.

Расчеты налогового органа основаны на требованиях закона, выполнены арифметически верно, административным ответчиком не оспариваются, поэтому суд признает данные расчеты правильными.

Оценив представленные административным истцом доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми, достаточными, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Заявленные административным истцом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 114 КАС РФ с административного ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 231, 89 рублей.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление УФНС России по Белгородской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения(ИНН №) в пользу УФНС России по Белгородской области УФНС России по Белгородской области(ИНН №) задолженность по налоговым платежам в сумме 34 396, 33 рублей, в том числе:

-пени за неуплату налога на доходы физических лиц в 2017 году в размере 3 497, 88 рублей за период с 21.11.2019 года по 25.11.2020 года,

-пени за неуплату земельного налога в 2018 году в размере 410, 45 рублей за период с 12.12.2019 года по 15.12.2019 года,

-пени за неуплату транспортного налога в 2017 году в размере 155, 62 рублей за период с 21.11.2019 года по 29.12.2019 года,

-пени за неуплату транспортного налога в 2018 году в размере 1761, 09 рублей за период с 12.12.2019 года по 01.10.2021 года,

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения(ИНН №) в доход бюджета городского округа «Город Белгород» государственную пошлину в размере 1231, 89 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Судья