Дело №
УИД - 22RS0№-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Петропавловское 15 сентября 2025 года
Петропавловский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Полетайкиной А.В.,
при секретаре Халяпиной Д.А.,
с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Пенкина С.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория»» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «Группа страховых компаний «Югория»» (далее по тексту – АО «ГСК «Югория»») обратился в районный суд с иском заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 56 183,63 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <данные изъяты> произошло ДТП с участием транспортных средств – автомобиля ВАЗ Лада 2107, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 и автомобиля ВАЗ Лада 2112, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2 Согласно административному материалу, ДТП произошло по вине ФИО1, в результате которого транспортному средству ВАЗ Лада 2112, государственный регистрационный знак № причинен ущерб. Гражданская ответственность владельца данного транспортного средства, потерпевшего застрахована в САО «ВСК», гражданская ответственность виновника ДТП застрахована АО «ГСК «Югория». Материалами дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло ввиду нарушения ФИО1 Правил дорожного движения. На основании п. 5 ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истцом АО «ГСК «Югория» выплачено 56 183,63 руб. Согласно п. б ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю) в размере произведенной страховой выплаты, а также понесенных при рассмотрении убытка расходов, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.
Представитель истца АО «ГСК «Югория»» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция возвращена с отметкой «Адресат отсутствует».
По информации МО МВД России «Петропавловский» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, оснований для снятия с регистрационного учета не имеется.
Из справки Администрации Николаевского сельсовета Петропавловского района Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 фактически в настоящее время по указанному адресу не проживает.
Адрес фактического проживания ответчика ФИО1 до настоящего времени суду не известен, по адресу регистрации ответчик не проживает.
Более того, судом предпринимались неоднократные попытки известить ФИО1 по телефону, имеющемуся в материалах дела, однако по информации оператора абонент не зарегистрирован в сети.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что судом исчерпаны все возможные меры к извещению ответчика.
Определением судьи Петропавловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом обстоятельств дела, в порядке ст. 50 ГПК РФ по данному гражданскому делу в качестве представителя ответчика ФИО1 назначен адвокат Адвокатской конторы Петропавловского района Алтайского края Пенкин С.Н.
Представитель ответчика ФИО1 – Пенкин С.Н. в ходе судебного разбирательства пояснил, что поскольку ему не известна позиция ФИО1, он возражает против удовлетворения исковых требований.
На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по делу, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Частью 4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу положений ст. ст. 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом, ч.1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств – автомобиля ВАЗ Лада 2107, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 и автомобиля ВАЗ Лада 2112, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2 Согласно административному материалу, ДТП произошло по вине ФИО1, в результате которого транспортному средству ВАЗ Лада 2112, государственный регистрационный знак № причинен ущерб. Гражданская ответственность владельца данного транспортного средства, потерпевшего застрахована в САО «ВСК», гражданская ответственность виновника ДТП застрахована АО «ГСК «Югория».
Материалами дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло ввиду нарушения ФИО1 Правил дорожного движения, управлявшего транспортным средством, в результате которого транспортному средству - автомобилю ВАЗ Лада 2112, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о страховом случае, согласно которому размер страхового возмещения составил 56 183,63 руб. Между заявителем (представителем потерпевшего) ФИО2 и страховщиком САО «ВСК» достигнуто соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании п. 5 ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истцом АО «ГСК «Югория» выплачено 56 183,63 руб.
В ходе судебного разбирательства установлено, что АО «ГСК «Югория»», возместило САО «ВСК» выплаченные потерпевшему денежные средства в размере 56 183,63 руб.
АО «ГСК» Югория»» обратилось в Петропавловский районный суд Алтайского края с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 56 183,63 руб., оплаты расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.
В соответствии с ч.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Факт выплаты истцом страхового возмещения подтверждается материалами дела.
Из определения № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что имел место факт вины ФИО1 в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, в действиях водителя ФИО1 усматривается нарушение п.10.1 ПДД РФ, однако нарушение данного пункта ПДД не образует самостоятельного состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ, в связи с чем данным определением отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в виду отсутствия состава административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами статьи 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
В силу с п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Учитывая, что ФИО1 не включен в страховой полис № № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак №, имеются основания взыскания с ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» в порядке регресса 56183,63 руб.
В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением при цене иска 56 183,63 руб., истцом АО «ГСК «Югория»» оплачена государственная пошлина в размере 4 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория»» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края (паспорт №) в пользу Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория»» (ОГРН № в порядке регресса денежные средства страхового возмещения в размере 56 183 рубля 63 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петропавловский районный суд Алтайского края.
Решение суда в окончательной форме принято 25 сентября 2025 года.
Председательствующий судья А.В.Полетайкина