Судья: Суханова А.В. Дело № 33-27792/23

По первой инстанции № 2-210/2023 УИД 23RS0015-01-2022-003796-47

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Доровских Л.И.

судей Губаревой А.А., Кудинова А.В.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ...........2 на решение Ейского городского суда Краснодарского края от 28 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Губаревой А.А. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

...........9 обратился в суд с иском к ...........2 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что на основании расписки от .......... истец передал ответчику денежную сумму в размере ................ рублей сроком на три года без процентов. .......... ответчик должен был вернуть указанную денежную сумму, но в обозначенный в расписке срок ответчик деньги не вернул. Денежные средства ответчиком истцу не возращены по настоящее время. Таким образом, ответчик неправомерно пользуется денежными средствами с .......... по настоящее время.

Просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере ................ рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на .......... в сумме ................ рублей, начислять и взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму долга либо остаток долга, исходя из ключевой ставки ...........1, начиная с .......... по день фактической оплаты долга, а также взыскать расходы на оплату юридических услуг в сумме .................

...........2 обратился в суд со встречным иском к ...........9 о признании займа по расписке безденежным.

Требования мотивированы тем, что .......... он получил от ...........9 денежные средства в сумме ................ рублей за выполнение юридических услуг. .......... под психологическим воздействием вынужден был написать долговую расписку. При этом денежные средства им ...........9 не передавались, а .......... он заключил с ...........9 не договор займа, а договор возмездного оказания юридических услуг. Займ является безденежным, совершенным под угрозой в соответствии с п. 1 ст. 812 ГК РФ.

Просит признать займ по расписке от .......... безденежным, заключенным под влиянием угрозы.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ...........9 в судебном заседании встречный иск не признал, пояснил, что заказал ...........2 строительную экспертизу, в процессе узнал, что тому нужны деньги для возврата долга за покупку недвижимости по ............ в ............ и одолжил ................ руб. без процентов. На эту сумму ...........2 написал долговую расписку, которую сам в последующем забрал, поскольку имел доступ к документам истца, часто бывал у него дома. Расписка в деле является подтверждением первоначальной расписки, написанной собственноручно ...........2 после того, как ...........9 пригрозил ему обратиться в следственный комитет с заявлением о мошенничестве, так как полученные в долг деньги ...........2 потратил на свои нужды и возвращать отказывался. Кроме ................ руб. займа ...........2 получил от ...........9 ................ руб. за производство экспертизы, которую так и не сделал, и ................ руб. за юр.услуги по обжалованию судебного решения и др. Уплаченные за экспертизу деньги также не вернул, уголовное дело по этому факту уже возбудили.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ...........2 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что он действительно написал расписку, которая является дубликатом взамен утерянной, однако, первоначальная расписка была на оказание юридических услуг. Дубликат расписки написал под угрозой того, что в противном случае ...........9, обвинивший его в краже первоначальной расписки, обратиться в правоохранительные органы с заявлением о мошенничестве, так как ...........2 не возвращает ему деньги. Однако, первоначальный договор заключался именно о том, что ...........9 дал деньги ...........2 за оказание юридических услуг, которые были оказаны. Просил в удовлетворении иска ...........9 отказать, на встречном требовании о признании расписки безденежной настаивал.

Допрошенный по ходатайству ...........2 свидетель ...........6 в судебном заседании пояснил, что в его присутствии ...........2 написал расписку ...........9, который рассказал ему, что заплатил ...........2 ................ руб. по летней кухне за юридические услуги, но тот ничего не сделал, поэтому ...........9 требует вернуть деньги. ...........2 в свою очередь говорил, что эти деньги он заработал и сначала написал расписку, где расписал все работы, но ...........9 пригрозил обращением в правоохранительные органы, и ...........2 написал имеющуюся в деле расписку, которую через ...........6 передал ...........9, предыдущую расписку, с перечнем услуг, последний порвал.

Решением Ейского городского суда Краснодарского края от 28 марта 2023 года удовлетворено исковое заявление ...........9 к ...........2 о взыскании долга по расписке.

С ...........2 в пользу ...........9 взыскана сумма основного долга по расписке от .......... в размере ................ рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ, начиная с .......... по день вынесения решения суда в сумме ................ рублей, взыскание процентов в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ производится до момента фактического исполнения обязательства, день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности по расписке, включается в период расчета процентов, а также взысканы расходы на оплату юридических услуг в размере ................ рублей, а всего взыскано ................ рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ...........2 к ...........9 о признании расписки безденежной, заключенной под влиянием угрозы, отказано.

С ...........2 в доход государства взыскана государственная пошлина в размере ................ рублей.

Указанное решение обжаловано ответчиком по первоначальному иску (истцом по встречному иску) ...........2 по мотивам незаконности и необоснованности; несоответствия выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам; нарушения норм материального и процессуального права. Доводы жалобы мотивированы тем, что денежные средства получены ...........2 .........., однако, оригинала расписки от .......... ...........7 в материалы дела не представил. При этом денежные средства .......... ...........9 ...........2 не передавались. Таким образом, займ от .......... безденежный, совершенный под влиянием угрозы и психологического принуждения. ...........2 в материалы дела представлена копия с оригинала расписки от .........., которую он выдал ...........9 .......... при получении денежных средств в счет оказания юридических услуг, которые ...........2 оказывал ...........9, выступая представителем и юристом ООО «Альфа-Легал». В день написания расписки о получении денежных средств в счет оказания юридических услуг - .......... между ООО «Альфа-Легал» в лице представителя и юриста ...........2 и ...........9 был заключен договор на оказание юридических услуг по оферте от ........... Принимая решение, суд не разобрался в том, какие в действительности правоотношения сложились между истцом и ответчиком. Апеллянт просит решение суда отменить и в удовлетворении искового заявления ...........9 отказать и удовлетворить встречные исковые требования.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ...........9 указал, что Ейский городской суд вынес законное и справедливое решение. Просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ...........2 в судебном заседании суда апелляционной инстанции настаивал на доводах, указанных в апелляционной жалобе, просил ее удовлетворить, а обжалуемое решение суда отменить.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ...........9 в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. При этом пояснил, что ответчик расписывался в расписках собственноручно, денежные средства были переданы в момент составления расписки в полном объеме, возврат должен был быть осуществлен в течении трех лет, чего сделано не было.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав стороны, проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов, указанных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу требований ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума).

По смыслу статьи 195 ГПК РФ, обоснованным признается судебное решение, в котором всесторонне и полно установлены все юридически значимые для дела факты, подтвержденные доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а сами выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Судебная коллегия считает, что принятое по делу решение суда отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ одним из оснований возникновения обязательств является договор.

Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ).

При этом, положениями ст. 421 Гражданского кодекса РФ закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с указанной нормой закона считается установленным, пока не доказано иное, что стороны, вступая в договорные отношения, были свободны в заключении договора.

В силу положений п. 3 ст. 420, ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с требованиями и нормами Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. В случае, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Как установлено и следует из материалов дела, .......... на условиях срочности и возвратности ответчик ...........2 получил от ...........9 денежные средства в размере ................ рублей, выдав взамен долговую расписку, впоследствии утраченную. При этом факт получения денежной суммы именно в указанную дату и в указанном размере, ...........2 не оспаривается.

.......... ...........2 собственноручно изготовлена расписка в подтверждение утраченной расписки от .........., из которой четко следует, что .......... ...........2 взял в долг у ...........9 денежные средства в размере ................ рублей в качестве беспроцентного займа и обязался их возвратить в трехлетний срок.

Расписка от .......... составлена взамен утраченной расписки и передана ...........9 в подтверждение состоявшегося .......... договора займа.

Таким образом, обстоятельства состоявшихся между сторонами заемных отношений подтверждено долговой распиской, подписанной собственноручно ...........2 (т. 1 л.д. 23).

Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Таким образом, ...........2 добровольно взял на себя обязательство по возврату суммы займа в размере и в сроки, установленные договором займа от .......... (распиской).

Заемщик при заключении договора займа, должен действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

Факт составления, собственноручного подписания и подлинность вышеуказанной расписки, представленной суду и имеющейся в материалах дела, ...........2 не оспаривается. Требования о недействительности расписки не заявлялись.

Между тем, в суде первой инстанции ответчиком по первоначальному иску (истом по встречному иску) ...........2 оспаривается договор займа (расписка) от .......... по безденежности, ввиду заключения под влиянием угрозы, о чем заявлены встречные исковые требования.

При этом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что встречные исковые требования о признании расписки безденежной, заключенной под влиянием угрозы, удовлетворению не подлежат.

Так, согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., а также в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.07.2020, поскольку для возникновения обязательства по возврату займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств, то в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В соответствии с указанными положениями действующего законодательства и правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, именно на должнике лежит обязанность по предоставлению надлежащих доказательств исполнения обязательства в полном объеме.

В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

При этом безденежность должна быть подтверждена письменными доказательствами, из которых следует, что деньги фактически получены не были.

Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при подписании сторонами письменного договора займа, содержащего условие о получении денежных средств заемщиком, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как установлено пунктом 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам (п. 2 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, доводы ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) о безденежности договора займа (расписки), заключенного между сторонами, основан исключительно на доводах ...........2, факт заключения договора под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств судом не установлен, таковых доказательств ответчиком по первоначальному иску (истцом по встречному иску), как суду первой инстанции, так и суду апелляционной инстанции, также не представлено.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016, разъяснено, что для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

Судом установлено, что сделка между ...........9 и ...........2 по договору займа соответствует требованиям ст. 807 ГК РФ, характер обязательства соответствует договору займа, между сторонами достигнуто соглашение об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства, сделка оформлена в письменной форме в виде представленной расписки заемщика о получении денежных средств с обязательством возврата в установленный сторонами срок, и, соответственно, требования ст. 808 ГК РФ о форме договора также соблюдены.

При этом доводы ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) о том, что между сторонами наличествовали правоотношения, вытекающие из договора на оказание юридических услуг, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку причинно-следственной связи этому суду представлено не было.

Договор на оказание юридических услуг – это документ, регламентирующий отношения между консалтинговыми, адвокатскими и иными юридическими организациями и их клиентами по вопросам правовой поддержки и сопровождения, то есть это вид официального оформления гражданско-правового договора возмездного оказания услуг между заказчиком (потребителем) и исполнителем.

.......... письменная расписка была составлена ...........2 взамен утраченной расписки от .......... о получении в долг ................ рублей, при этом, никакого упоминания о правоотношениях, вытекающих из договора на оказание юридических услуг, в ней не содержится.

При таких обстоятельствах, доводы о том, что между сторонами имели место правоотношения, вытекающие из договора на оказание юридических услуг, допустимыми и достоверными доказательствами ...........2 не подтверждены.

Как верно указал суд первой инстанции, факт получения указанной денежной суммы ...........2 подтверждается, более того, последним не оспаривается.

Тогда как, письменных доказательств в опровержение описанных в расписке условий займа, иных договоров, в том числе об оказании ...........2 юридических услуг ...........9 в счет именно полученной денежной суммы в размере ................ рублей, суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. В силу п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Это значит, что передача денежной суммы конкретным заимодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Исходя из изложенного, как верно указал суд первой инстанции, сделка между сторонами об оказании юридических услуг на сумму ................ рублей может быть подтверждена различными доказательствами, кроме свидетельских показаний, и именно на ответчике по делам данной категории лежит обязанность предоставления доказательств, подтверждающих факт заключения договора на оказание юридических услуг вместо договора займа с конкретным займодавцем. Однако, таких доказательств, в нарушение положение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком по первоначальному иску (истцом по встречному иску) ...........2 не представлено, имеются только косвенные свидетельские показания.При этом, как верно указал суд первой инстанции, как видно из протокола судебного заседания, показания свидетеля ...........6 не последовательны, без достаточной привязки ко времени, на детализирующие вопросы суда свидетель не ответил, а потому к его показаниям суд первой инстанции обоснованно отнесся критически.Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что имеющиеся в деле изготовленные ...........2 в одностороннем порядке расчеты объемов юридических услуг, якобы оказанных ...........9, прейскурант цен и не подписанный заказчиком акт выполненных работ от .........., не отвечают требования достоверности, а потому суд первой инстанции правомерно не принял их в качестве доказательств. Также суд первой инстанции при принятии решения обоснованно учел, что в производстве Ейского городского суда рассматривается гражданское дело № 2-500/2023 по иску ...........2 и ...........8 к ...........9 о признании договора об оказании юридических услуг исполненным, а договора на проведение строительной экспертизы незаключенным. В указанном гражданском деле ...........2 указывает, что оказывал ...........9 юр. услуги от имени общества ООО «Альфа-Легал», сотрудником которого он является. Таким образом, правоотношения по оказанию юридических услуг в случае их возникновения, могли возникнуть между ООО «Альфа-Легал» и ...........9, а не ...........2 (в данном случае являющимся лишь сотрудником юр. лица). Наличие между сторонами каких-либо иных отношений, в том числе на оказание юридических услуг по производству строительной экспертизы, представительство в судах, в связи с неоказанием которых, в отношении ...........2 по заявлению ...........9 .......... следователем СО ОМВД России по Ейскому району было возбуждено уголовное дело ........ по ч. 2 ст. 159 УК РФ, не дает оснований сомневаться в наличии между сторонами еще и договора займа, при том, что сумма займа существенно превышает суммы, указанные в постановлении о возбуждении уголовного дела.Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что расписка не противоречит другим имеющимся в деле доказательствам.В силу положений ст. 421 ГК РФ, резюмирующей свободу договора, суд первой инстанции обоснованно счел доказанным, что ответчик ...........2, вступая в правоотношения с ...........9 путем собственноручного написания расписки, был свободен в осуществлении своих прав, действовал без какого-либо понуждения, не мог не понимать, что выступает как заемщик и несет ответственность по договору займа перед истцом. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.То, что в дело предоставлена расписка подтверждающая наличие заемных правоотношений по долговой расписке, на вывод суда не влияет, так как имеющаяся в деле расписка, как указано обеими сторонами, изготовлена собственноручно заемщиком взамен утраченной, в тексте самой расписки указано, что она является дубликатом, то есть стороны согласились, что ее правовые свойства и содержание идентичны оригиналу.Довод ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) о том, что расписка написана им под угрозой обращения в правоохранительные органы, не является основанием для признания ее недействительной или ничтожной, поскольку защита своих прав всеми не запрещенными законом способами, в том числе путем сообщения о совершенном или готовящемся преступлении, является конституционным правом каждого гражданина, которое не может быть ограничено. За злоупотребление таким правом предусмотрена как гражданско-правовая, так и уголовная ответственность. Таким образом, сама по себе угроза обращения в правоохранительные органы за защитой не может расцениваться в качестве основания для признания сделки недействительной, а доказательств злоупотребления правом в отношении истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал доводы ...........2, приведенные во встречном иске о безденежности расписки, заключенной под влиянием угрозы, несостоятельными. Никаких доказательств в обоснование указанной позиции им не представлено, расписка написана и подписана им собственноручно. Данные обстоятельства указывают на состоятельность оспариваемой расписки.

Кроме того, в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Таким образом, исходя из имеющихся в материалах дела письменных доказательств и установленных судом обстоятельств в их взаимосвязи, судебная коллегия приходит к выводу, что факт передачи денежных средств подтверждается представленной суду и имеющейся в материалах дела распиской, в связи с чем, в силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным и обязательным для исполнения.

Согласно п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако взятые обязательства по возврату долга в сумме ................ рублей ответчиком по первоначальному иску (истцом по встречному иску) не исполняются. Тогда как в силу требований ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Применяя положения ст. 431 ГК РФ и проанализировав содержание договора займа (расписки), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договоров займа, соблюдено требование к письменной форме договора.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации текст представленного суду и имеющегося в материалах дела договора займа (расписки) содержит достаточную информацию о характере сложившихся между сторонами по делу обязательственных правоотношений, сумму займа, сроки исполнения обязательств, время их возникновения, подпись лица, составившего расписку.

Кроме того, по смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

При этом, предусмотренных ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации допустимых доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по возврату денежных средств в размере ................ рублей, как суду первой, так и суду апелляционной инстанции, ответчиком по первоначальному иску (истцом по встречному иску) не представлено.

Таким образом, исходя из буквального содержания текста расписки, поскольку между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование к письменной форме договора, определенная сторонами конкретная денежная сумма получена ответчиком по первоначальному иску (истцом по встречному иску) и подлежит возврату в сроки, определенные договором займа (распиской), при этом, факт собственноручного подписания расписки ответчиком по первоначальному иску (истцом по встречному иску) ...........2 не оспаривается, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании суммы долга в размере ................ рублей и отказал в удовлетворении встречного искового заявления о признании расписки безденежной, заключенной под влиянием угрозы.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой ...........1, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами производится в соответствии с требованиями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно разъяснений п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

В соответствии с разъяснениями пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истцом по первоначальному иску (ответчиком по встречному иску) заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с .......... по .......... в размере ................ рублей.

Между тем, учитывая, что сумма займа должна была быть возращена .........., следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с ...........

При этом, учитывая разъяснения пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", судом первой инстанции правомерно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с .......... по день вынесения решения, размер которых составил ................ рублей.

Судебная коллегия находит произведенный судом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами верным, поскольку оснований не доверять расчету, произведенному судом, не имеется, так как он произведен в соответствии с требованиями п. 1 ст. 395 ГК РФ. При этом, альтернативного расчета либо контррасчета ответчиком по первоначальному иску (истцом по встречному иску) суду апелляционной инстанции предоставлено не было.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ...........2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с .......... по день вынесения решения суда в размере ................ рублей.

Кроме того, положениями действующего законодательства предусмотрено право истца на взыскание с заемщика процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства, следовательно, требования истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга являются законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах, в связи с тем, что ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) от исполнения обязательств уклоняется, сумма займа до настоящего времени не возвращена, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ...........2 проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства, при этом, день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности по расписке, включается в период расчета процентов.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, исходя из смысла ст. 94 ГПК РФ, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, ГПК РФ предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов. В силу взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 88, ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, возмещение судебных расходов стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место.

Учитывая, что исковые требования ...........9 удовлетворены в полном объеме, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что затраченные истцом по первоначальному иску (ответчиком по встречному иску) расходы на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления ................ рублей подлежат возмещению за счет ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску).

Принимая во внимание документальную подтвержденность и обоснованность несения ...........9 расходов на оплату юридических услуг, а именно за подготовку искового заявления в суд, с учетом принципа разумности и справедливости, соблюдения баланса интересов сторон, судебная коллегия соглашается со взысканным судом первой инстанции размером расходов на оплату юридических услуг в размере ................ рублей.

По мнению судьи судебной коллегии, определенный ко взысканию размер расходов на оплату юридических услуг по подготовке искового заявления отвечает требованиям разумности и при этом не превышает среднюю стоимость квалифицированной юридической помощи за составление исковых заявлений, поскольку согласно мониторингу гонорарной практики адвокатской палаты Краснодарского края от .........., размещенной на официальном сайте адвокатской палаты Краснодарского края apkk.ru, средняя стоимость квалифицированной юридической помощи за составление исковых заявлений, жалоб и иных документов правового характера составляет ................ рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец на основании пп. 2 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, поскольку является инвалидом II группы, при этом, исковые требования ...........9 удовлетворены, суд первой инстанции правомерно взыскал с ...........2 в доход государства государственную пошлину пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу статьи 330 ГПК РФ к отмене обжалуемого судебного акта.

Вышеизложенные нормы права опровергают соответствующие доводы апелляционной жалобы, которые обусловлены ошибочным истолкованием самим апеллянтом сложившихся спорных отношений, не содержат обстоятельств, которые опровергали бы правильность выводов принятого по делу решения и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции является законным, так как оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, и обоснованным, так как в нем отражены имеющие значение для данного дела фактические обстоятельства, подтвержденные проверенными апелляционным судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также то, что оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом обстоятельств.

На основании ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Юридически значимые обстоятельства определены верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение решения суда, не допущено.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения требований, изложенных в просительной части жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ейского городского суда Краснодарского края от 28 марта 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ...........2 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий Л.И. Доровских

Судьи: А.А. Губарева

А.В. Кудинов

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04 сентября 2023 года.