Дело №2-363/2025
УИД 29RS0020-01-2025-000721-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 декабря 2025 года с. Карпогоры
Пинежский районный суд Архангельской области
в составе председательствующего судьи Ханзиной Л.Е.,
при секретаре Елисеевой Н.Г.,
с участием истца ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников заемщика,
установил:
АО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее – банк) обратилось с иском к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников заемщика.
Заявленные требования банк мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ путем акцепта оферты между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор (эмиссионный контракт №***) на получение кредитной карты №*** в сумме <...> руб. под <...>% годовых.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти. Согласно сведениям из реестра наследственных дел (размещен на официальном сайте ФНП), нотариусом ФИО2 после смерти заемщика заведено наследственное дело №***.
Предполагаемым наследником имущества заемщика является ФИО7
По имеющейся у истца информации, ко дню смерти заемщику принадлежало имущество: денежные средства на счете ПАО Сбербанк, счет №***, в размере <...> руб.; денежные средства на счете ПАО Сбербанк, счет №***, в размере <...> руб.; денежные средства на счете ПАО Сбербанк, счет №***, в размере <...> руб.; денежные средства на счете ПАО Сбербанк, счет №***, в размере <...> руб.
За период с 30.09.2024 по 19.09.2025 сформировалась задолженность по кредитной карте №***, в размере 327 459, 54 руб.
Банк просит взыскать в свою пользу с наследников заёмщика солидарно в пределах стоимости наследственного имущества сумму задолженности по кредитной карте №*** от ДД.ММ.ГГГГ за период, с учетом уточнений от 22.12.2025, в сумме просроченного основного долга в размере <...> руб. и судебные расходы в сумме 10 686, 49 руб. (л.д.6-7, 166, приобщено уточнение по иску).
Истец о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Ответчик ФИО6 в ходе рассмотрения дела подтвердила, что является единственным наследником умершего ФИО1, с иском банка согласна, пояснила, что задолженность выплачивает по мере возможности частично, сразу весь долг ей не заплатить, поскольку имеются другие кредитные обязательства, представила платежные документы о том, что в ноябре и декабре ею частично оплачена задолженность в размере 30 000 руб., также справку банка об остатке задолженности в размере 287 459, 54 руб.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, отношение по иску не представили, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в банк с заявлением на получение кредитной карты с кредитным лимитом <...> руб.
Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк процентная ставка по кредиту – <...> % годовых (п.4.1 индивидуальных условий), полная стоимость кредита <...> руб., для проведения операций по карте банк предоставляет клиенту ФИО1 возобновляемый лимит – <...> руб. (п.1.1 договора).
Согласно п.2.1 индивидуальных условий, договор вступает в силу с даты акцепта банком предложения клиента о заключении договора и действует до полного выполнения клиентом и банком обязательств по договору, в том числе в совокупности: погашения в полном объеме общей задолженности по карте, закрытии счета.
За несвоевременное погашение обязательного платежа банк вправе взимать неустойку в размере 36 % годовых от остатка просроченного основного долга и 36% годовых от суммы просроченных процентов (п.4.1).
В дополнительном соглашении к договору в п.4.2 указано, что банк взимает комиссию за годовое обслуживание карты, исчисляемое в соответствии с Тарифами банка, с даты первичного выпуска кредитной карты, после проведения первой расходной операции по счету в очередном текущем году».
Согласно статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Судом установлено, что обязательства заемщика по погашению суммы задолженности по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу и процентам.
Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ года.
Банк при наличии указанной информации о смерти заемщика обратился к нотариусу ФИО2. с претензией о наличии обязательств у наследодателя по указанной кредитной карте в общей сумме задолженности 330 751, 87 руб.
Банк на дату рассмотрения дела предоставил мотивированный расчет задолженности, согласно которому, задолженность по кредитной карте составила 327 459, 54 руб.
Истец просит взыскать образовавшуюся задолженность с ответчика, ссылаясь на то, что вступив в наследство, ФИО6 приняла на себя обязательства должника по кредиту ФИО1 и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.
В силу абзаца 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как следует из п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
Таким образом, после смерти гражданина, при наличии наследников к его имуществу, возникшее при его жизни обязательство по возврату кредита сохраняется. Обязанными лицами являются наследники заемщика, каждый из которых отвечает по долгам наследодателя в пределах, установленных п.1 ст.1175 ГК РФ.
Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии с п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В силу п.2 ст.1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.
В материалах дела представлена копия наследственного дела ФИО1.
Из наследственного дела №*** ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует то, что на момент смерти он состоял в браке ФИО6, которая ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу Пинежского района с заявлением о принятии наследства после его смерти, указала следующее наследственное имущество на момент смерти:
- <...> доля в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость <...> руб.;
- доля в праве на земельный участок, с кадастровым номером №***, как общее имущество многоквартирного дома;
-земельный участок, находящийся в <адрес>;
- денежные вклады, находящиеся в ПАО Сбербанк и начисленные на них проценты и компенсации: счет №*** в размере <...> руб., счет №*** в размере <...> руб., счет №*** в размере <...> руб., счет №*** в размере <...> руб., счет №*** в размере <...> руб.
Также из наследственного дела следует, что дети умершего ФИО3, ФИО4, ФИО5 отказались по всем основаниям от причитающихся им долям в наследственном имуществе их отца ФИО1 в пользу супруги наследодателя ФИО6
ФИО6 получены ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО1 на следующее имущество и денежные вклады:
- <...> долю на квартиру, общей площадью <...> кв.м. по адресу: <адрес>;
- <...> долю в праве общей долевой собственности на гараж, площадью <...> кв.м., кадастровый номер <...>, находящийся по адресу: <адрес>;
-права на денежные вклады, находящиеся на счетах ПАО «Сбербанк России» №***, №***, №***, №***, №***;
- задолженность по кредиту перед ПАО «Сбербанк России» (№ договора №***, дата договора ДД.ММ.ГГГГ, тип кредитного продукта кредитная карта).
Таким образом, в силу п.1 ст.1142 ГК РФ ответчик ФИО6 является наследником первой очереди по закону после смерти ФИО1, она приняла указанное выше наследство.
Банк также 18.08.2025 обращался к наследнику ФИО6 с требованием (претензией) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, нотариус разъяснила наследнику ФИО6 ответственность наследника по долгам наследодателя, сообщила сведения о кредиторах.
Судом установлено, что по состоянию на день смерти заемщика ФИО1 на его счетах, открытых в ПАО «Сбербанк России», имелись денежные средства с остатком на дату смерти на ДД.ММ.ГГГГ:
-№*** в размере <...> руб., счет №*** в размере <...> руб., счет №*** в размере <...> руб., счет №*** в размере <...> руб., счет №*** в размере <...> руб., всего в размере <...> руб.
Также имеется квартира по адресу: <адрес> с кадастровой стоимостью <...> руб., стоимость <...> доли составляет <...> руб. и гараж по адресу: <адрес> с кадастровой стоимостью <...> руб., где стоимость <...> доли составляет <...> руб.
Как следует из материалов дела, иные лица, претендующие на наследство после смерти ФИО1, за оформлением наследства не обращались и фактически наследство не принимали.
Таким образом, ФИО6 отвечает по долгам наследодателя ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества, что составляет <...> руб. (денежные вклады), <...> руб. (<...> от стоимости квартиры) и <...> руб. (<...> стоимости гаража), всего в размере <...> руб.
Задолженность по кредитному договору с учетом уточнений на составляет 287 459, 54 руб., расчет задолженности, предъявленной к взысканию по кредитному договору, судом проверен и признан верным, ФИО6 известно о задолженности по кредитному договору, она производит платежи по кредиту, поэтому, указанный размер задолженности следует взыскать с ответчика в пределах, установленных п. 1 ст. 1175 ГК РФ.
Таким образом, исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика ФИО8 подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При подаче иск истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 686, 49 руб., исходя из первоначальной цены иска (327 459, 54 руб.) истец уточнил исковые требования после подачи иска, от иска в части не отказывался, при таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника заемщика, удовлетворить.
Взыскать с ФИО6 (ИНН <...>, паспорт <...>) в пользу ПАО Сбербанк в лице Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (ИНН <...>, ОГРН <...>) задолженность по кредитной карте по эмиссионному контракту №*** от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, в размере 287 459 (Двести восемьдесят семь тысяч четыреста пятьдесят девять) рублей 54 копейки, расходы по уплате государственной пошлины, в размере 10 686, 49 руб., всего 298 146 (Двести девяносто восемь тысяч сто сорок шесть) рублей 03 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Пинежский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме 29 декабря 2025 года.
Судья Л.Е. Ханзина