38RS0№-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 27 марта 2025 года

Эхирит-Булагатский районный суд <адрес> в составе судьи Хахаловой Л.Ю., при помощнике ФИО6, с участием ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» к ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***> в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 256 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под № % годовых.

ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» заключил договор уступки прав (требований) с ООО «Форвард», который в свою очередь заключил аналогичный договор с истцом. Были уступлены права и по кредитному договору, заключенному с ФИО2

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик игнорировал требования истца и свои обязательства не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной. Общая сумма задолженности составляет 297 282,69 руб.

Определением мирового судьи судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ ранее вынесенный судебный приказ был отменен.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 297 282,69 руб., из которых сумма просроченного долга 242 829,18 руб., сумма просроченных процентов 39 453,51 руб., сумма неустойки 15 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 172, 83 руб.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО1

От ответчиков ФИО5, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО3, ФИО4 поступили возражения на исковое заявление, в котором просят применить последствия пропуска срока исковой давности.

Представитель истца, будучи извещенным о судебном заседании, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчики ФИО5, ФИО1, ФИО3, будучи надлежаще извещенными о дате, времени и месте судебного заседания не явились, ходатайств об отложении не поступило.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия не явившихся сторон.

В судебном заседании ответчик ФИО4 исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска, поддержав доводы письменных возражений, направленных ранее в суд стороной ответчика.

Суд, изучив материалы гражданского дела, заявление ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, заслушав ответчика ФИО4, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляет подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо путем совершения фактических действий по принятию наследства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» (Кредитор) и ФИО2 (Заёмщик) заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого ФИО2 предоставлен потребительский кредит в сумме 256 000 руб. под № годовых.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету ФИО2 №.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита заёмщиком должно производиться в течение 60 мес. ежемесячными аннуитетными платежами в размере 7805 руб. 16 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ

Условиями кредитного договора также предусмотрена неустойка, которая подлежит начислению из расчета 0,5 % от непогашенной в срок суммы обязательств за каждый день просрочки (раздел 2 Заявления).

С условиями договора потребительского кредита и тарифами заёмщик ФИО2 была ознакомлена, и выразила свою волю на заключение договора на указанных условиях, что следует из Заявления, которые подписаны заёмщиком.

Оценивая представленный кредитный договор, суд приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами были согласованы, договор соответствует нормам Гражданского кодекса РФ о займе и кредите, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из содержания выписки по счету на имя ФИО2 судом установлено, что обязательства по кредитному договору последней исполнялись ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность, которая согласно представленному истцом расчету составляет 297 282,69 руб., а именно: задолженность по основному долгу в сумме 242 829,18 руб., задолженность по процентам в сумме 39 453,51 руб., сумма неустойки 15 000 руб.

Данный расчет судом проверен, он соответствует условиям заключенного кредитного договора, ответчиками не оспорен и иной расчет не представлен.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Ханты-Мансийский банк» реорганизован в форме присоединения к нему ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и ОАО «Новосибирский муниципальный банк», ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» по договору уступки прав уступило ООО «Форвард» требование к должникам на основании кредитных договоров, ООО «Форвард» переуступил свои права требования ООО «Управляющая компания Траст» на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в отношении ФИО2

В п. 6 Индивидуальных условий содержится согласие ФИО2 на передачу и/или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту третьим лицам, с учетом требований законодательства Российской Федерации.

Таким образом, судом установлено, что ООО «Управляющая компания Траст» приняло от ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» право требования к ФИО2 задолженности по кредитному договору, а значит, является правопреемником ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» по указанному договору.

Материалами дела подтверждается, что ФИО2 на момент смерти являлась собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №, площадь №.

Наследниками имущества умершей ФИО2, согласно представленному наследственному делу, являются ее дочери ФИО4, ФИО3, супруг ФИО5, сын ФИО1

Иных наследников, принявших наследство, судом не установлено.

Обсуждая заявления ответчиков о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии со статьей 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

При этом общие правила, регулирующие объем прав, передаваемых прежним кредитором новому (п. 1 ст. 384 ГК РФ), действуют только в том случае, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 указанного выше постановления Пленума ВС РФ следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу положений статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу вышеприведенных положений общее правило применения срока исковой давности содержится в пункте 1 статьи 204 ГК РФ. Вместе с тем, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации, исключением в данном случае будет являться отмена судебного приказа.

Учитывая вышеприведенные нормы права, принимая во внимание то, что кредитный договор, заключенный между Банком и ФИО2 предусматривал ежемесячные платежи в соответствии с графиком погашения, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности подлежит исчислению по каждому неисполненному ежемесячному платежу, установленному графиком в кредитном договоре, исчисляется самостоятельно, со дня возникновения задолженности перед первоначальным кредитором.

Как изложено выше, графиком платежей по кредитному договору установлен ежемесячный аннуитентный платеж в сумме 7805 руб. (за исключением последнего платежа 7 723,01 руб.), 16 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету задолженности, выписке по счету, последний платеж в счет погашения кредита ФИО2 произведен ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи в счет оплаты кредита не осуществлялись.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился согласно копии заявления от ДД.ММ.ГГГГ Судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменен ДД.ММ.ГГГГ С исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа.

Таким образом, согласно графику платежей по платежам, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности не пропущен.

Определяя размер задолженности по кредитному договору, суд исходит из графика платежей, согласно которому размер ежемесячных платежей составляет 7805 руб., срок исковой давности по ежемесячным платежам, пропущен начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, итого размер задолженности составляет 179 433 рублей 01 копейка.

Сумма просроченных процентов, сумма неустойки, которые просит взыскать истец, были начислены согласно выписке по счету, расчету суммы задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок исковой давности в отношении суммы просроченных процентов, суммы неустойки пропущен.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, суд, с учетом применения срока исковой давности находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору в размере 179 433,01 руб.

Согласно выписке из ЕГРН, кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, р.<адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №, площадь № кв.м, составляет 276 067 руб.

Следовательно, стоимость наследственного имущества, перешедшего ответчикам от наследодателя составляет 276 067 руб.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая ненадлежащее исполнение умершей ФИО2 обязательств по кредитному договору, принимая во внимание подачу и принятие ответчиками наследства после смерти ФИО2, то обстоятельство, что размер долга наследодателя перед банком не превышает стоимости перешедшего к ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО1 наследственного имущества, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца, подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3994 рубля 33 копейки (пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Иск ООО «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3 (№, ФИО4 (№), ФИО5 (паспорт №), ФИО1 (паспорт №) в лице законного представителя ФИО5, в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 179 433 рублей 01 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3994 рубля 33 копейки.

В удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения путем подачи жалобы через Эхирит-Булагатский районный суд.

Судья Л.Ю. Хахалова

Копия верна

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.