К делу №2а-1227/2025
УИД 23RS0040-01-2024-008061-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 марта 2025 года город Краснодар
Первомайский районный суд г. Краснодара Краснодарского края в составе:
Председательствующего Подгорновой Е.С.
при секретаре Цыганеш О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации муниципального образования город Краснодар, Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконным бездействия и возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации муниципального образования город Краснодар о признании бездействия по работе с ее заявлением в ДМС и ГЗ администрации МО г.Краснодар вх. №10025 от 26.07.2023 незаконными и обязании исполнить в 30-дневный срок решение Первомайского районного суда г.Краснодара от 11.02.2011 по делу №2-580/11 по иску ФИО1 к администрации муниципального образования г. Краснодар об оспаривании в части отказа в предоставлении земельного участка с №:656 в собственность за плату.
В обоснование заявленных административных исковых требований указано, что решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 11.02.2011 на администрацию муниципального образования город Краснодар возложена обязанность предоставить ФИО1 в собственность за плату земельный участок площадью 57 кв. м., кадастровый номер №:656 (зона 3-25), расположенный в Прикубанском внутригородском округе <адрес>. 04.06.2013 Первомайским районным судом заявителю был выдан исполнительный лист N2-580/11 по решению суда от 11.02.2011 по иску ФИО1 к администрации МО г. Краснодар об оспаривании действий в части отказа в предоставлении земельного участка в собственность за плату. Ранее, 12.05.2012, она обратилась с указанным решением суда через МФЦ в АМО г. Краснодара с заявлением о приобретении в собственность и подготовке соглашения о расторжении договора аренды земельного участка с №:656, расположенному по адресу: <адрес>. Согласно ответу от 05.06.2012 №26.802.26 ответчиком работа по землеустроительному делу приостановлена на неопределенный срок. До июня 2014 года работа с документами не проводилась, в мае 2014 года в ДМС и ГЗ администрации МО г. Краснодар ею был предоставлен исполнительный лист, на основании которого ей направлено письмо от 03.07.2014 и копия постановления от 02.07.2014 №4316 о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность за плату. Оплата по расчетам ответчика составила 440 000 рублей, которая была намного выше среднерыночной цены за указанный участок. 21.10.2014 через МФЦ административный истец подала заявление в ДМС и ГЗ администрации МО г.Краснодар о внесении изменений в постановление от 02.07.2014 № 4316 в части оплаты земельного участка и предоставила отчет о рыночной стоимости земельного участка №24 от 14.08.2014, выполненного ООО «Аскольд» в размере 315 000 рублей. На основании которого ею получен ответ от 14.11.2014 № 44613.26 о том, что работа с заявлением опять приостановлена и о результатах будет сообщено дополнительно. Копию договора о приобретении в собственность земельного участка она не получила и на протяжении нескольких лет не могла явиться в ДМС и ГЗ администрации МО г. Краснодар в виду тяжелой болезни и реабилитации после нее. Считала, что требование по ее заявлению ответчиком выполнено. В феврале 2023 года ФИО1 решила подарить указанный земельный участок сыну и выяснила в ДМС и ГЗ администрации МО г. Краснодар, что постановлением от 15.01.2016 №54, которое она не получала, было отменено постановление от 02.07.2014 №4316 о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность за плату. Вместе с тем, подлинник исполнительного листа ей возвращен не был, был утерян Департаментом муниципальной собственности и городских земель администрации МО город Краснодар. До настоящего времени решение суда не исполнено. В связи с тем что, копию постановления от 15.01.2016 №54 она получила нарочно в ДМС и ГЗ Администрации МО г. Краснодар в феврале 2023 года, было отменено постановление от 02.07.2014 №4316 о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность за плату. 26.07.2023 она повторно обратилась с заявлением в Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар предоставив на исполнение копию указанного решения суда и дубликат исполнительного листа. 11.11.2024 она в очередной раз узнала в канцелярии административного ответчика, что до настоящего времени работа по её заявлению административным ответчиком была не выполнена, без указания причин, в связи с чем обратилась в суд.
Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 20.11.2024 отказано в принятии административного искового заявления ФИО1 в части требования о возложении обязанности исполнить в тридцатидневный срок решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 11.02.2011 по гражданскому делу №2-580/2011 по иску ФИО1 к администрации муниципального образования город Краснодар об оспаривании действий в части отказа в предоставлении земельного участка с кадастровым номером №:656 в собственность за плату.
В дальнейшем требования административный истец уточнила и просила признать бездействие администрации АМО город Краснодар по работе с заявлением ФИО1 в ДМС и ГЗ администрации МО город Краснодар вх. №10025 от 26.07.2023 незаконным и обязать административного ответчика рассмотреть заявление о предоставлении земельного участка за плату по существу в течение 30 дней со дня вынесения решения судом.
Представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании доводы административного искового заявления с учетом уточненных требований поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Суду пояснил, что администрация административному истцу по существу рассмотрения ее заявления не давала, только о том, что документы находятся в работе.
Представитель административного ответчика администрации муниципального образования г. Краснодар и привлеченного в качестве административного соответчика департамента муниципальной собственности и городских земель администрации МО г. Краснодар по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, считает их незаконными и необоснованными, что отражено в представленных письменных возражениях и дополнении к ним, а также считает, что истцом пропущен срок на обращение в суд с требованием о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Проверяя соблюдение срока на подачу административного искового заявления, судом установлено следующее.
В соответствии со статьей 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Из административного искового заявления следует, что копию постановления от 15.01.2016 №54, которым было отменено постановление от 02.07.2014 №4316 о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность за плату, ФИО1 получила нарочно в ДМС и ГЗ администрации МО г. Краснодар в феврале 2023 года.
28.02.2023 ФИО1 обратилась в Первомайский районный суд г. Краснодара с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, выданного на основании решения суда от 11.02.2011.
Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 26.06.2023 заявление удовлетворено, срок для предъявления к исполнению дубликата исполнительного листа восстановлен.
26.07.2023 она повторно обратилась с заявлением в Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар предоставив на исполнение копию указанного решения суда и дубликат исполнительного листа.
Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 24.09.2024 определение суда первой инстанции от 26.06.2023 отменено и вступило в законную силу.
11.11.2024 она в очередной раз узнала в канцелярии административного ответчика, что до настоящего времени работа по её заявлению административным ответчиком была не выполнена, без указания причин, что явилось основанием для обращения в суд.
18.11.2024 ФИО1 обратилась с настоящим административным исковым заявлением в суд.
Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает возможным восстановить административному истцу пропущенный срок, предусмотренный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для подачи административного искового заявления.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Установив юридически значимые для разрешения дела обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 59 КАС РФ, суд пришел к выводу в удовлетворении административных исковых требований отказать ввиду следующего.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 11.02.2011 на администрацию муниципального образования город Краснодар возложена обязанность предоставить ФИО1 в собственность за плату земельный участок площадью 57 кв.м., кадастровый номер №:656 (зона 3-25), расположенный в Прикубанском внутригородском округе <адрес>.
Кассационным определением Краснодарского краевого суда от 19.04.2011 решение Первомайского районного суда города Краснодара от 11.02.2011 оставлено без изменения.
Судом установлено, что ФИО1 предъявила исполнительный лист к исполнению в администрацию МО г. Краснодар в течение указанного в ст. 356 КАС РФ срока, что подтверждается распиской в получении его администрацией МО г. Краснодар частичным исполнением администрацией МО г. Краснодара решения суда, путем вынесения постановления от 02.07.2014.
Во исполнение решения Первомайского районного суда города Краснодара от 11.02.2011 по делу № 2-580/2011 администрацией издано постановление администрации муниципального образования город Краснодар № 4316 от 02.07.2014 «Об исполнении решения Первомайского районного суда города Краснодара от 11.02.2011», согласно которому ФИО1 предоставлен в собственность за плату земельный участок площадью 57 кв.м, с кадастровым номером №:656 по <адрес> в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара согласно кадастровому паспорту земельного участка.
Согласно подпункта 2.1 пункта 2 постановления № 4316 ФИО1 постановлено в течение 10 банковских дней с момента подписания договора купли-продажи земельного участка произвести оплату земельного участка по рыночной стоимости в размере 440 000 рублей согласно отчету об оценке рыночной стоимости от 20.06.2014 № МД-14-36-005 земельного участка по улице Новицкого А.М., 73/7 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара.
В соответствии с подпунктом 2.2 постановления № 4316 в течение 30 дней с момента получения проекта договора купли-продажи земельного участка подписать и возвратить его в департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар.
В случае невнесения оплаты в срок, указанный в подпункте 2.1. пункта 2, а также невыполнения требований, указанных в подпункте 2.2 пункта 2, настоящее постановление подлежит отмене.
Оплата, в установленный срок не произведена, что свидетельствует о неисполнении ФИО1 требований, указанных в подпункте 2.2 пункта 2 постановления администрации от 02.07.2014.
В связи с чем постановлением администрации «Об отмене отдельных муниципальных правовых актов» от 15.01.2016 №54 постановление администрации муниципального образования город Краснодар № 4316 от 02.07.2014 «Об исполнении решения Первомайского районного суда города Краснодара от 11.02.2011» отменено.
Пунктами 1, 2 статьи 445 Гражданского кодекса РФ определено, что сторона, обязанная заключить договор, при поступлении оферты должна в течение тридцати дней направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора). Другая сторона при поступлении акцепта на иных условиях (протокола разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней вправе передать такие разногласия на рассмотрение суда. Обязанная заключить договор сторона, направившая оферту (проект договора), и получившая направленный ей в течение тридцати дней протокол разногласий к проекту договора, обязана в течение тридцати дней известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия на рассмотрение суда.
В случае несогласия с выкупной стоимостью земельного участка, являющейся существенным условием договора, заявитель вправе обратиться в суд с требованием об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора.
Однако действия по реализации права на урегулирование в судебном порядке разногласий, возникших при заключении договора ФИО1 не осуществлены.
Не реализация права на урегулирование в судебном порядке разногласий, возникших при заключении договора, не может быть расценено как незаконное действие (бездействие) администрации муниципального образования город Краснодар.
В случае, если лицо полагает, что цена договора купли-продажи определена с нарушениями требований законодательства, что нарушает его права, лицо вправе инициировать обращение в суд с требованиями о признании недействительными условий пункта договора купли-продажи земельного участка в части установленной выкупной цены, на основании статьи 168 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими РГП полномочия (должностными инструкциями, положениями. регламентами, приказами).
Согласно ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Как усматривается, 26.07.2023 ФИО1 обратилась в администрацию МО город Краснодар.
09.08.2023 ФИО1 административным ответчиком подготовлен и направлен ответ письмом №20633/26, согласно которому обращение об исполнении решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 11.02.2011 рассмотрено, в настоящее время Департаментом муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар проводятся работы, направленные на исполнение вышеуказанного судебного акта, которое получено административным истцом 17.08.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором 80090887148281.
Таким образом, ответ о принятии на исполнение судебного акта по делу №2-580/2011 осуществлено в порядке Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 №59-ФЗ в установленный месячный срок.
Кроме того, представитель административного истца пояснил, что в итоге административным ответчиком не был дан полный ответ, и заявление по существу не рассмотрено.
Однако, как усматривается из материалов дела, определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 26.06.2023 удовлетворено заявление ФИО1 о выдаче дубликата исполнительного листа по решению Первомайского районного суда города Краснодара от 11.02.2011 по делу № 2-580/2011 по заявлению ФИО1 об оспаривании действий администрации в части отказа предоставлении земельного участка в собственность за плату.
При этом по результатам рассмотрения частной жалобы, поданной представителем администрации муниципального образования город Краснодар на определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 26.06.2023, Краснодарским краевым судом вынесено определение от 24.09.2024 об отмене определения Первомайского районного суда города Краснодара от 26.06.2023 и отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № 2-580/2011 на основании решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 11.02.2011 по заявлению ФИО1 об оспаривании действий администрации муниципального образования г. Краснодар в части отказа в предоставлении земельного участка в собственность за плату.
О выдаче дубликата исполнительного листа административному ответчику стало известно 28.07.2023, то есть после обращения ФИО1 с заявлением, после чего администрация МО г. Краснодар обжаловала определение суда от 26.06.2023 о выдаче дубликата исполнительного листа, о чем указано в апелляционном определении Краснодарского краевого суда от 23.05.2024.
Поскольку на момент обращения ФИО1 с заявлением от 26.07.2023 ответ дан в срок по поставленным вопросам, факт бездействия административных ответчиков судом не установлен. Кроме того, в ответе не указано, что административному истцу сообщат о дальнейшем уведомлении.
Таким образом, у администрации МО г. Краснодар отсутствует обязанность повторно самостоятельно уведомлять заявителя о ходе проведения работ, направленных на исполнение решения суда без заявления гражданина.
Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии незаконного бездействия со стороны административного ответчика, поскольку в установленный Федеральным законом № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» срок административному истцу был дан ответ на ее обращение.
В соответствии со статьей 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд уста МО г. Краснодар навливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.
В нарушение статьи 59 КАС РФ административный истец не привел ни одного доказательства в обоснование доводов и требований, приведенных в рассматриваемом административном исковом заявлении.
В то время как ст. 45 КАС РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, имеют право, как представлять свои доказательства, так и заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств.
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1
Согласно ч.2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Суд оценивает доказательства, согласно ст. 84 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
Руководствуясь положениями статей 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к администрации муниципального образования город Краснодар, Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконным бездействия по работе с заявлением от 26.07.2023 №10025 и возложении обязанности рассмотреть указанное заявление по существу отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Е.С. Подгорнова
Мотивированный текст решения изготовлен 26.03.2025.