УИД 61RS0007-01-2025-003363-92
Дело № 2-4557/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 декабря 2025 года г. Ростов-на-Дону
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Сало Е.В.,
при секретаре судебного заседания Чуждановой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Теренгульского района Ульяновской области в интересах ФИО2 ФИО7 к ФИО1 ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
прокурор Теренгульского района Ульяновской области обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указывает, что в рамках изучения уголовного дела № выявлен факт неосновательного обогащения ФИО1 за счет поступления денежных средств на принадлежащий последнему банковский счет, похищенных у потерпевшей ФИО2
Так, при расследовании СО МО МВД России «Сенгилеевский» вышеуказанного уголовного дела установлено, что в период с 10.11.2022 по 15.04.2023, точные дата и время совершения преступления не установлены, неустановленный преступник, находясь в неустановленном месте Теренгульского района, с использованием средств мобильной связи и сети Интернет, в ходе телефонного разговора со ФИО2, путем обмана и злоупотребления доверием, представившись сотрудником УФССП г. Санкт-Петербурга, под предлогом денежной компенсации за ранее приобретенный лекарственный препарат «Артрофорс», завладел денежными средствами 668000 руб. (в крупном размере) с использованием методов социальной инженерии, склонив ФИО2 к денежному переводу, в том числе 64000 руб., посредством «Сбербанк Онлайн» на р/с №, открытый в АО «ТБанк» на имя ФИО1
Ссылаясь на изложенное, прокурор просит взыскать с ответчика в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 64000 руб.
В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора Пролетарского района г. Ростова-на-Дону Литвинова В.А. исковые требования поддержала, просила суд иск удовлетворить.
ФИО2 извещена о времени и месте рассмотрения дела, представила письменное заявление, в котором просит исковые требования удовлетворить, рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик ФИО1 неоднократно извещался судом о времени и месте рассмотрения дела, однако от получения судебной корреспонденции уклонился, в связи с чем в соответствии с положениями части 3 статьи 167 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ, суд рассматривает дело в его отсутствие, признав ответчика надлежаще уведомленным о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, рассмотрев дело в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (подпункт 7).
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в производстве СО МО МВД России «Сенгилеевский» находится уголовное дело №, возбужденное 07.06.2023 по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ.
В рамках предварительного следствия установлено, что в период с 10.11.2022 по 15.04.2023, точные дата и время совершения преступления не установлены, неустановленный преступник, находясь в неустановленном месте Теренгульского района, с использованием средств мобильной связи и сети Интернет, в ходе телефонного разговора со ФИО2, путем обмана и злоупотребления доверием, представившись сотрудником УФССП г. Санкт-Петербурга, под предлогом денежной компенсации за ранее приобретенный лекарственный препарат «Артрофорс», завладел денежными средствами 668000 руб. (в крупном размере) с использованием методов социальной инженерии, склонив ФИО2 к денежному переводу, в том числе 64000 руб., посредством «Сбербанк Онлайн» на р/с №, открытый в АО «ТБанк» на имя ФИО1
Указанные обстоятельства перечисления денежных средств в сумме 64000 руб. от ФИО2 на расчетный счет №, открытый в АО «ТБанк» на имя ФИО1 подтверждены представленными сведениями о движении денежных средств как по счету, открытому на имя истца, так и по счету открытому на имя ответчика.
Какие-либо правоотношения между сторонами отсутствуют, доказательства обратного в деле отсутствуют; факт перечисления денежных средств истца ответчику подтвержден представленными письменными доказательствами.
Принимая во внимание, что ответчик неосновательно получил денежную сумму в размере 64000 руб., суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу ФИО2 этой суммы неосновательного обогащения.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 4000 руб., от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.
Руководствуясь статьями 198-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования прокурора Теренгульского района Ульяновской области в интересах ФИО2 ФИО9 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО10 (паспорт серии №) в пользу ФИО2 ФИО12 (паспорт серии №) сумму неосновательного обогащения в размере 64000 руб.
Взыскать с ФИО1 ФИО11 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанности которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случаях, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Е.В. Сало