Решение по делу № 2-3133/2024 от 28.01.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2025 года г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Балаганской И.В.,

при секретаре судебного заседания Ефимовой А.Р.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-370/2025 по исковому заявлению Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1, о расторжении кредитных соглашений, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска указано, что в соответствии с условиями кредитного соглашения <***> от 01.03.2022 индивидуальному предпринимателю ФИО1 Банком ВТБ предоставлен кредит на сумму 610 000 (Шестьсот десять тысяч) рублей, посредством использования Системы дистанционного обслуживания «ВТБ Бизнес Онлайн», путем подписания Заемщиком с Банком кредитного соглашения 1 электронной подписью согласно ч.2 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации № 63-ФЗ от 06.04.2011 г «Об электронной подписи». По условиям Кредитного соглашения 1, Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 610 000,00 рублей сроком на 36 месяцев, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, с взиманием за пользование Кредитом 14% годовых. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному соглашению 1 в полном объеме. 01.03.2022 Банком предоставлены денежные средства в сумме 610 000,00 рублей на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с условиями кредитного соглашения № <***> от 06.03.2023 индивидуальному предпринимателю ФИО1 Банком ВТБ предоставлен кредит на сумму 4 500 000 рублей, посредством использования Системы дистанционного обслуживания «ВТБ Бизнес Онлайн», путем подписания Заемщиком с Банком кредитного соглашения 2 электронной подписью согласно ч.2 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации № 63-ФЗ от 06.04.2011 г «Об электронной подписи». По условиям Кредитного соглашения 2, Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 4 500 000,00 рублей сроком на 36 месяцев, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, с взиманием за пользование кредитом 13,5 % годовых. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному соглашению 2 в полном объеме, 06.03.2023 Банком предоставлены денежные средства в сумме 4 500 000 рублей на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Обязательства по указанным кредитным соглашениям в части своевременного погашения кредитов и процентов за пользование ими надлежащим образом не исполняются ответчиком, что подтверждается расчетом задолженности и выписками по счету.

По состоянию на 13.11.2024 задолженность по кредитному соглашению <***> от 01.03.2022 составляет 217 759, 51 рублей, из которых

-195 834,40 руб. - остаток ссудной задолженности по Кредиту;

10 101,69 руб. -задолженность по плановым процентам за пользование Кредитом;

3 007,44 руб. - задолженность по процентам по просроченному долгу

-953,67 руб. - задолженность по пени по процентам;

7 862,31 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу

По состоянию на 14.11.2024 задолженность по кредитному соглашению <***> от 06.03.2023 составляет 3 264 659, 06 рублей, из которых

- 3 013 551, 05 руб. - остаток ссудной задолженности по Кредиту;

172 558, 27 руб. -задолженность по плановым процентам за пользование Кредитом;

17 559, 22 руб. - задолженность по процентам по просроченному долгу

- 13 497, 96 руб. - задолженность по пени по процентам;

- 47 492, 56 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу

Принимая во внимание срок просрочки исполнения обязательств, а также сумму просроченных платежей, истец полагает, что допущенные нарушения условий кредитных соглашений являются существенными и достаточным основанием для расторжения кредитных соглашений.

Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному соглашению <***> от 01.03.2022 в размере 217 759, 51 рублей, задолженность по кредитному соглашению <***> от 06.03.2023 в размере 3 264 659, 06 рублей, расторгнуть кредитное соглашение <***> от 01.03.2022, расторгнуть кредитное соглашение <***> от 06.03.2023.

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно просительной части искового заявления, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, своевременно, в соответствии с требованиями статей 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), путем направления судебного извещения по месту жительства и регистрации заказным письмом с уведомлением, который также соответствует адресу ответчика, указанному в кредитном договоре и приложенной к договору копии паспорта, адресной справке. Конверт с вложением был возвращен в адрес суда с отметкой «по истечении срока хранения».

Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало. Также не представлены доказательства уважительности причин неявки.

Суд принял все необходимые меры к надлежащему извещению ответчика, который, пользуясь своими процессуальными правами, не обеспечил возможность передачи ему заказной почтовой корреспонденции и не представил сведений о причинах, объективно препятствовавших получению судебной заказной почтовой корреспонденции. Данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Нежелание ответчика получать извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении от участия в процессе и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. В связи с чем, суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу статьи 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актам (статья 422 ГК РФ).

По смыслу статей 432, 433, 435, 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца, в том числе согласия, выраженного в договоре займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Положениями статьи 813 ГК РФ установлено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство. При недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство, обеспеченными считаются связанные с последствиями такой недействительности обязанности по возврату имущества, полученного по основному обязательству. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 01.03.2022 между ВТБ (ПАО) и Индивидуальным Предпринимателем ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил заемщику сумму кредита в размере 610 000 рублей на срок 36 месяцев под 14,0 % годовых. В свою очередь заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором, путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей, 01 числа каждого месяца. Размер неустойки (пени) за просрочку обязательств по кредиту составил 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый день просрочки.

Кредитный договор <***> заключен с ответчиком посредством использования Системы дистанционного обслуживания «ВТБ-Онлайн» путем подписания заемщиком кредитного договора электронной подписью в соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации № 63-ФЗ от 06.04.2011 «Об электронной подписи».

06.03.2023 между ВТБ (ПАО) и Индивидуальным Предпринимателем ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил заемщику сумму кредита в размере 4 500 000 рублей на срок 36 месяцев под 13,5 % годовых. В свою очередь заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором, путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей, 04 числа каждого месяца. Размер неустойки (пени) за просрочку обязательств по кредиту составил 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый день просрочки.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 указанного кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона об электронной подписи информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

В связи с чем и в соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитные соглашения между сторонами были заключены в установленной законом форме, заключение которых ответчиком не оспаривается.

Факт получения ФИО1 сумм кредита подтверждается выписками из лицевого счета, расчетами задолженности и ответчиком не оспорен.

Из представленных истцом расчетов следует, что сумма задолженности на 14.11.2024 по кредитному договору <***> от 06.03.2023 составляет 3 264 659, 06 рублей, из которых

- 3 013 551, 05 руб. - остаток ссудной задолженности по Кредиту;

172 558, 27 руб. -задолженность по плановым процентам за пользование Кредитом;

17 559, 22 руб. - задолженность по процентам по просроченному долгу

- 13 497, 96 руб. - задолженность по пени по процентам;

- 47 492, 56 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу

Сумма задолженности на 13.11.2024 по кредитному соглашению <***> от 01.03.2022 составляет 217 759, 51 рублей, из которых

-195 834,40 руб. - остаток ссудной задолженности по Кредиту;

10 101,69 руб. -задолженность по плановым процентам за пользование Кредитом;

3 007,44 руб. - задолженность по процентам по просроченному долгу

-953,67 руб. - задолженность по пени по процентам;

7 862,31 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу

В соответствии с представленной выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием соответствующего решения, о чем в реестр внесена запись от 23.05.2024.

Ответчиком расчет сумм задолженности, произведенный истцом, не опровергнут. Данный расчеты соответствуют условиям согласия на кредит, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства. Расчеты судом проверены, составлены арифметически верно, в связи с чем суд принимает указанный расчеты во внимание и расценивает его как достоверные. Своего расчета ответчик суду не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

23.09.2024 представителем ВТБ (ПАО) в адрес ФИО1 были направлены уведомления о досрочном истребовании задолженности по кредитным соглашениям <***> от 01.03.2022, <***> от 06.03.2023. Однако ответчиками данные уведомления до настоящего времени не исполнены, доказательств погашения задолженности по кредитным соглашениям не представлено.

Установив в судебном заседании обстоятельства нарушения ответчиком условий кредитных соглашений, а именно систематическое невнесение текущих платежей в соответствии с условиями соглашений, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных исковых требований о расторжении кредитных соглашений.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 566410 от 04.12.2024 истец уплатил государственную пошлину в размере 88 377 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Расторгнуть кредитное соглашение <***> от 01.03.2022, заключенное между Банком ВТБ (ПАО) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...> выдан 04.07.2024) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному соглашению <***> от 01.03.2022, в размере 217 759, 51 рублей.

Расторгнуть кредитное соглашение <***> от 06.03.2023, заключенное между Банком ВТБ (ПАО) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...> выдан 04.07.2024) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному соглашению <***> от 06.03.2023, в размере 3 264 659, 06 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...> выдан 04.07.2024) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 88 377 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья И.В. Балаганская

Мотивированное заочное решение изготовлено 07.02.2025