Решение по делу № 2-537/2024 от 31.07.2025 | Кировский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область)

Дело №2-7/2025

УИД: 42RS0006-01-2024-000339-73

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Кировский районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Куртобашевой И.Ю.,

при секретаре Мальцевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

21 июля 2025 года

гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8, ФИО9 о признании сделки недействительной, и по самостоятельному иску ФИО10 к ФИО7 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным (ничтожным),

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО8, ФИО9 о признании сделки недействительной, просит признать договор купли-продажи автомобиля, заключенного между ФИО7 и ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, требованиям мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО7 случился <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты>. В период с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 находился на лечении в <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. ФИО7 находился в пансионате <данные изъяты> Договор купли-продажи на отчуждение данного транспортного средства ФИО7 не подписывался, денежные средства от реализации транспортного средства не получал, с ФИО8 лично не знаком, номер телефона не знает, никогда с ним не общался.

Согласно данным ГИБДД, транспортное средство было снято с учета ДД.ММ.ГГГГ., однако на момент угона автомобиля и снятия его с регистрационного учета собственник ФИО7 находился в пансионате <данные изъяты> (период пребывания с ДД.ММ.ГГГГ.), доступ к госуслугам также собственник также не имел.

Более того, в период ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по г. Топки и Топкинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу неоднократно накладывались запреты на регистрационные действия в отношении транспортного средства, в частности:

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление в рамках исполнительного производства №*** от ДД.ММ.ГГГГ. о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>, гос.рег.знак №*** VIN №***, двигатель №***, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление в рамках исполнительного производства №*** от ДД.ММ.ГГГГ. об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>, гос.рег.знак №***, VIN №***, двигатель №***, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление в рамках исполнительного производства №*** от ДД.ММ.ГГГГ. о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>, гос.рег.знак №***, VIN №***, двигатель №***, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

В ходе совершения исполнительных действий долг погашен.

При этом, ФИО7 ничего не известно вышеуказанных исполнительных производствах, предметом которых были штрафы по административным правонарушениях. Действий по погашению образовавшейся задолженности он не предпринимал в силу своего состояния здоровья, доступ к банковской карте, паспорту, сотовому телефону и госуслугам ФИО7 имела ФИО10 (мать).

В ответ на направленный запрос ГИБДД ПО Кемеровской области, ФИО7 получил копию договора купли-продажи автомобиля, установлен факт подделки его подписи. Фактически ФИО7 не подписывал вышеуказанный договор и не совершал действия, направленные на отчуждение вышеуказанного автомобиля, что свидетельствует об отсутствии воли продавца на отчуждение транспортного средства.

ФИО7 стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, гос.рег.знак №***, VIN №***, двигатель №***, ДД.ММ.ГГГГ выпуска был поставлен на учет иным владельцем.

Согласно отчету об истории, сформированного ДД.ММ.ГГГГ. на сайте https//www.drom.ru/, данные автомобиль находится в залоге. Залогодатель: В.С. Боймгольц, залогодержатель: АО «Тинькофф Банк».

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил в адрес ответчика требование о возврате автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак №***, VIN №***, двигатель №***, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Ответчик оставил требование без удовлетворения/т.1 л.д.3-4/.

Третье лицо ФИО10 обратилось в суд с самостоятельным иском к ФИО7 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным (ничтожным), требования мотивированы тем, что спорное транспортное средство выбыло из владения ее умершего супруга ФИО1 помимо его воли. Считает, что договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ФИО7, на основании которого последний поставил на регистрационный учет транспортное средство, был подписан не ее супругом ФИО1, а иным лицом, так как ФИО1 в юридически значимый период (ДД.ММ.ГГГГ.) находился в <данные изъяты> после чего ДД.ММ.ГГГГ. умер. Следовательно, истец ФИО7 сам на момент заключения оспариваемого договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. не являлся собственником спорного автомобиля, а следовательно не имеет права заявлять требования о применении последствий недействительности сделки в виде передачи ему автомобиля <данные изъяты> либо его компенсации/т.1 л.д.238-239/.

В судебное заседание истец ФИО7, не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело с участием его представителей.

В судебном заседании представитель истца ФИО11, действующая на основании доверенности/л.д.6/, поддержала заявленные требования.

В судебном заседании ответчик ФИО9, а также его представитель ФИО12, действующий на основании доверенности, исковые требования не признавали, по основаниям изложенным в письменных возражениях/т.3 л.д.51-53/, в которых указали следующее. ФИО9 приобретая автомобиль <данные изъяты>, гос.рег.знак №***, VIN №***, двигатель №***, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, не могли и не должны были знать, о неправомерном его отчуждении продавцу от предыдущего собственника (ФИО7), поскольку ФИО9 не были известны подробности первоначальной продажи автомобиля. Считают, что проведенная почерковедческая экспертиза не может опровергнуть факт проставления подписи на договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. непосредственно истцом ФИО7

В судебное заседание ответчик ФИО8, не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом/т.3 л.д.45/, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание третье лицо ФИО10, не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело с участием ее представителя.

В судебном заседании представитель третьего лица ФИО10 – ФИО13, действующий на основании доверенности, исковые требования истца считал не подлежащими удовлетворению, кроме того, пояснил, ФИО10 является законным владельцем всего наследуемого имущества ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., что подтверждается решением Топкинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционным определением Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу, ИП «ФИО14.», АО «Тинькофф Банк» не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом/т.3 л.д.26/, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения заявления размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Кировского районного суда г. Кемерово (kirovsky.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

Выслушав представителя истца ФИО11, ответчика ФИО9, представителя ответчика ФИО12, представителя третьего лица ФИО13, исследовав письменные материалы дела, отказной материал №*** от ДД.ММ.ГГГГ., суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия этих отношений.

Как следует из пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из пунктов 1 и 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество может быть приобретено на основании договора купли-продажи, иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).

В соответствии с пунктом 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

В соответствии со статьей 301, пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Абзацем 1 пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Из содержания указанных норм права и акта их толкования следует, что одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию при обращении в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, является выбытие имущества из владения собственника по воле либо помимо его воли.

Владение может быть утрачено в результате действий самого владельца, направленных на передачу имущества, или действий иных лиц, осуществляющих передачу по его просьбе или с его ведома. В подобных случаях имущество считается выбывшим из владения лица по его воле.

Если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума N 25).

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Согласно части 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как видно из материалов дела, и установлено в судебном заседании, ФИО1, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. являлся собственником автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак №***, VIN №***, двигатель №***, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска/т.1 л.д.87/.

Решением Топкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №*** установлено, что нотариусом Топкинского нотариального округа ФИО6 было открыто наследственное дело №*** от ДД.ММ.ГГГГ., учетный №*** от ДД.ММ.ГГГГ., в связи со смертью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Согласно уведомлению нотариуса №*** от ДД.ММ.ГГГГ. в наследство вступила ФИО10, являющаяся супругой наследодателя/т.3 л.д.54-65/.

Из материалов дела следует, что в период ДД.ММ.ГГГГ. в отношении спорного автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак №***, VIN №***, двигатель №***, ДД.ММ.ГГГГ выпуска были заключены следующие сделки по его отчуждению, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ. договор купли-продажи, заключенный между ФИО1 и ФИО7.

ДД.ММ.ГГГГ. договор купли-продажи, заключенный между ФИО7 и ФИО8/т.1 л.д.82/;

ДД.ММ.ГГГГ. договор купли-продажи, заключенный между ФИО8 и ФИО9/т.1 л.д.83-86/.

Обращаясь, с указанным иском, истец ФИО7 в обоснование требований указывал, что он являлся собственником автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак №*** VIN №***, двигатель №***, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, истец договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. не подписывал.

Третье лицо ФИО10 обратилось в суд с самостоятельным иском к ФИО7 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным (ничтожным), требования мотивированы тем, что спорное транспортное средство выбыло из владения ее умершего супруга ФИО1 помимо его воли. Считает, что договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО1 и ФИО7, на основании которого последний поставил на регистрационный учет транспортное средство, был подписан не ее супругом ФИО1, а иным лицом, так как ФИО1 в юридически значимый период (ДД.ММ.ГГГГ.) находился в <данные изъяты> после чего ДД.ММ.ГГГГ. умер. Следовательно, истец ФИО7 сам на момент заключения оспариваемого договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. не являлся собственником спорного автомобиля, а следовательно не имеет права заявлять требования о применении последствий недействительности сделки в виде передачи ему автомобиля <данные изъяты> либо его компенсации.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в дежурную часть отдела МВД России по Топкинскому муниципальному округу поступил материал по заявлению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р. проживающей по адресу: <адрес> по факту законности сделки проданного автомобиля, принадлежащего ее бывшему супругу ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ.р., <данные изъяты>, гос.рег.знак №***. В ходе проверки, проведенной по данному факту, опрошенная ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ.р., проживающая по адресу: <адрес> пояснила, что у нее есть сын – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ.р., который в настоящее время находится в <данные изъяты> в связи с перенесенным в ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>. В настоящее время ФИО7 <данные изъяты> ФИО7 проживал с ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ году ФИО10 со своим супругом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. на свои денежные средства приобрели себе автомобиль <данные изъяты>, гос.рег.знак №*** который в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал в пользование своему сыну ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 скончался, после чего автомобиль ФИО1 перешел в собственность Ивану А.В. Ранее ФИО7 был в браке с ФИО4, однако около ДД.ММ.ГГГГ назад они расторгли брак, а в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 переехала в <адрес>, до приобретения И-выми автомобиля <данные изъяты>». После того, как в ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7 случился <данные изъяты> а на стационарное лечение ФИО7 не принимали, им было принято решение о размещении его в <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Находясь в здравом уме ФИО7 самостоятельно принял решение о продаже принадлежащего ему автомобиля «<данные изъяты>» за 450000,00 руб., для дальнейшей оплаты его лечения в хосписе. ФИО7 самостоятельно продал автомобиль в присутствии ФИО10, а так же ФИО5 Вырученные от продажи денежные средства ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время расходуются ФИО10 на оплату лечения ФИО7 с его согласия. Отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО2 по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ – за отсутствием в происшедшем события преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ/л.д.67 отказного материала/.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему дела назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено экспертам Кемеровской лаборатории судебных экспертиз Минюста России, на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

- Выполнена ли подпись и расшифровка подписи в графе «Продавец» в договоре купли-продажи автомобиля ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р. или иным лицом/т.1л.д.16,175/?

- Выполнена ли подпись и расшифровка подписи в графе «Продавец» в договоре купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1ДД.ММ.ГГГГ.р. или иным лицом/т.1 л.д.224//т.2 л.д.48-51/.

Заключение эксперта №*** от ДД.ММ.ГГГГ. содержит следующие выводы: Рукописная запись от имени ФИО7 в виде «ФИО7», изображение которой расположено в копии договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном межу ФИО7 и ФИО8, в графе «продавец», в строке «подпись и ФИО», выполнена вероятно, не ФИО7, а другим лицом. Подпись от имени ФИО1, расположенная в договоре купли-продажи автомототранспортного средства (номерного агрегата) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ФИО1 и ФИО7, в графе «ПРОДАВЕЦ», выполнена, вероятно, не ФИО1, а другим лицом с подражанием какой-то подлинной подписи (подписям) ФИО1/т.3 л.д.3-19/.

Статьей 13 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" установлены профессиональные и квалификационные требования, предъявляемые к эксперту, в частности предусмотрено, что должность эксперта в государственных судебно-экспертных учреждениях может занимать гражданин Российской Федерации, имеющий высшее профессиональное образование и прошедший последующую подготовку по конкретной экспертной специальности в порядке, установленном нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти. Должность эксперта в экспертных подразделениях федерального органа исполнительной власти в области внутренних дел может также занимать гражданин Российской Федерации, имеющий среднее специальное экспертное образование. Определение уровня профессиональной подготовки экспертов и аттестация их на право самостоятельного производства судебной экспертизы осуществляются экспертно-квалификационными комиссиями в порядке, установленном нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти. Уровень профессиональной подготовки экспертов подлежит пересмотру указанными комиссиями каждые пять лет.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, опровергающих выводы эксперта, вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Суд принимает заключение судебной экспертизы, поскольку, оснований ставить под сомнение выводы, изложенные в заключении, не имеется.

Из материалов дела следует, что эксперт, проводивший экспертизу, имеет необходимое высшее образование и стаж работы позволяющие выполнить назначенную судом почерковедческую экспертизу, соответствует предъявляемым к экспертам требованиям. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение выводы, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что следует признать договор от ДД.ММ.ГГГГ. купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, гос.рег.знак №*** от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО7 и ФИО8 недействительной сделкой.

Разрешая самостоятельные требования ФИО10 к ФИО7 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным (ничтожным), суд также приходит к выводу об их удовлетворении, а именно: признать договор от ДД.ММ.ГГГГ. купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, гос.рег.знак №***, заключенный между ФИО1 и ФИО7 недействительной (ничтожной) сделкой, поскольку оспариваемый договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. умерший ФИО1 не подписывал, следовательно, выражение согласованной воли двух сторон в рассматриваемой сделке отсутствовало.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 к ФИО8, ФИО9 о признании сделки недействительной, удовлетворить.

Признать договор от ДД.ММ.ГГГГ. купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, гос.рег.знак №***, VIN №*** от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО7 и ФИО8 недействительной сделкой.

Самостоятельные требования третьего лица ФИО10 к ФИО7 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным (ничтожным), удовлетворить.

Признать договор от ДД.ММ.ГГГГ. купли-продажи автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос.рег.знак №***, заключенный между ФИО1 и ФИО7 недействительной (ничтожной) сделкой.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Кемерово.

Мотивированное решение суда составлено 31.07.2025г.

Председательствующий:/подпись/

Копия верна

Судья: И.Ю. Куртобашева