Дело №2а-7543/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2025 года Санкт-Петербург

Судья Калининского районного суда города Санкт-Петербурга Смирнова О.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному иску МИФНС России №18 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество за 2022 год,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России №18 по Санкт-Петербургу обратилась в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество за 2022 год в размере 2392 руб. 19 коп.

Свои требования административный истец обосновал тем, что на имя административного ответчика - ФИО1 зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество - квартиру по <адрес>, в связи с чем он обязан оплачивать налог на имущество. Однако свою обязанность по уплате налога на имущество за 2022 год ФИО1 надлежащим образом не исполнил, в связи с чем возникла задолженность по налогу на имущество за 2022 год в размере 2392 руб. 19 коп. Мировым судьей отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

На основании определения Калининского районного суда от 11.07.2025 рассмотрение административного дела назначено в порядке упрощенного производства, сторонам направлена копия определения. Административному ответчику предложено представить возражения и доказательства в обоснование возражений, определение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

По смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № ст.165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Учитывая, что административному ответчику направлено определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, однако определение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения, суд считает ответчика надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства и в силу ст.294 Кодекса административного судопроизводства РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.3 ст.48 Налогового кодекса РФ, рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с ч.2 ст.286 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии со ст.48 Налогового кодекса РФ (в редакции на дату возникновения обязанности по уплате налога на имущество за 2022 год (01.12.2023)) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10.000 руб., налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10.000 руб.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10.000 руб., налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В силу ч.3.1 ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявления о вынесении судебного приказа по бесспорным требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются мировым судьей по правилам главы 11.1 Кодекса административного судопроизводства РФ.

По существу заявленного требования мировым судьей выносится судебный приказ, который на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения может быть отменен (ч.1 ст.123.7 Кодекса административного судопроизводства РФ).

По смыслу положений глав 11.1 и 32 Кодекса административного судопроизводства РФ, учитывая правовую позицию, изложенную в п.49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что оно подано по истечении шестимесячного срока, то требование о взыскании обязательных платежей и санкций, содержащееся в нем, не является бесспорным. Соответственно, в силу п.3 ч.3 ст.123.4 Кодекса административного судопроизводства РФ мировой судья отказывает в принятии такого заявления.

В этом случае взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (ч.2 ст.286 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п.6 ч.1 ст.287, ч.2 ст.286 Кодекса административного судопроизводства РФ, п.3 ст.48 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с п.6 ч.1 ст.287 Кодекса административного судопроизводства РФ в административном исковом заявлении о взыскании обязательных платежей и санкций должны быть указаны сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 Кодекса административного судопроизводства РФ. В подтверждение этого к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается копия определения судьи об отмене судебного приказа.Из анализа приведенных норм в их взаимосвязи следует, что налоговым органом (таможенным органом) должны последовательно приниматься меры по взысканию налоговой задолженности, а именно, первоочередной является подача заявления о вынесении судебного приказа, и только при отмене судебного приказа либо отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа - предъявление административного иска.

Согласно ст.400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст.401 названного Кодекса.

Статьей 401 Налогового кодекса РФ установлено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Судом установлено, что с 05.09.2022 на имя административного ответчика - ФИО1 принадлежит право собственности на квартиру по <адрес>

Срок уплаты налога на имущество за 2022 год установлен не позднее 01.12.2023.

ФИО1 направлено налоговое уведомление № от 12.08.2023 об уплате налога на имущество за 2022 год в размере 2436 руб. не позднее 01.12.2023 (л.д.14-15).

Налог административным ответчиком в полном объеме не уплачен.

Также ФИО1 направлялось требование № от 23.07.2023 об оплате задолженности по налогам. Срок оплаты задолженности установлен до 11.09.2023 (л.д.16-17).

Учитывая данные обстоятельства, срок уплаты налога, налоговый орган вправе был обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа по требованию от 23.07.2023 не позднее 16.05.2024, а по налогу на имущество физических лиц за 2022 год – не позднее 01.06.2024.

С заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился 31.01.2025.

На основании определения мирового судьи судебного участка №56 Санкт-Петербурга от 03.02.2025 налоговому органу отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа (л.д.7).

С настоящим иском административный истец вправе был обратиться не позднее 03.08.2025, фактически обратился 11.07.2025, то есть в срок, установленный законом.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в 2023 и 2024 годах» от 29.03.2023 предусмотренные предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности были увеличены на шесть месяцев. Данный порядок не содержит ограничений по его применению исключительно в отношении задолженности, возникшей в 2023-2024 годах. Соответственно продление сроков имеет место и в отношении задолженности, образовавшейся на отчетную дату, - 01.01.2023.

Таким образом, направление требования в июле 2023 года не противоречит приведенному правовому регулированию.

Относительно предъявления ко взысканию недоимки за 2022 год и начисленных на нее пеней, по смыслу новой редакции ст.ст. 48 и 70 Налогового кодекса РФ, требование об уплате налоговой задолженности направляется единожды с даты формирования отрицательного сальдо единого налогового счета и сохраняет актуальность до формирования положительного баланса ЕНС. При последующих нарушениях сроков уплаты налогов действуют правила, предусмотренные п.1 ст.70 Налогового кодекса РФ, о новом формировании отрицательного баланса ЕНС.

Учитывая, что обязанность по уплате налоговой задолженности административным ответчиком исполнена не была, административным истцом принято решение о взыскании №, что соответствует полномочиям налогового органа. Решение о взыскании принято на сумму актуального отрицательного сальдо на дату принятия такого решения (п.3 ст.46 Кодекса). При этом сумма задолженности для взыскания за счет денежных средств налогоплательщика отличалась от суммы задолженности, указанной в требовании. Это связано с тем, что после 23.07.2023 в ЕНС включены начисления по налогу за 2022 год и пени на эту недоимку, а также начисления пени по отрицательному сальдо.

Вследствие неисполнения обязанности по уплате налоговой задолженности налоговый орган направил мировому судье судебного участка №56 Санкт-Петербурга заявление о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки.

На основании определения мирового судьи судебного участка №56 Санкт-Петербурга от 03.02.2025 в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано в связи с пропуском срока на предъявление указанного заявления.

Далее МИФНС России №18 по Санкт-Петербургу 11.07.2025, то есть в рамках шестимесячного срока с момента отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа, предъявила административный иск в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 25.10.2024 «По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Республики Карелия» абз.2 п.4 ст.48 Налогового кодекса РФ признан не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку он в системе действующего правового регулирования предполагает обязанность суда, рассматривающего административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности, проверить соблюдение налоговым органом не только шестимесячного срока на подачу соответствующего иска, исчисляемого с момента отмены судебного приказа о взыскании той же задолженности после поступления возражений налогоплательщика, но и шестимесячного срока на обращение за вынесением такого судебного приказа, а также наличие оснований для их восстановления.

В данном случае, суд приходит к выводу, что срок обращения в суд с требованием о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2022 год пропущен незначительно.

Налоговым органом должны последовательно приниматься меры по взысканию налоговой задолженности, а именно, первоочередной является подача заявления о вынесении судебного приказа, и только при отмене судебного приказа либо отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа - предъявление административного иска.

Срок обращения для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей. Если мировой судья вынес судебный приказ, не усмотрев при этом оснований для отказа в принятии заявления налогового органа (таможенного органа), установленного п.3 ч.3 ст.123.4 Кодекса административного судопроизводства РФ, то указанный срок им признан не пропущенным.

Как следует из материалов дела, налоговым органом принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм налогов, а также пени, в связи с чем были направлены налоговое уведомление, требование, подано заявление о вынесении судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск.

Следовательно, истечение предусмотренного законом срока для взыскания обязательных платежей не может являться препятствием для обращения в суд, а вопрос о пропуске этого срока и наличии уважительных причин для его восстановления подлежит исследованию судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Принимая во внимание незначительный период пропуска срока для предъявления заявления о вынесении судебного приказа, суд приходит к выводу о необходимости восстановления срока на подачу административного иска в суд относительно недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2022 год, поскольку указанные обстоятельства не могут явиться достаточным основанием для освобождения налогоплательщика от уплаты налогов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2022 год являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Сумма налога на имущество физических лиц обоснована, так как рассчитана в соответствии с действующим законодательством, с учетом доли в праве собственности, времени владения.

В силу ч.1 ст.62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Каких-либо доказательств оплаты налога на имущество за 2022 год суду не представлено.

В силу ст.114 Кодекса административного судопроизводства РФ с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.294 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Межрайонной ИФНС России №18 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество за 2022 год - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, недоимку по налогу на имущество за 2022 год в размере 2392 руб. 19 коп.

Взыскать со ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.

Разъяснить сторонам, что по ходатайству заинтересованного лица суд выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п.4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение пятнадцати дней со дня получения.

Судья

УИД 78RS0005-01-2025-008356-23.