47RS0018-02-2022-000807-57
Дело № 2-1872/22 17 октября 2022 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Тосненский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Минзара О.И.,
при помощнике судьи Кузьминой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, указав, следующее. ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 заключили Кредитный Договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, процентная ставка по кредиту - ДД.ММ.ГГГГ% годовых, выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> на счет ответчика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждаете справкой по счету. Денежные средства в размере <данные изъяты> выданы Заемщику через кассу офиса согласно Распоряжению Заемщика, что подтверждается выпиской по счету.
Заемщик ознакомлен и полностью согласен с содержанием документов:
В соответствии с условиями Договора сумма ежемесячного платежа составила <данные изъяты>.
В период действия Договора Заемщиком были подключены/активированы следующие дополнительные услуги, оплата стоимости которых должна была оплачиваться в составе Ежемесячных платежей: ежемесячное направление извещений по кредиту по смс стоимостью <данные изъяты>.
В нарушение условий заключенного Договора Заемщик допускал неоднократные просрочки по Кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных счету Заемщика (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при договора страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности).
ДД.ММ.ГГГГ. Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по Договору ответчиком не исполнено.
Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по Договору составляет <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга - <данные изъяты>; сумма процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>; неоплаченные проценты после ДД.ММ.ГГГГ — <данные изъяты>; штраф за возникновение просроченной задолженности - <данные изъяты>; сумма комиссии за направление извещений - <данные изъяты>.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолжен договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 319 972.48 рублей.
Истец общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, просил применить сроки исковой давности и ст. 333 ГК к спорным правоотношениям.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:
договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон;
по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.
Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:
договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон;
по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.
Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа № 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» заключил с ФИО1 кредитный договор, согласно которому кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев, кредитная ставка – <данные изъяты> % годовых, ежемесячный платеж – <данные изъяты>, ответчик ознакомлен с условием предоставления кредита и графиком погашения кредита, что подтверждается подписью в договоре (л.д.16).
Банк выплатил ответчику <данные изъяты>, что подтверждается распоряжением заемщика, лицевым счетом (л.д.17-18).Банк обратился с требованием к ФИО5 о возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки в связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по договору, что подтверждается претензией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).
Ответчик неоднократно нарушал условие кредитного договора, несвоевременно погашал задолженность по графику платежей, что подтверждается лицевым счетом (л.д.35-39).
Расчет задолженности ФИО1 по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ представлен истцом и составляет <данные изъяты> (л.д.22-24).
Оценивая собранные доказательства в их совокупности, судом установлено, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, возникшие из кредитного договора.
Банк выплатил ответчику <данные изъяты>, что подтверждается распоряжением заемщика, лицевым счетом.
Ответчик неоднократно нарушал условие кредитного договора, несвоевременно погашал задолженность по графику платежей, что подтверждается лицевым счетом.
Расчет задолженности ФИО1 по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ представлен истцом и составляет <данные изъяты>.
В связи с тем, что ответчик не погашает размер задолженности по кредитному договору, истец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору.
Вместе с тем, судом принимается заявление о применении ст. 333 ГК РФ к штрафам.
Согласно ст. 330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Из материалов дела следует, что кредитным договором предусмотрена неустойка в размере <данные изъяты> % в день от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно (п. 12 условий предоставления кредита).
Вместе с тем, исходя из разъяснений п. 69 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). При этом правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Согласно п. 73 и п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).
Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства; для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).
В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, необходимо исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.
Поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судами могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства.
По мнению суда, неустойка, рассчитанная банком по ставке <данные изъяты> % в день от суммы просроченного долга за каждый день просрочки составляет более чем 100% годовых, явно является несоразмерной и необоснованной.
Исходя из совокупности доказательств по делу и с учетом всех его фактических обстоятельств, суд признает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты> каждую, что не ниже определенных Центральным банком Российской Федерации ставок банковского процента по вкладам физическим лиц в рублях по Российской Федерации за спорный период.
Таким образом, суд полагает, что сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет <данные изъяты>, из них: основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, проценты с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, неустойка - <данные изъяты>, комиссии – <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Заявление о пропуске срока исковой давности, заявленные ответчиком, удовлетворению не подлежат, так как расчет произведен в соответствии со сроками исковой данности.
На основании ст.ст. 199, 333, 809-819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору в размере 1 317 104 рублей 50 копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы на оплату государственной пошлины в размере 14 785 рублей 52 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (24.10.2022), путем подачи апелляционной жалобы в Тосненский городской суд.
Судья: