РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» сентября 2022 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.Н.,

при секретаре Биялиеве Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Астраханской области обратилось в суд к административному ответчику ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций.

Требования мотивированы тем, что ответчик ФИО1 является собственником здания -Аптеки, расположенной по адресу: <адрес> Налогоплательщику был произведен расчет налога на имущество физических лиц, который отражен в налоговом уведомлении № от 01.09.2020 года. Однако должником не исполнена обязанность по уплате налога на имущество за 2019 г. в размере 138992 рублей. В связи с отсутствием оплаты задолженности за 2019 год Инспекцией начислена пеня в размере 531,64 рублей. В связи с чем административный истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений: налог в размере 133179,18 руб., пени в размере 531,64 рубль за налоговый период 2019 год.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще по месту регистрации, однако судебное извещение возвращено с отметкой «истек срок хранения», как невостребованное, что в силу ст. 165.1 ГК РФ суд расценивает как надлежащее извещение.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела, по существу.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации, налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество (п. п. 1, 2 ст. 401 НК РФ): жилой дом, в том числе жилые строения, расположенные на земельных участках для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здания, строения, сооружения, помещения.

Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационная стоимость, исчисленная с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы (п.2 ст.402 НК РФ).

Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, и особенности определения налоговой базы в соответствии с настоящей главой (п.2 ст.399 Кодекса).

В силу ст. 408 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно п. 4, 11 ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации, органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения, в электронной форме.

В соответствии с п.1 ст.409 Налогового кодекса Российской Федерации, налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик ФИО1 является собственником здания-Аптеки, расположенной по адресу: <адрес>

Налогоплательщику был произведен расчет налога на имущество физических лиц, который отражен в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанного расчета усматривается, что налоговый период- 2019 год, налоговая база -6949588; доля в праве-1, налоговая ставка -2,00 %, количество месяцев владения в году 12/12, сумма исчисленного налога составила 138992 рубля.

Установлено, что должником обязанность по уплате налога на имущество за 2019 год в размере 138992 рублей не исполнена.

Доказательств об обратном, административным ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора начисляется пеня, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в то время ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В связи с отсутствием добровольной оплаты задолженности за 2019 год административным истцом начислена пеня в размере 531,64 рублей.

В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации, при наличии у налогоплательщика недоимки в его адрес направляется требование об уплате налога.

Согласно пункту 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что требование об уплате, налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Налоговое требование об уплате налога административному ответчику налоговым органом направлялось, указанное обстоятельство подтверждается материалами дела.

В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога (4.1 ст. 48 НК РФ).

Мировым судьей судебного участка №2 Приволжского района Астраханской области судебный приказ № был вынесен ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Согласно ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, вправе обратиться в суд общей юрисдикции о взыскании налога в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как следует из административного искового заявления, в связи с частичным погашением налога на имущество текущая задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений составила 133179,18 рублей, пеня в размере 531,64 рублей.

В силу ст. 62 КАС РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обоснование иска истцом представлен подробный расчет задолженности. Расчет является арифметически правильным, соответствует нормам материального права.

Доказательств, опровергающих доводы истца, оплаты рассчитанной истцом задолженности либо альтернативный расчет задолженности ответчиком не представлено.

Таким образом, требования административного истца подлежат удовлетворению.

Поскольку при предъявлении административного искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в размере, установленном ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений за налоговый период 2019 год в размере 133179 рублей 18 коп., пени в размере 531 рубль 64 клоп.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета АМО «Приволжский район» государственную пошлину в размере 3874 рублей 22 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 03 октября 2022 года.

Судья Богданова Е.Н.