УИД № 42RS0025-01-2025-000404-51
Дело № 2-435/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
пгт. Промышленная 29 сентября 2025 года
Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Коробкова Е.И., при секретаре Лашицкой Е.О., с участием представителя истца – помощника прокурора Промышленновского района Кемеровской области Бармина Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Прокурора Октябрьского района г.Томска в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Октябрьского района г.Томска обратился в Промышленновский районный суд Кемеровской области в защиту интересов ФИО1 с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 375 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2024 по 08.09.2025 в размере 112276,53 рублей.
Требования истца мотивированы следующим. Следственным отделом ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска 11.02.2024 возбуждено уголовное дело №........ по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской федерации по сообщению о хищении денежных средств у ФИО1 Предварительным следствием установлено, что в период времени с 09.02.2024 по 10.02.2024, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, умышленно из корыстных побуждений похитило денежные средства в сумме 675 000 рублей, принадлежащие ФИО1, чем причинило последней материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму. В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств. Так, 10.02.2024 ФИО1 осуществлен перевод денежных средств четырьмя траншами на общую сумму 375 000 рублей на счет АО «Альфа-Банк» №........, открытый на имя ФИО2, <.....> года рождения, зарегистрированного по адресу: <.....>, что подтверждается ответом на запрос из АО «Альфа-Банк» от 20.03.2024 (исх. №........). Данные обстоятельства подтверждаются банковскими чеками о переводе АО «Альфа-Банк». Лицо, совершившее преступление, до настоящего времени не установлено. В договорных отношениях с ФИО2 либо с иными лицами, от имени которых действовал ответчик, ФИО1 не состояла и не состоит, данного гражданина не знает. Из материалов уголовного дела следует, что денежные средства в размере 375 000 рублей переводами зачислены ФИО1, введенной в заблуждение, на принадлежащий ответчику банковский счет, в АО «Альфа-Банк», при этом правовые основания для их перевода отсутствовали.
ФИО2 получена сумма в размере 375 000 рублей без установленных правовых оснований, следовательно, ответчик приобрел за счет истца денежные средства в указанном размере, что является, по их мнению, неосновательным обогащением на основании статьи 1102 ГК РФ. С учетом изложенного, на ФИО2 лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий.
С учетом приведенных требований закона, ответчик обязан возвратить ФИО1 сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами.
Учитывая пожилой возраст ФИО1 (61 год), она не способна самостоятельно защищать свои права и законные интересы, в связи с чем прокурор Октябрьского района г. Томска считает возможным обратиться с исковым заявлением в защиту ее прав.
В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Промышленновского района Бармин Н.А. полностью поддержал заявленный уточненный иск, продублировал доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении, исковые требования просил удовлетворить.
Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате судебного заседания, в судебное заседание не явилась. Согласно заявлению просила дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен по месту жительства, в соответствии с положениями ст. 116 – 118 ГПК РФ является надлежаще извещённым о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд ответчик не направил, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, об отложении дела, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления от 14 февраля 2002 года № 4-П и от 28 ноября 1996 года № 19-П; Определение от 13 июня 2002 года № 166-О).
Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании свидетельствует об его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте и времени судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, поскольку имеет место неявка в судебное заседание ответчика и его представителя, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, а истец, согласно исковому заявлению, не возражает против вынесения заочного решения, дело рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке судом вынесено определение.
Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, считает необходимым исковые требования истца удовлетворить в полном объеме в силу следующих обстоятельств.
На основании ч.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают не только из договоров, но и из сделок, как предусмотренных законом, так и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из иных действий граждан и юридических лиц. Любое из приведенных в ст.8 Гражданского кодекса РФ оснований возникновения гражданских прав, в том числе имущественного характера и обязанностей предполагает безусловную правомерность и действительность юридических фактов, влекущих возникновение, изменение или прекращение соответствующих правоотношений.
В том случае, когда действительный характер обязательства не установлен в рамках установленной процессуальным законом судебной процедуры, полученная одной из сторон такого обязательства (при отсутствии встречного удовлетворения) имущественная выгода может быть квалифицирована в качестве неосновательно полученного.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.
Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно ч.ч.1,3 ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.
Судом установлено, что согласно данным АО «Альфа-Банк», на имя ответчика ФИО2 открыт счет №........ (л.д.13).
10.02.2024 на счет №........ ответчика внесены денежные средства наличными в общей сумме 375 000 рублей (3 перевода на сумму 300000 рублей, один перевод на сумму 75000 рублей).
Согласно сведениям, имеющимся в материалах дела, ФИО1 внесла денежные средства наличными путем использования банкомата АО «Альфа-Банк», в общей сумме 375 000 рублей (3 перевода на сумму 300000 рублей, один перевод на сумму 75000 рублей) 10.02.2024 на счет №........, что подтверждается представленными потерпевшим чеками (л.д.8,9,10,11).
Согласно постановлению от 11.02.2024, старшим следователем СО ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска возбуждено уголовное дело №........ по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц (л.д.7).
Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска от 11.02.2024 ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу №........ (л.д.15).
В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком отсутствуют какие-либо обязательственные отношения, денежные средства получены на банковскую карту ответчика путем совершения мошеннических действий.
Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства: в связи с чем, и на каком оснований истец вносил денежные средства на счета ответчика, в счет какого обязательства перед ответчиком. При этом для состава неосновательного обогащение необходимо доказать наличие возмездных отношений между ответчиком и истцом. Так как не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.
Подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Таким образом, разрешая спор о возврате неосновательного обогащения, суду необходимо установить, была ли осуществлена передача денежных средств или иного имущества добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью, или передача денежных средств и имущества осуществлялась во исполнение договора сторон либо иной сделки.
Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, а не получившая встречного предоставления сторона вправе требовать возврата переданного контрагенту имущества.
Судом установлено, что истец доказал факт приобретения его денежных средств ответчиком, а последний не доказал законных оснований для приобретения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату.
Принимая во внимание, что ответчиком в условиях состязательности процесса не представлено каких-либо доказательств правомерности удержания полученных от истца денежных средств, равно как и доказательств передачи денежных средств истцу, и/или оказания истцу каких-либо услуг, продажи какого-либо товара, доказательств, которые бы подтверждали наличие каких-либо отношений между ответчиком и истцом, и которые являлись бы правовым основанием для удержания спорной суммы, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований.
Суд, оценив с позиций ст.67 ГПК РФ все исследованные доказательства, пришел к выводу о том, что истцом представлено достаточно доказательств в обоснование своих требований. Суд приходит к выводу о том, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в сумме 375 000 рублей.
Также истцом заявлены требования о взыскании процентов в порядке 395 ГК РФ за период с 11.02.2024 по 08.09.2025 в размере 112276,53 рублей, о чем истцом представлен расчет.
Судом проверен расчет, представленный истцом. Суд считает указанный расчет не верным.
Суд с учетом вышеуказанных норм считает необходимым произвести расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2024 по 08.09.2025.
В судебном заседании установлено, что сумма задолженности составляет 375000 рублей.
При расчете процентов по правилам ст.395 ГК РФ учитывается существующая в Сибирском федеральном округе с 11.02.2024 ключевая ставка Банка России.
Ключевая ставка Банка России установлена с 11.02.2024 в размере 16% годовых, с 29.07.2024 в размере 18% годовых, с 16.09.2024 в размере 19% годовых, с 28.10.2024 в размере 21% годовых, с 09.06.2025 в размере 20% годовых, с 28.07.2025 в размере 18% годовых.
Таким образом,
Задолженность, руб.
Период просрочки
Процентная ставка, Сибирский фед. округ
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]?[4]?[5]/[6]
375 000
11.02.2024
28.07.2024
169
16%
366
27704,92
375 000
29.07.2024
15.09.2024
49
18%
366
9036,89
375 000
16.09.2024
27.10.2024
42
19%
366
8176,23
375 000
28.10.2024
31.12.2024
65
21%
366
13985,66
375 000
01.01.2025
08.06.2025
159
21%
365
34304,79
375 000
09.06.2025
27.07.2025
49
20%
365
10068,49
375 000
28.07.2025
08.09.2025
43
18%
365
7952,05
Итого:
111229,03
Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2024 по 08.09.2025, согласно расчету, составляет 111229,03 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 655 рублей, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.
На основании вышеизложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования <.....> в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, <.....> года рождения, паспорт №........, в пользу ФИО1, <.....> года рождения, паспорт №........, сумму неосновательного обогащения в размере 375000 (триста семьдесят пять тысяч) рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2024 по 08.09.2025 включительно в размере 111229 (сто одиннадцать тысяч двести двадцать девять) рублей 03 копейки.
В остальной части в удовлетворении требований отказать.
Взыскать с ФИО2, <.....> года рождения, паспорт №........, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14655 (четырнадцать тысяч шестьсот пятьдесят пять) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд Кемеровской области, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд Кемеровской области, в течение одного месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Все указанные сроки на обжалование решения суда исчисляются с учетом изготовления мотивированного решения суда, которое будет изготовлено 13 октября 2025 года.
Судья Е.И. Коробкова
Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2025 года.