№ 2-106/2025

10RS0011-01-2023-014021-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2025года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелияв составе:

председательствующего судьи Сорокиной В.В.,

при секретаре Титовой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АртиковуИсомидинуУсмановичу, Тураеву АслиддинуАбдукодировичу о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском по тем основаниям, что 08.04.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца был причинен вред действиями водителя Рено Дастер -ФИО4, а также водителем Форд Фокус, который скрылся с места ДТП. Постановлением № 18810010200001011484 от 08.06.2021 производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением сроков давности, установить водителя, совершившего ДТП и скрывшегося с места ДТП не удалось, кроме того, в постановлении указано, что собственником автомобиля «Форд Фокус» ФИО3 указанный автомобиль был продан ФИО2 Решением Петрозаводского городского суда от 01.07.2022 по делу № 2-1751/2022 удовлетворены исковые требования ФИО1 к САО «ВСК», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №288397/23/10001-ИП о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 225 400 рублей, а также 35700 рублей. Пристав не может произвести никаких действий по указанному исполнительному производству. Истец полагает, что договор купли-продажи автомобиля, заключенный 01.04.2021 между ФИО3 и ФИО2, является недействительным (ничтожным), поскольку стоимость автомобиля в размере 50000 рублей не соответствует реальной стоимости автомобиля, отсутствуют доказательства передачи денежных средств по договору, действительность подписей сторон договора не установлена, а также потому что договор не прошел регистрацию в ГИБДД. На основании изложенного, истец просит признать договор купли-продажи автомобиля Форд Фокус, г.р.н. М471ТЕ10, от 01.04.2021, заключенный между ФИО3 и ФИО2 недействительным.

Истец и его представитель ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с требованиями не согласился, указал, что в 2021 году приобрел автомобиль Форд Фокус у ФИО3, в связи с чем был заключен договор купли-продажи, который он подписал там, где сказали ввиду плохого знания русского языка.Транспортное средство на учет в ГИБДД не поставил, поскольку автомобиль был в технически не исправном состоянии, в связи с чем, он по мере возможности отремонтировал автомобиль и продал егоМиразизову А.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее с требованиями не согласился, указал, что в 2021 году продал автомобиль Форд ФокусФИО2

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании указал, что осенью 2021 года купил у ФИО2 автомобиль Форд Фокус, договор купли-продажи передал в ГИБДД для регистрации. Денежные средства передал ФИО7 наличными, расписку не брал.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, материалы дела № 2-1751/2022, приходит к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Согласно ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пп. 1 и 2 ст. 432 данного Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражений ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом по данной категории споров, являются, в частности, обстоятельства утраты собственником владения спорным имуществом или лицом, которому собственник передал владение этим имуществом (по их воле или помимо их воли).

При этом следует учитывать, что выбытие имущества из владения собственника или лица, которому собственник передал владение, является следствием конкретных фактических обстоятельств. Владение может быть утрачено в результате действий этих лиц, направленных на передачу имущества, или действий иных лиц, осуществляющих передачу по их просьбе или с их ведома. В подобных случаях имущество считается выбывшим из владения лица по его воле.

Согласно ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В силу разъяснений, данных в п.86 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основаниипункта 1 статьи 170ГК РФ.

Правила государственной регистрации транспортных средств установлены Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 N 1764 «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (вместе с «Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации»).

В соответствии с п.57 указанных Правил прекращение государственного учета транспортного средства осуществляется регистрационным подразделением на основании заявления прежнего владельца транспортного средства о прекращении государственного учета в случае, если новый владелец такого транспортного средства не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные такого транспортного средства, и документов, подтверждающих отчуждение транспортного средства, поданных непосредственно в регистрационное подразделение с представлением оригинала договора по истечении 10 дней со дня отчуждения транспортного средства - в случае заключения договора в простой письменной форме на бумажном носителе.

Судом установлено, что 13.02.2020 между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО3 был заключен договор купли-продажи транспортного средства Форд Фокус 2003 года выпуска, №; стоимость автомобиля составила 105000 рублей. 14.02.2020 транспортное средство поставлено на регистрационный учет в ГИБДД.

01.04.2021 между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства Форд Фокус 2003 года выпуска, №; стоимость автомобиля составила 50000 рублей. Договор содержит ссылку на передачу денежных средств. Транспортное средство на регистрационный учет в ГИБДД поставлено не было.

08.11.2021 между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО6 был заключен договор купли-продажи транспортного средства Форд Фокус 2003 года выпуска, №; стоимость автомобиля составила 150000 рублей. 10.11.2021 транспортное средство поставлено на регистрационный учет в ГИБДД.

14.10.2023 между ФИО6 и ФИО8 заключен договор купли-продажи транспортного средства Форд Фокус 2003 года выпуска, №; стоимость автомобиля составила 163000 рублей.

08.04.2021 в 11:00 час.произошло ДТП с участием автомобиля Рено Дастер, г.р.н. №, и автомобиля Форд Фокус, г.р.н. №. Неустановленный водитель на автомобиле Форд Фокус, г.р.н. №, не уступил дорогу автомобилю Рено Дастер, в результате чего произошел наезд автомобиля Рено Дастер на автомобиль Тойота Королла, г.р.н. №, под управлением истца ФИО1

Постановлением инспектора ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску №18810010200001011484 от 08.06.2021 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, прекращено в связи с истечением сроков давности, установить водителя, совершившего ДТП и скрывшегося с места ДТП не удалось.

Решением Петрозаводского городского суда от 01.07.2022 по делу № 2-1751/2022, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от 08.11.2022, удовлетворены исковые требования ФИО1 к САО «ВСК», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 221 900 руб., судебные расходы в сумме 3500 руб., с САО «ВСК» - страховое возмещение в сумме 95 100 руб., штраф в размере 47 550 руб., судебные расходы в сумме 1 500 руб. В бюджет Петрозаводского городского округа взыскана госпошлина с ФИО2 в сумме 5419 руб., с САО «ВСК» - 3053 руб.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15.02.2023 решение Петрозаводского городского суда от 01.07.2022 и апелляционное определение Верховного Суда Республики Карелия от 08.11.2022 оставлены без изменений, кассационная жалоба САО «ВСК» - без удовлетворения.

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела судом было установлено, что собственником транспортного средства Форд Фокус, г.р.н. М471ТЕ10, на момент ДТП 08.04.2021 является ФИО2, в связи с чем на основании заявления представителя истца (т.1 л.д.184) определением от 08.06.2020 он был привлечен к участию в деле в качестве соответчика, к производству суда приняты уточненные требования истца о взыскании с ответчиков денежных средств в общем размере 317000 рублей, расходов по оценке в размере 5000 рублей.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебнымпостановлениемпо ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, с учетом требований ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку ФИО3 и ФИО2 подтвердили факт заключения договора купли-продажи транспортного средства Форд Фокус, г.р.н. М471ТЕ10, передачи транспортного средства новому владельцу.

Факт того, что транспортное средство не было поставлено на регистрационный учет после заключения спорного договора, не свидетельствует о ничтожности сделки. Нарушение правил государственной регистрации транспортных средств влечетпривлечение к административной ответственности по ст.19.22 КоАП РФ, не может быть поставлено во взаимосвязь с гражданско-правовыми последствия заключения сделки.Аналогичным образом закон связывает неисполнение владельцем транспортного средства обязанности по страхованию своей гражданской ответственности с наличием оснований для привлечения к административной ответственности (ст.12.37 КоАП РФ), а не с недействительностью сделки.

Договор купли-продажи от 01.04.2021 заключен в простой письменной форме, содержит все существенные условия, предусмотренные ст.454, 455 ГК РФ.

Исходя из положенийп.2 ст.218, ст.233, ст.130, п.1 ст.131, п.1 ст.454 ГК РФ транспортные средства являются движимым имуществом, в связи с чем при их отчуждении действует общее правило о возникновении права собственности у приобретателя с момента передачи ему этого транспортного средства.

В соответствии с п.3 ст.15 Закона о безопасности дорожного движения допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории РФ, осуществляется в соответствии с российским законодательством путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортного средства без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. Регистрация транспортного средства обуславливает его допуск к участию в дорожном движении, носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на него права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника на распоряжение транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им регистрационного с учета. Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Несогласие стороны истца со стоимостью автомобиля, обозначенной в договоре, отсутствие расписки о передачи денежных средств не свидетельствует о нарушении сторонами договора положений действующих норм права по оформлению договора. В судебном заседании ФИО2 пояснил, что денежные средств в размере 50000 рублейзаработал, работая таксистом, расписка не оформлялась. Кроме того, из его пояснений следует, что требовался ремонт автомобиля, на который он потратил 100000 рублей. После ремонта автомобиля он продал транспортное средство за 150000 рублей. Указанные пояснения согласуются с условиями представленных в материалы дела договоров купли-продажи, стороной истца не опровергнуты.

Неверное заполнение ФИО3 и ФИО2 раздела о передачи денежных средств, транспортного средства (перепутаны местами) суд связывает с юридической неграмотностью, плохим знанием русского языка, о чем ФИО2 заявлял в ходе судебного разбирательства, и в связи с чем судом был приглашен переводчик.

Оформление расписки о передачи денежных средств в виде отдельного документа в обязательном порядке законом не предусмотрено, поэтому не позволяет сделать безусловный вывод об отсутствии факта передачи продавцу денежных средств, а покупателю – транспортного средства.

Фактически требования истца связаны с неисполнением решения суда от 01.07.2022в части взыскания с ФИО2 денежных средств в рамках исполнительного производства. При этом суд учитывает, что в ходе производства по гражданскому делу № 2-1751/2022 истец о недействительности спорного договора не заявлял, апелляционная жалоба на решение была подана по мотиву несогласия с распределением степени вины между участниками ДТП.

Сама по себе невозможность взыскания с ФИО2 денежных средств не может являться основанием признания договора купли-продажи недействительным. Иное подразумевало бы возможность замены надлежащего должника на стадии исполнения судебного акта, не имеющего денежных средств, на иное лицо, с которого возможность взыскания денежных средств имеется, что не предусмотрено действующим законодательством.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 12,56,194,197,198,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья В.В. Сорокина

Мотивированное решение изготовлено 07.03.2025.