Решение по делу № 2-3522/2023 от 18.07.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2023 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ковалёвой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Змеевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3522/2023 (УИД 38RS0001-01-2023-002118-32) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Байкальская Энергетическая компания» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, пени, судебных расходов,

установил:

Общества с ограниченной ответственностью «Байкальская Энергетическая компания» (далее по тексту ООО «БЭК») обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение, пени, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указало, что собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ..., является ФИО2 Согласно справке о составе семьи, в жилом помещении на регистрационном учете состоят 4 человека. Ответчики являются абонентами, использующими тепловую энергию для бытового потребления. В соответствии с постановлениями и приказами Службы по тарифам Иркутской области на каждый календарный год устанавливаются тарифы за отопление 1 кв. м общей площади. За период с ** по ** за ответчиками числится задолженность за отопление и ГВС в сумме 66 350,68 руб. До настоящего времени долг не оплачен. В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчикам начислены пени в общем размере 15 746,67 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по оплате за отопление и ГВС, пени, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, представителя не направил, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, которые оглашены в судебном заседании, приобщены к материалам дела.

Представитель ФИО1 – ФИО4, действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений не представили. Суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчиков имела место по уважительной причине.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Суд, изучив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учётом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ... является ФИО2, с **, номер государственной регистрации права 38-38/002-38/002/004/2016-2522/2 (л.д. 29-30).

В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Как следует из справки о составе семьи от **, выданной жилищной организацией, в спорном помещении на дату выдачи справки зарегистрировано 4 человека: ФИО2 с **; ФИО3 с **; ФИО1 с **; ФИО7, **, приходящийся сыном ФИО2 с ** (л.д. 10, 39, 70,71).

Обстоятельства регистрации ФИО2, ФИО3, ФИО1 с указанных выше дат в справке по настоящее время подтверждается адресными справками, выданными отделом по вопросам миграции УМВД России по Ангарскому городскому округу от ** №, №, № (л.д 75-76).

Согласно статье 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента фактического подключения абонента к присоединительной сети. Договор считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствии со статьями 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединительную сеть энергию, а абонент обязан оплачивать принятую энергию. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан своевременно производить оплату за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги, дееспособные члены семьи собственника жилого помещения согласно статье 31 Гражданского кодекса Российской Федерации несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Исходя из пунктов 2 - 4 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации расчетный период для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги устанавливается в один календарный месяц, срок внесения платежей - до 10 числа следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускается.

Истец документально подтвердил свое право на расчет и взыскание сумм, подлежащих уплате за поставленные энергоресурсы.

Согласно статье 547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом достоверно установлено, что истец свои обязательства по договору энергоснабжения исполнил добросовестно, предоставив услуги отопления и горячего водоснабжения надлежащего качества и в полном объеме. Однако ответчики, оказанные услуги, в установленные сроки не оплатили.

Из представленного истцом расчета, следует, что задолженность ответчиков за отопление и ГВС за период с ** по ** составляет 66 350,68 руб.

Судом проверен расчет задолженности, суд его считает верным, сомнений он у суда не вызывает. Расчет произведен в соответствии с действующими на соответствующий период тарифами и с учетом времени пользования ответчиками услугами.

Доказательств оплаты за пользование коммунальными услугами ответчики не представили, расчет истца не оспорили.

Суд считает, что истец правильно распределил бремя несения расходов по оплате за коммунальные ресурсы между ответчиками. Разрешая данный спор, суд полагает, что задолженность за коммунальные услуги должна быть взыскана с ответчиков солидарно, поскольку ответчики в спорный период являлись членами одной семьи.

Ответчиками не представлено каких-либо доказательств в опровержение доводов истца, следовательно, суд приходит к выводу, что исковые требования, заявленные к ним, подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что за период с сентября 2020 года по январь 2021 года (4 месяца) не могла возникнуть задолженность по горячему водоснабжению в размере 18 364,78 руб. не нашли своего подтверждения.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ** № - потребителю, при наличии индивидуального прибора учета необходимо ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю, не позднее 25-го числа текущего расчетного периода.

Ответчики за период с сентября 2020 года по январь 2021 года показания индивидуального прибора учета не передали. В январе 2021 года произведено начисление по горячему водоснабжению исходя из показаний индивидуального прибора учета (абонентом были переданы показания), согласно которым потребление составило 216 м3. Стоимость одного м3 в январе 2021 года составляла 85,022116 руб. Исходя из представлено истцом расчета с подробным описанием тарифов и нормативов плата за указанный период составила 18 364,78 руб.

Далее с февраля 2021 года по август 2021 года показания также не передавались, в сентябре 2021 года произведено начисление по горячему водоснабжению исходя из показаний индивидуального прибора учета (абонентом были переданы показания), согласно которым потребление составило 66,90 м3.

Указания ФИО1 о том, что в период с ** по декабрь 2021 года он не пользовался услугами горячего водоснабжения, так как проживал .... Его мать ФИО3 и сестра ФИО2 также проживали в ..., суд не принимает во внимание.

В соответствии с частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 33 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 6 мая 2011 года, потребитель имеет право требовать в случаях и порядке, которые установлены настоящими Правилами, изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

Подпунктом «з» пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 определено, что потребитель обязан информировать исполнителя об увеличении или уменьшении числа граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом им жилом помещении, не позднее 5 рабочих дней со дня произошедших изменений, в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета.

Порядок перерасчета размера платы за коммунальные услуги при временном отсутствии потребителя в жилом помещении предусмотрен разделом VIII Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановление Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354, где указано, что перерасчет осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги, поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя (пункт 91). К заявлению о перерасчете должны прилагаться документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя.

По смыслу приведенных норм действия потребителя, касающиеся уведомления об изменении количества проживающих в жилом помещении лиц и перерасчете платы за коммунальные услуги, носят заявительный характер.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об обращении ФИО1, либо ФИО3 и ФИО2 с заявлением об изменении (перерасчете) платы за коммунальные услуги за период временного их отсутствия в занимаемом помещении, в суд не представлено.

Поскольку в спорный период ответчик ФИО2 являлась собственником спорного жилого помещения, а ответчики ФИО1 и ФИО3, являются членами семьи собственника, зарегистрированы по спорному адресу, по закону они должны нести расходы по содержанию указанного жилого помещения, в которое истцом поставлялась тепловая энергия.

Расчет по спорному жилому помещению ответчикам произведен обоснованно.

Ответчиком ФИО1 в адрес суда направлено письменное заявление о применении срока исковой давности, которое приобщено к материалам дела.

Проверив доводы ответчика в части пропуска срока исковой давности, суд не находит правовых оснований для его удовлетворения.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Наряду с этим, в пункте 27 этого же постановления указано, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от ** № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до ** (пункт 9 статьи 3 Закона № 100-ФЗ).

В пункте 10 данного постановления разъяснено также, что согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

ООО «БЭК» обратилось с иском в суд **, о чем на иске проставлен штемпель суда. Следовательно, предусмотренный законом трехлетний срок исковой давности составляет период с **.

Истец просит взыскать задолженность за период, начиная с **, что в пределах срока исковой давности.

В силу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В связи с этим, суд учитывает также, что истец обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа, который был ему выдан ** и отменен **.

В силу правил статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности продлевается на 3 месяца и 11 дней, то есть до ** (** - 3 месяца 11 дней).

Принимая во внимание, что период взыскания задолженности по настоящему делу составляет с ** по **, то у суда отсутствуют основания считать, что ООО «БЭК» пропущен срок исковой давности.

Разрешая требования о взыскании пени, суд полагает возможным принять доводы стороны ответчика ФИО1, что размер неустойки является несоразмерным допущенному нарушению и подлежит снижению в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано в пунктах 38, 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по смыслу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, право суда уменьшить размер подлежащей взысканию нестойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, в соответствии с которым осуществлении прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В данном случае сумма долга ответчиков составляет 66 350,68 руб., пени по указанной задолженности при этом составляют 15 746,67 руб., что свидетельствует о явной несоразмерности неустойки допущенному нарушению.

Учитывая компенсационную природу неустойки, которая является мерой ответственности, а не средством обогащения кредитора, суд считает возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив размер пени до 10 000 руб., полагая, что таким образом будет соблюден баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и интересами истца.

Ответчиками не представлено каких-либо доказательств в опровержение доводов истца, следовательно, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению с учетом снижения неустойки.

Истец также просит суд взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 662,92 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Факт несения истцом судебных расходов подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами. Требования истца удовлетворены, следовательно, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать сумму судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 662,92 руб., в равных долях в размере 887,64 руб. с каждого.

При расчете суммы судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд принимает во внимание разъяснения, изложенные в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 111 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, государственная пошлина исчислена со всей заявленной ко взысканию суммы пени, несмотря на уменьшение ее размера судом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Байкальская Энергетическая компания» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, пени, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., ИНН №, ФИО2, ** года рождения, уроженки ..., ИНН №, ФИО3, ** года рождения, уроженки ..., ИНН №,

в пользу ООО «Байкальская Энергетическая компания» (ИНН <***>. ОГРН <***>) задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с ** по ** в размере 66 350,68 руб., пени в размере 10 000 руб.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «Байкальская энергетическая компания» расходы по уплате государственной пошлины в размере 887,64 руб. с каждого.

В удовлетворении исковых требований превышающий указанный размер отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Ковалёва

Мотивированное решение составлено 25 июля 2023 года