Приговор по делу № 1-341/2023 от 17.07.2023.

Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Миронова Б.А.,

при секретаре ФИО7,

с участием государственного обвинителя ФИО8,

подсудимого ФИО6, его защитника – адвоката ФИО9,

потерпевших ФИО12 №1, ФИО12 №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, не трудоустроенного, холостого, имеющего троих малолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

установил:

в неустановленный день и время до ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, не имея постоянного источника дохода, испытывая материальные трудности, занимался поиском работы, в том числе в глобальной сети «Интернет». Поиски работы не давали желаемого результата и ФИО6, используя электронные и информационно - телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), установил на свой мобильный телефон программное приложение «Телеграм» («Telegram») централизованной службы мгновенного обмена сообщениями сети «Интернет», где путем текстовых сообщений стал вести переписку с неустановленным лицом, использующим ник-нейм «Honos», осознавая преступный характер своих действий, ведомый жаждой наживы, согласился с условиями работы, связанной с хищением денежных средств у пожилых людей путем обмана и злоупотребления доверием. Таким образом, ФИО6 вступил в преступный сговор с неустановленными лицами, для получения прямо или косвенно материальной выгоды, в составе группы лиц по предварительному сговору, под их руководством. Далее, используя электронные и информационно - телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), неустановленные лица, получили согласие ФИО6 на осуществление преступной деятельности, связанной с хищением денежных средств у пожилых людей путем обмана и злоупотребления доверием.

Так, согласно разработанному преступному плану и распределенным в группе ролям, планировалось осуществлять телефонные звонки на приисканные номера стационарных телефонов граждан и, представляясь близкими родственниками данных граждан, сообщать заведомо ложную информацию, согласно которой указанный родственник якобы попал в дорожно-транспортное происшествие и является его виновником, после чего, другой член группы лиц, действующих по предварительному сговору, согласно отведенной ему роли в преступной группе, в ходе разговора по телефону должен был убедить гражданина в том, что для того, чтобы в отношении его родственника, являющегося виновником дорожно-транспортного происшествия, не возбудили уголовное дело, необходимо возместить ущерб пострадавшей стороне, а также, с целью придания достоверности своим действиям, сообщить о необходимости передать вещи для родственника, который якобы находится в больнице. При получении согласия гражданина, введенного в заблуждение, передать вещи и определенную сумму денежных средств для возмещения ущерба пострадавшей стороне, один из членов группы лиц, действующих по предварительному сговору, должен был приехать по месту жительства указанного гражданина и забрать вещи и денежные средства, часть из которых оставить себе, а оставшиеся денежные средства перевести на счета банковских карт, подконтрольных членам преступной группы.

В неустановленный следствием день до ДД.ММ.ГГГГ, неустановленные лица, действующие в составе группы лиц по предварительному сговору, предложили ФИО6 совершить по вышеуказанной схеме совместно с ними хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием гражданина, разъяснив при этом ФИО6 условия и порядок совершения преступления, а также отвели ему роль в преступной группе, согласно которой ФИО6, действуя совместно и согласованно с иными участниками преступной группы, должен был получить у обманутого гражданина вещи и денежные средства, а затем перевести похищенные денежные средства на счет подконтрольной им банковской карты, оставив при этом себе часть похищенных денежных средств.

ФИО6, оценив предложение и условия неустановленных участников преступной группы, осознавая свою материальную выгоду, из корыстных побуждений, согласился на предложение последних. Таким образом, в неустановленный следствием день до ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 вступил в преступный сговор с неустановленными лицами, направленный на противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу, то есть хищение, имущества гражданина, путем обмана и злоупотребления доверием последнего, распределив между собой преступные роли.

Таким образом, ФИО6, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, совершил следующие преступления:

ДД.ММ.ГГГГ около 16:00 часов неустановленное лицо, действующее в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО6 и иными неустановленными лицами, находясь в неустановленном месте, действуя из корыстных побуждений, с целью реализации совместного с иными участниками преступной группы умысла, направленного на хищение имущества гражданина, путем обмана и злоупотребления доверием последнего, позвонило на абонентский номер стационарного телефона – 8№, расположенного по месту жительства ФИО12 №1 по адресу: <адрес>, и когда последняя ответила, обратилось к ней как к своей бабушке, сообщив при этом, что является виновником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого пострадала водитель автомобиля - девушка, в связи с чем, для того чтобы в отношении него не возбудили уголовное дело, необходимо оплатить лечение пострадавшей. После этого, неустановленное в ходе следствия лицо, представившееся внуком ФИО12 №1, передало трубку иному неустановленному в ходе следствия лицу, также действующему в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО6 и иными неустановленными соучастниками. Указанное лицо, действуя в целях реализации единого с иными участниками преступной группы умысла, направленного на хищение путем мошенничества имущества ФИО12 №1, представилось сотрудником полиции и подтвердило заведомо для него ложную информацию, сообщенную до этого ФИО12 №1 и в ходе телефонного разговора с последней, убедило ее в том, что для того, чтобы в отношении ее внука, якобы являющимся виновником дорожно-транспортного происшествия, не возбудили уголовное дело, необходимо оплатить лечение для пострадавшей в сумме всех имеющихся у ФИО12 №1 денежных средств. ФИО12 №1, будучи обманутой, не подозревая о преступных намерениях ФИО6 и неустановленных лиц, ошибочно приняв голос неустановленного в ходе следствия соучастника за голос своего внука ФИО10, убежденная в том, что действительно общается с сотрудником полиции и доверяя полученной от него информации, согласилась передать денежные средства для девушки, якобы пострадавшей в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме № рублей. Получив указанную информацию, неустановленное в ходе следствия лицо, действующее в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО6 и иными неустановленными лицами, осознавая, что ввело в заблуждение ФИО12 №1 и злоупотребляя ее доверием, сообщило последней в ходе телефонного разговора, что суммы в размере № рублей будет достаточно. Кроме того, в целях конспирации и введения ФИО12 №1 в заблуждение относительно действительной цели получения от нее денежных средств, неустановленное в ходе следствия лицо, действующее в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО6 и иными неустановленными лицами, в ходе телефонного разговора сообщило ФИО12 №1 о необходимости составления от ее имени рукописного заявления о согласии на прекращение уголовного дела.

ФИО12 №1, будучи обманутой, не подозревая о преступных намерениях ФИО6 и неустановленных лиц, доверяя последним и полагая, что ее внук ФИО10, действительно попал в дорожно-транспортное происшествие и является его виновником, сложила в полиэтиленовый пакет без оценочной стоимости принадлежащие ей денежные средства в сумме № рублей и постельное белье с полотенцем без оценочной стоимости.

В это время неустановленное в ходе следствия лицо, действующее по предварительному сговору с ФИО6 и иными неустановленными лицами, в продолжение совместного преступного умысла, направленного на хищение имущества ФИО12 №1, не давая возможности последней отключится от телефонной связи, сообщило последней о том, что к ней придет курьер, для передачи ему пакета с вещами и денежными средствами в размере № рублей.

Неустановленное в ходе следствия лицо, действующее по предварительному сговору с ФИО6 и иными неустановленными лицами, в продолжение совместного преступного умысла, направленного на хищение имущества ФИО12 №1, используя интернет-приложение «Telegram» («Телеграм»), в ходе переписки сообщило ФИО6 о том, что ФИО12 №1 обманули, последняя готова передать денежные средства, и ожидает курьера по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 20:00 часов ФИО6, действуя из корыстных побуждений, в соответствии с отведенной ему ролью в группе лиц, с целью реализации совместного с иными членами группы преступного умысла, направленного на противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу, то есть хищение имущества ФИО12 №1, путем обмана и злоупотребления доверием последней, подошел к подъезду № <адрес>, где через домофон позвонил в <адрес> сообщил, что приехал от звонившего сотрудника полиции.

ФИО12 №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО6 и неустановленных лиц, доверяя полученной от них информации и полагая, что пришел курьер за денежными средствами и вещами, которые нужны ее внуку ФИО10, открыла дверь в подъезд.

После чего, ФИО6, действуя из корыстных побуждений, в соответствии с отведенной ему ролью в группе лиц, с целью реализации совместного с иными членами группы преступного умысла, направленного на противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу, то есть хищение имущества ФИО12 №1, находясь на 5 этаже подъезда № <адрес>, забрал у последней полиэтиленовый пакет без оценочной стоимости, в котором находились денежные средства в сумме 200 000 рублей и постельное белье с полотенцем без оценочной стоимости.

При этом, ФИО6 достоверно зная, что ФИО12 №1 передает денежные средства и вещи под воздействием обмана, умышленно не сообщил последней сведения о том, что указанное имущество не будет передано внуку последней, тем самым продолжая обманывать ее относительно истинных причин получения имущества, а также относительно своих истинных намерений.

После чего ФИО6, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО12 №1 значительный материальный ущерб на сумму № рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 10:00 часов неустановленное в ходе следствия лицо, действующее в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО6 и иными неустановленными лицами, находясь в неустановленном месте, действуя из корыстных побуждений, с целью реализации совместного с иными участниками преступной группы умысла, направленного на хищение имущества гражданина, путем обмана и злоупотребления доверием последнего, позвонило на абонентский номер стационарного телефона – <***>, расположенного по месту жительства ФИО12 №2 по адресу: <адрес>, и когда последняя ответила, обратилось к ней как к своей матери, сообщив при этом, что является виновником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого пострадала женщина, в связи с чем, для того чтобы в отношении него не возбудили уголовное дело, необходимо оплатить лечение пострадавшей. После этого, неустановленное в ходе следствия лицо, представившееся сыном ФИО12 №2, передало трубку иному неустановленному в ходе следствия лицу, также действующему в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО6 и иными неустановленными соучастниками. Указанное лицо, действуя в целях реализации единого с иными участниками преступной группы умысла, направленного на хищение путем мошенничества имущества ФИО12 №2, представилось следователем ФИО1 и подтвердило заведомо для него ложную информацию, сообщенную до этого ФИО12 №2 и в ходе телефонного разговора с последней, убедило ее в том, что для того, чтобы в отношении ее сына, якобы являющимся виновником дорожно-транспортного происшествия, не возбудили уголовное дело, необходимо оплатить лечение для пострадавшей в сумме № рублей. ФИО12 №2, будучи обманутой, не подозревая о преступных намерениях ФИО6 и неустановленных лиц, ошибочно приняв голос неустановленного в ходе следствия соучастника за голос своего сына Юрия, убежденная в том, что действительно общается с сотрудником полиции и доверяя полученной от него информации, согласилась передать денежные средства для женщины, якобы пострадавшей в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме № рублей. Получив указанную информацию, неустановленное в ходе следствия лицо, действующее в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО6 и иными неустановленными лицами, осознавая, что ввело в заблуждение ФИО12 №2 и злоупотребляя ее доверием, сообщило последней в ходе телефонного разговора, что суммы в размере № рублей будет достаточно.

ФИО12 №2, будучи обманутой, не подозревая о преступных намерениях ФИО6 и неустановленных лиц, доверяя последним и полагая, что ее сын Юрий, действительно попал в дорожно-транспортное происшествие и является его виновником, сложила в полотенце без оценочной стоимости принадлежащие ей денежные средства в сумме № рублей и простынь без оценочной стоимости.

В это время неустановленное в ходе следствия лицо, действующее по предварительному сговору с ФИО6 и иными неустановленными лицами, в продолжение совместного преступного умысла, направленного на хищение имущества ФИО12 №2, не давая возможности последней отключиться от телефонной связи, сообщило последней о том, что к ней придет друг сына Сергей, для передачи ему денежных средств в размере № рублей с вещами.

Неустановленное лицо, действующее по предварительному сговору с ФИО6 и иными неустановленными лицами, в продолжение совместного преступного умысла, направленного на хищение имущества ФИО12 №2, используя интернет-приложение «Telegram» («Телеграм»), в ходе переписки сообщило ФИО6 о том, что ФИО12 №2 обманули, последняя готова передать денежные средства, и ожидает друга сына под именем Сергей по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО6, действуя из корыстных побуждений, в соответствии с отведенной ему ролью в группе лиц, с целью реализации совместного с иными членами группы преступного умысла, направленного на противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу, то есть хищение имущества ФИО12 №2, путем обмана и злоупотребления доверием последней, подошел к подъезду № <адрес>, где через домофон позвонил в <адрес> сообщил, что приехал.

ФИО12 №2, не подозревая о преступных намерениях ФИО6 и неустановленных лиц, доверяя полученной от них информации и полагая, что пришел Сергей, ранее ей не знакомый, за денежными средствами и вещами, которые нужны ее сыну Юрию, открыла дверь в подъезд.

После чего, ФИО6, действуя из корыстных побуждений, в соответствии с отведенной ему ролью в группе лиц, с целью реализации совместного с иными членами группы преступного умысла, направленного на противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу, то есть хищение имущества ФИО12 №2, находясь в <адрес>, расположенной на четвертом этаже подъезда № <адрес>, забрал у последней сверток из полотенца без оценочной стоимости, в котором находились денежные средства в сумме 1 060 000 рублей и простынь без оценочной стоимости.

При этом, ФИО6 достоверно зная, что ФИО12 №2 передает денежные средства и вещи под воздействием обмана, умышленно не сообщил последней сведения о том, что указанное имущество не будет передано внуку последней, тем самым продолжая обманывать ее относительно истинных причин получения имущества, а также относительно своих истинных намерений.

После чего ФИО6, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО12 №2 значительный материальный ущерб на сумму 1 060 000 рублей, в особо крупном размере.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время неустановленное в ходе следствия лицо, действующее в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО6 и иными неустановленными лицами, находясь в неустановленном месте, действуя из корыстных побуждений, с целью реализации совместного с иными участниками преступной группы умысла, направленного на хищение имущества гражданина, путем обмана и злоупотребления доверием последнего, позвонило на абонентский номер стационарного телефона – <***>, расположенного по месту жительства ФИО12 №3 по адресу: <адрес> и, когда последняя ответила, обратилось к ней как к своей матери, сообщив при этом, что является виновником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого пострадала водитель автомобиля - девушка, в связи с чем, для того чтобы в отношении нее не возбудили уголовное дело, необходимо оплатить лечение пострадавшей. После этого, неустановленное в ходе следствия лицо, представившееся дочерью ФИО12 №3, передало трубку иному неустановленному в ходе следствия лицу, также действующему в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО6 и иными неустановленными соучастниками. Указанное лицо, действуя в целях реализации единого с иными участниками преступной группы умысла, направленного на хищение путем мошенничества имущества ФИО12 №3, представилось сотрудником полиции и подтвердило заведомо для него ложную информацию, сообщенную до этого ФИО12 №3, а также попросило сообщить номер сотового телефона, чтобы перезвонить. ФИО12 №3, не подозревая о преступных намерениях неустановленных в ходе следствия лиц, действующих в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО6, находясь под воздействием обмана и доверяя полученной информации, сообщила свой абонентский №. Затем, в тот же день, в 16:18 часов неустановленное в ходе следствия лицо, действующее в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО6 и иными неустановленными лицами, позвонило на абонентский №, находящийся в пользовании ФИО12 №3, и в ходе телефонного разговора с последней, убедило ее в том, что для того, чтобы в отношении ее дочери, якобы являющейся виновником дорожно-транспортного происшествия, не возбудили уголовное дело, необходимо оплатить лечение для пострадавшей в сумме всех имеющихся у ФИО12 №3 денежных средств. ФИО12 №3, будучи обманутой, не подозревая о преступных намерениях ФИО6 и неустановленных лиц, ошибочно приняв голос неустановленного в ходе следствия соучастника за голос своей дочери ФИО11, убежденная в том, что действительно общается с сотрудником полиции и доверяя полученной от него информации, согласилась передать денежные средства для девушки, якобы пострадавшей в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме № рублей. Получив указанную информацию, неустановленное в ходе следствия лицо, действующее в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО6 и иными неустановленными лицами, осознавая, что ввело в заблуждение ФИО12 №3 и злоупотребляя ее доверием, сообщило последней в ходе телефонного разговора, что суммы в размере № рублей будет достаточно. Кроме того, в целях конспирации и введения ФИО12 №3 в заблуждение относительно действительной цели получения от нее денежных средств, неустановленное в ходе следствия лицо, действующее в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО6 и иными неустановленными лицами, в ходе телефонного разговора сообщило ФИО12 №3 о необходимости составления от ее имени рукописных заявлений на получение страховой выплаты и о согласии на прекращение уголовного дела.

ФИО12 №3, будучи обманутой, не подозревая о преступных намерениях ФИО6 и неустановленных лиц, доверяя последним и полагая, что ее дочь ФИО11, действительно попала в дорожно-транспортное происшествие и является его виновником, сложила в тканевую сумку без оценочной стоимости принадлежащие ей денежные средства в сумме 238 000 рублей, находящиеся в тканевом мешке без оценочной стоимости, простынь без оценочной стоимости, полотенце без оценочной стоимости, ? булки формового хлеба без оценочной стоимости, ? палки полукопченой колбасы «Краковская» без оценочной стоимости.

После чего неустановленное в ходе следствия лицо, действующее по предварительному сговору с ФИО6 и иными неустановленными лицами, в продолжение совместного преступного умысла, направленного на хищение имущества ФИО12 №3, не давая возможности последней отключится от телефонной связи, сообщило последней о том, что к ее дому приехала автомашина, водителю которой необходимо передать сумку с вещами и денежными средствами в размере 238 000 рублей. ФИО12 №3 не подозревая о преступных намерениях ФИО6 и неустановленных лиц, доверяя полученной от них информации и полагая, что приехал курьер за денежными средствами, вещами и продуктами питания, которые нужны ее дочери ФИО11, отдала неустановленному следствием водителю такси, не подозревающему о преступных действиях ФИО6 и действующих с ним совместно и согласованно неустановленных лиц, вышеуказанную сумку с денежными средствами, вещами и продуктами питания, находясь у <адрес>, которую водитель, выполняя заявку, повез на адресу прибытия: <адрес>, для передачи ФИО6

В это время, неустановленное в ходе следствия лицо, действующее по предварительному сговору с ФИО6 и иными неустановленными лицами, в продолжение совместного преступного умысла, направленного на хищение имущества ФИО12 №3, используя интернет-приложение «Telegram» («Телеграм»), в ходе переписки сообщило ФИО6 о том, что ФИО12 №3 обманули, последняя передала сумку с денежными средствами водителю такси, который ДД.ММ.ГГГГ в 18:00 часов доставит сумку с денежными средствами на адрес: <адрес>, и ему ФИО6, согласно отведенной роли, необходимо забрать посылку и расплатиться за услугу такси с водителем.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО6, действуя из корыстных побуждений, в соответствии с отведенной ему ролью в группе лиц, с целью реализации совместного с иными членами группы преступного умысла, направленного на противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу, то есть хищение имущества ФИО12 №3, путем обмана и злоупотребления доверием последней, подошел к дому 23 <адрес> в <адрес> и у водителя такси, не подозревающего о преступных действиях ФИО6 и действующих с ним совместно и согласованно неустановленных лиц, сумку с денежными средствами, вещами и продуктами питания.

После чего ФИО6, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО12 №3 значительный материальный ущерб на сумму № рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 13:00 часов неустановленное в лицо, действующее в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО6 и иными неустановленными лицами, находясь в неустановленном месте, действуя из корыстных побуждений, с целью реализации совместного с иными участниками преступной группы умысла, направленного на хищение имущества гражданина, путем обмана и злоупотребления доверием последнего, позвонило на абонентский номер стационарного телефона – <***>, расположенного по месту жительства ФИО4 по адресу: <адрес> по пр. К. Маркса в <адрес>, и когда последняя ответила, обратилось к ней как к своей бабушке, сообщив при этом, что является виновником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого пострадала девушка, в связи с чем, для того чтобы в отношении нее не возбудили уголовное дело, необходимо оплатить лечение пострадавшей. После этого, неустановленное в ходе следствия лицо, представившееся внучкой ФИО4, передало трубку иному неустановленному в ходе следствия лицу, также действующему в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО6 и иными неустановленными соучастниками. Указанное лицо, действуя в целях реализации единого с иными участниками преступной группы умысла, направленного на хищение путем мошенничества имущества ФИО4, представилось следователем и подтвердило заведомо для него ложную информацию, сообщенную до этого ФИО4 и в ходе телефонного разговора с последней, убедило ее в том, что для того, чтобы в отношении ее внучки, якобы являющейся виновником дорожно-транспортного происшествия, не возбудили уголовное дело, необходимо оплатить лечение для пострадавшей в сумме № рублей. ФИО4, будучи обманутой, не подозревая о преступных намерениях ФИО6 и неустановленных лиц, ошибочно приняв голос неустановленного в ходе следствия соучастника за голос своей внучки, убежденная в том, что действительно общается с сотрудником полиции и доверяя полученной от него информации, согласилась передать денежные средства для девушки, якобы пострадавшей в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме № рублей. Получив указанную информацию, неустановленное лицо, действующее в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО6 и иными неустановленными лицами, осознавая, что ввело в заблуждение ФИО4 и злоупотребляя ее доверием, сообщило последней в ходе телефонного разговора, что суммы в размере № рублей будет достаточно.

Кроме того, в целях конспирации и введения ФИО4 в заблуждение относительно действительной цели получения от нее денежных средств, неустановленное в ходе следствия лицо, действующее в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО6 и иными неустановленными лицами, в ходе телефонного разговора сообщило ФИО4 о необходимости составления от ее имени рукописного заявления о согласии на прекращение уголовного дела.

ФИО4, будучи обманутой, не подозревая о преступных намерениях ФИО6 и неустановленных лиц, доверяя последним и полагая, что ее внучка, действительно попала в дорожно-транспортное происшествие и является его виновником, сложила в вафельное полотенце без оценочной стоимости принадлежащие ей денежные средства в сумме № рублей, махровое полотенце стоимостью № рублей и простынь без оценочной стоимости.

В это время неустановленное лицо, действующее по предварительному сговору с ФИО6 и иными неустановленными лицами, в продолжение совместного преступного умысла, направленного на хищение имущества ФИО4, не давая возможности последней отключится от телефонной связи, сообщило последней о том, что к ней придет помощник следователя, для передачи ему денежных средств в размере № рублей с вещами.

Неустановленное лицо, действующее по предварительному сговору с ФИО6 и иными неустановленными лицами, в продолжение совместного преступного умысла, направленного на хищение имущества ФИО4, используя интернет-приложение «Telegram» («Телеграм»), в ходе переписки сообщило ФИО6 о том, что ФИО4 обманули, последняя готова передать денежные средства, и ожидает помощника следователя по адресу: <адрес> <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО6, действуя из корыстных побуждений, в соответствии с отведенной ему ролью в группе лиц, с целью реализации совместного с иными членами группы преступного умысла, направленного на противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу, то есть хищение имущества ФИО4, путем обмана и злоупотребления доверием последней, подошел к подъезду № <адрес> <адрес> в <адрес>, где через домофон позвонил в <адрес> сообщил, что подъехал.

ФИО4, не подозревая о преступных намерениях ФИО6 и неустановленных лиц, доверяя полученной от них информации, находясь на телефонной связи с последним, получила указание открыть домофон подъездной двери и полагая, что пришел помощник следователя за денежными средствами и вещами, которые нужны ее внучке, открыла дверь в подъезд и дверь в квартиру.

После чего, ФИО6, действуя из корыстных побуждений, в соответствии с отведенной ему ролью в группе лиц, с целью реализации совместного с иными членами группы преступного умысла, направленного на противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу, то есть хищение имущества ФИО4, находясь на пятом этаже подъезда № <адрес> <адрес> в <адрес>, забрал у последней сверток из вафельного полотенца без оценочной стоимости с денежными средствами в сумме 100 000 рублей, махровым полотенцем стоимостью 200 рублей и простыней без оценочной стоимости.

При этом, ФИО6 достоверно зная, что ФИО4 передает денежные средства и вещи под воздействием обмана, умышленно не сообщил последней сведения о том, что указанное имущество не будет передано внучке последней, тем самым продолжая обманывать ее относительно истинных причин получения имущества, а также относительно своих истинных намерений.

После чего ФИО6, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму №.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 19:10 часов неустановленное лицо, действующее в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО6 и иными неустановленными лицами, находясь в неустановленном месте, действуя из корыстных побуждений, с целью реализации совместного с иными участниками преступной группы умысла, направленного на хищение имущества гражданина, путем обмана и злоупотребления доверием последнего, позвонило на абонентский номер стационарного телефона – 8№, расположенного по месту жительства ФИО12 №4 по адресу: <адрес>, и когда последняя ответила, обратилось к ней как к своей матери, сообщив при этом, что является виновником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого пострадала женщина, в связи с чем, для того чтобы в отношении нее не возбудили уголовное дело, необходимо оплатить лечение пострадавшей. После этого, неустановленное в ходе следствия лицо, представившееся дочерью ФИО12 №4, передало трубку иному неустановленному в ходе следствия лицу, также действующему в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО6 и иными неустановленными соучастниками. Указанное лицо, действуя в целях реализации единого с иными участниками преступной группы умысла, направленного на хищение путем мошенничества имущества ФИО12 №4, представилось следователем и подтвердило заведомо для него ложную информацию, сообщенную до этого ФИО12 №4 и в ходе телефонного разговора с последней, убедило ее в том, что для того, чтобы в отношении ее дочери, якобы являющейся виновником дорожно-транспортного происшествия, не возбудили уголовное дело, необходимо оплатить лечение для пострадавшей в сумме № рублей. ФИО12 №4, будучи обманутой, не подозревая о преступных намерениях ФИО6 и неустановленных лиц, ошибочно приняв голос неустановленного в ходе следствия соучастника за голос своей дочери, убежденная в том, что действительно общается с сотрудником полиции и доверяя № № рублей. Получив указанную информацию, неустановленное в ходе следствия лицо, действующее в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО6 и иными неустановленными лицами, осознавая, что ввело в заблуждение ФИО12 №4 и злоупотребляя ее доверием, сообщило последней в ходе телефонного разговора, что суммы в размере № рублей будет достаточно.

Кроме того, в целях конспирации и введения ФИО12 №4 в заблуждение относительно действительной цели получения от нее денежных средств, неустановленное лицо, действующее в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО6 и иными неустановленными лицами, в ходе телефонного разговора сообщило ФИО12 №4 о необходимости составления от ее имени рукописных заявлений о согласии на прекращение уголовного дела и получении страховой выплаты.

ФИО12 №4, будучи обманутой, не подозревая о преступных намерениях ФИО6 и неустановленных лиц, доверяя последним и полагая, что ее дочь, действительно попала в дорожно-транспортное происшествие и является его виновником, сложила в пакет без оценочной стоимости принадлежащие ей денежные средства в сумме № рублей, полотенце без оценочной стоимости и простынь без оценочной стоимости.

В это время неустановленное лицо, действующее по предварительному сговору с ФИО6 и иными неустановленными лицами, в продолжение совместного преступного умысла, направленного на хищение имущества ФИО12 №4, сообщило последней о том, что ей необходимо выйти на улицу к мусорным бакам, к ней подойдет помощник следователя Федор, для передачи ему денежных средств в размере № рублей с вещами.

Неустановленное лицо, действующее по предварительному сговору с ФИО6 и иными неустановленными лицами, в продолжение совместного преступного умысла, направленного на хищение имущества ФИО12 №4, используя интернет-приложение «Telegram» («Телеграм»), в ходе переписки сообщило ФИО6 о том, что ФИО12 №4 обманули, последняя готова передать денежные средства, и ожидает помощника следователя Федора по адресу: <адрес> <адрес> во дворе у мусорных баков.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО6, действуя из корыстных побуждений, в соответствии с отведенной ему ролью в группе лиц, с целью реализации совместного с иными членами группы преступного умысла, направленного на противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу, то есть хищение имущества ФИО12 №4, путем обмана и злоупотребления доверием последней, подошел к мусорным бакам, расположенным у <адрес>/а по <адрес>, встретился с ФИО12 №4, на вопрос последней подтвердил, что он Федор и забрал у ФИО12 №4 пакет без оценочной стоимости с принадлежащими ей денежными средствами в сумме № рублей, полотенцем без оценочной стоимости и простынёй без оценочной стоимости.

При этом, ФИО6 достоверно зная, что ФИО12 №4 передает денежные средства и вещи под воздействием обмана, умышленно не сообщил последней сведения о том, что указанное имущество не будет передано дочери последней, тем самым продолжая обманывать ее относительно истинных причин получения имущества, а также относительно своих истинных намерений.

После чего ФИО6, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО12 №4 значительный материальный ущерб на сумму № рублей, в крупном размере.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время неустановленное лицо, действующее в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО6 и иными неустановленными лицами, находясь в неустановленном месте, действуя из корыстных побуждений, с целью реализации совместного с иными участниками преступной группы умысла, направленного на хищение имущества гражданина, путем обмана и злоупотребления доверием последнего, позвонило на абонентский номер стационарного телефона – №, расположенного по месту жительства ФИО12 №5 по адресу: <адрес>, и когда последняя ответила, представилось следователем и сообщила заведомо для него ложную информацию, что ее родственник Андрей стал виновником дорожно-транспортного происшествия в результате которого пострадала женщина и для того, чтобы в отношении ее родственника Андрея, якобы являющегося виновником дорожно-транспортного происшествия, не возбудили уголовное дело, необходимо оплатить лечение для пострадавшей и заплатить моральный ущерб в сумме имеющихся у нее денег. ФИО12 №5, будучи обманутой, не подозревая о преступных намерениях ФИО6 и неустановленных лиц, убежденная в том, что действительно общается с сотрудником полиции и доверяя полученной от него информации, согласилась передать денежные средства для женщины, якобы пострадавшей в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме № рублей. Получив указанную информацию, неустановленное в ходе следствия лицо, действующее в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО6 и иными неустановленными лицами, осознавая, что ввело в заблуждение ФИО12 №5 и злоупотребляя ее доверием, сообщило последней в ходе телефонного разговора, что суммы в размере № рублей будет достаточно.

ФИО12 №5, будучи обманутой, не подозревая о преступных намерениях ФИО6 и неустановленных лиц, доверяя последним и полагая, что ее родственник Андрей, действительно попал в дорожно-транспортное происшествие и является его виновником, сложила в пакет без оценочной стоимости, принадлежащие ей денежные средства в сумме № рублей, что для нее является значительным ущербом, полотенце без оценочной стоимости и постельное белье без оценочной стоимости и поставила у двери, ожидая водителя следователя, чтобы передать ему вышеуказанные денежные средства и вещи.

В это же время неустановленное лицо, действующее по предварительному сговору с ФИО6 и иными неустановленными лицами, в продолжении совместного преступного умысла, направленного на хищение имущества ФИО12 №5, используя интернет-приложение «Telegram» («Телеграм»), в ходе переписки сообщило ФИО6 о том, что ФИО12 №5 обманули, последняя готова передать денежные средства, и ожидает водителя следователя по адресу: <адрес>. ФИО6, действуя из корыстных побуждений, в соответствии с отведенной ему ролью в группе лиц, с целью реализации совместного с иными членами группы преступного умысла, направленного на противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу, то есть хищение имущества ФИО12 №5, путем обмана и злоупотребления доверием последней, согласился на участие в указанном преступлении, предпринял умышленные действия направленные на выезд по указанному выше адресу, однако ФИО6 и его соучастники не смогли довести свои преступные действия до конца по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку ФИО12 №5 распознала обман и отказалась отдавать имущество.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО6, данные им в ходе предварительного расследования, ФИО6 пояснял, что в конце июля 2022 года в мессенджере «Телеграм», в ходе переписки на предложение о работе по сбору денежных средств у граждан, адреса которых ему будут указывать, согласился, прошел верификацию, согласовал условия и меры конспирации: одевать маску или головной убор, вызывать такси дальше места совершения преступления и места проживания, представляться чужими именами потерпевшим, забирать с полученного пакета деньги, считать деньги, сообщать сумму в переписке и с учетом его доли в 10%, остальное переводить на указанный в переписке номер карты Тинькофф, а также выбрасывать остальные полученные предметы от потерпевших в ближайших мусорных контейнерах. ДД.ММ.ГГГГ приехал на адрес: <адрес>, где у пожилой женщины похитил № рублей, при этом сообщил ей, что вещи передаст родственникам в больницу, № рублей из полученной суммы оставил себе, остальные перевел подельникам на банковскую карту Тинькофф. Аналогичным способом совершил еще преступления. Вину признает, в содеянном раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ приехал на адрес: <адрес>, где у пожилой женщины похитил денежные средства, при этом сообщил ей, что вещи передаст родственникам в больницу, часть денег из полученной суммы оставил себе, остальные перевел подельникам на банковскую карту Тинькофф. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес>, получил адрес: <адрес>, где у пожилой женщины похитил 100 000 рублей и вещи, при этом вещи выкинул на улице в мусорный контейнер, а деньги забрал и поехал на трамвае до ТЦ «Семейный парк» для того, чтобы часть денег перевести подельникам, но там не получилось осуществить перевод, он вызвал такси и приехал в ТЦ «Тетрис», где осуществил перевод 90 000 рублей на указанную подельником виртуальную банковскую карту Тинькофф через приложение МирПэй, а № рублей оставил себе для личных нужд. После этого, в тот же день, он получил по мессенджеру «Телеграм» сообщение с указанием адреса: <адрес> А и именем, кем он должен представиться пожилой женщине, ожидающего его возле мусорных баков, куда он пришел и у пожилой женщины, представившись чужим именем, на которое она отреагировала, так как ждала его, забрал пакет с вещами и деньгами, в котором находился № рублей, № рублей из которых он забрал себе для личных нужд, № рублей перевел на виртуальную карту в ТЦ «Тетрис», номер которой получил от подельника в переписке, вещи выкинул в мусорные баки.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>, получил адрес: <адрес>4, где у пожилой женщины нужно было забрать № рублей и вещи, он собрался ехать и совершить хищение чужого имущества, однако вскоре ему дали отбой, сказали, что сорвалось, женщина отказалась передавать деньги, если бы не отказ, он бы поехал и совершил хищение денег (т. 1 л.д. 90, 133, т. 2 л.д. 2-4, 191).

Допрошенный в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, показал, что он в конце июля 2022 года в мессенджере «Телеграм», в ходе переписки на предложение о работе по сбору денежных средств у граждан, адреса которых ему будут указывать, согласился, прошел верификацию, согласовал условия и меры конспирации. Так, ДД.ММ.ГГГГ в ходе переписки с вышеуказанным работодателем, ему дали указание приехать в <адрес>, где к дому № по <адрес>, куда приедет такси с <адрес>, привезет посылку, добытую преступным путем, оттуда достать № рублей, расплатиться с водителем такси, 10 % от похищенной суммы забрать себе, остальное перевести на карту Тинькофф по указанному в переписке номеру. Он так и сделал, свою долю забрал себе (т.1 л.д. 182-186).

Допрошенный в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, показал, что в мессенджере «Телеграм», в ходе переписки на предложение о работе по сбору денежных средств у граждан, адреса которых ему будут указывать, при этом представляться разными именами, которые мне укажет работодатель, он согласился на все условия, та как нужны были деньги, которых, сказали, будет много, при этом он понимал, что должен будет совершать преступления, так как соблюдались меры конспирации. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес>, получил адрес: пр. К. <адрес>, где у пожилой женщины похитил № рублей и вещи, при этом вещи выкинул на улице в мусорный контейнер, а деньги забрал и поехал на трамвае до ТЦ «Семейный парк» для того, чтобы часть денег перевести подельникам, но там не получилось осуществить перевод, он вызвал такси и приехал в ТЦ «Тетрис», где осуществил перевод № рублей на указанную подельником виртуальную банковскую карту Тинькофф через приложение МирПэй, а № рублей оставил себе для личных нужд. После этого, в тот же день, он получил по мессенджеру «Телеграм» сообщение с указанием адреса: <адрес> А и именем, кем он должен представиться пожилой женщине, ожидающего его возле мусорных баков, куда он пришел и у пожилой женщины, представившись чужим именем, на которое она отреагировала, так как ждала его, забрал пакет с вещами и деньгами, в котором находился № рублей, № рублей из которых он забрал себе для личных нужд, 900 000 рублей перевел на виртуальную карту в ТЦ «Тетрис», номер которой получил от подельника в переписке, вещи выкинул в мусорные баки (т. 2 л.д. 31-35, 107-111).

Допрошенный в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>, в ходе переписки с подельником получил адрес: <адрес>4, куда намеревался выехать и похитить у пожилой женщины № рублей и вещи, однако позже подельник сообщил, что сорвалось и ехать не надо. Если бы не сорвалось, он бы приехал к ФИО12 №5 и похитил имущество (т. 2 л.д. 201-205).

В ходе допроса в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ показал, что вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, признал полностью, и рассказал, что он в июле 2022 года ДД.ММ.ГГГГ он похитил имущество ФИО4 на сумму № рублей, ДД.ММ.ГГГГ он похитил имущество ФИО12 №4 на сумму № рублей (т. 2 л.д. 121-124).

В ходе допроса в качестве обвиняемого ФИО6, показал, что вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ,ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ признает полностью, и рассказал, что он до ДД.ММ.ГГГГ вступил в преступный сговор с неустановленными лицами посредствам мессенджера Телеграмм совместно обманывали пожилых женщин, он получал от подельников адреса последних, приходил к потерпевшим и похищал имущество, часть денежные средств отправлял по средствам банкоматов Тинькофф подельникам, часть оставлял себе, тратил на личные нужды. Так, ДД.ММ.ГГГГ он похитил имущество ФИО12 №1 на сумму № № рублей, ДД.ММ.ГГГГ он похитил имущество ФИО12 №2 на сумму № рублей, ДД.ММ.ГГГГ он похитил имущество ФИО12 №3 на сумму № рублей, ДД.ММ.ГГГГ он похитил имущество ФИО4 на сумму № рублей, ДД.ММ.ГГГГ он похитил имущество ФИО12 №4 на сумму № рублей, ДД.ММ.ГГГГ покушался похитить имущество ФИО12 №5 на сумму № рублей, но сорвалось, по независящим от него обстоятельствам (т. 3 л.д. 26-28, 29-32).

После оглашения показаний ФИО6 их подтвердил в полном объеме. Показал, что суммы, в которых имелись разночтения, он сообщил специально, так как это была его позиция защиты, в настоящее время признает объем похищенного в полном объеме. Показал, что действительно знал, что совершал мошеннические действия, а именно, забирал денежные средства у пожилых людей. В содеянном раскаивается.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО12 №2, показала, что ДД.ММ.ГГГГ зазвонил городской телефон. Она взяла трубку. Там говорят: «Мама, я попал в аварию». Ей сразу стало плохо. Голос в трубке сказал, что срочно нужны деньги в размере № рублей, Юра, ее сын, попал в аварию, он сказал, что пришлет друга - Сергея, чтобы он забрал эти деньги. Потом еще звонил следователь, сказал, что произошла авария и нужны деньги чтобы его, то есть ее сына, не посадили, а то много лет дадут. Запросил сумму в размере № миллиона рублей. Она спросила, можно ли Юру позвать, а потом она почувствовала, что голос не его, но следователь сказал, что его увезли. Свидетель сказала, что городской телефон плохо работает, позвоните на сотовый, и он позвонил на сотовый телефон. Тогда свидетель предложила позвонить дочке, а он сказал, что не надо, потому что по телефону все прослушивается. Также сказал, что когда придет его товарищ за деньгами, нужно приготовить простынь и полотенце и положите деньги туда. Потерпевшая стала ждать, когда к ней придут за деньгами, вскоре позвонил домофон, она открыла, ни о чем не думала, хотела только чтобы сына не посадили. Встретила молодого человека, она ничего не спрашивала у него. В этот момент она плохо соображала. Молодой человек был с большой сумкой, она положила туда деньги и он ушел. Когда она (ФИО12 №2) разговаривала по телефону, она ответила, что посмотрит сколько у нее имеется денежных средств, проверив, она сказала, что у нее есть № рублей, он сказала, что этого достаточно. Потом с работы пришла дочь, и она ей рассказала, что Юра попал в аварию и она отдала деньги. А телефон был включен, так как ей сказали, чтобы она его не выключала, дочь поговорила с ними и сразу сказала, что это мошенники, сказала, чтобы вернули деньги, после положили трубку. Отдала сумму в размере №, полотенце, наволочку, все происходило очень быстро. Ущерб считает значительным. Пенсия составляет № рублей.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний потерпевшей ФИО12 №2, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минту на абонентский номер стационарного телефона - №, установленного у нее дома по адресу: <адрес>, ей позвонил мужчина, представившийся сыном Юрием, в силу своего возраста не отрицая этого она продолжила разговор с этим мужчиной, тот сообщил что стал виновником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого пострадала женщина, в связи с чем, для того чтобы не возбудили уголовное дело, необходимо оплатить лечение пострадавшей, за деньгами придет его друг Сергей. После этого, мужчина, представившийся ее сыном, передал трубку другому мужчине, который представился следователем ФИО1 и подтвердил, сообщенную до этого ей информацию о необходимости оплатить лечение для пострадавшей в сумме № рублей. Она убежденная в том, что действительно общается с сотрудником полиции, доверяя полученной от него информации, согласилась передать денежные средства для девушки, якобы пострадавшей в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме имеющихся у нее № рублей. Следователь ФИО1 не давал возможности прервать разговор и когда в домофон позвонили, услышал звонок и сказал, что бы она открыла – это пришел Сергей, друг ее сына. Она открыла подъездную дверь и дверь в квартиру, поднялся ранее не знакомый ей ФИО6, которому она отдала сверток из полотенца без оценочной стоимости, в котором находились денежные средства в сумме № рублей и простынь без оценочной стоимости. После того, как ФИО6 ушел, следователь ФИО1 не прекращал телефонный разговор, пришла ее дочь ФИО13, позвонила брату Юрию и у знала, что все у того хорошо, забрала трубку и в ходе телефонного разговора поняла, что маму обманули и похитили деньги, просила вернуть, тот пообещал разобраться, ссылался, что произошла ошибка, но деньги не вернули. Ущерб причиненный от преступных действий ФИО6 и неустановленных лиц составил № рублей, для нее значительный, так как она пенсионерка, размер пенсии составляет № рублей в месяц, ею заявлен гражданский иск на сумму № рублей (т. 1 л.д. 136-140, 141-143).

Потерпевшая ФИО12 №2 оглашенные показания подтвердила в полном объеме. Указала, что в подсудимом узнает человека, который пришел за деньгами.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО12 №1, пояснила, что проживает одна, ДД.ММ.ГГГГ, по домашнему телефону позвонил адвокат и сообщил, что ваш внук попал в аварию. Однако данный человек не являлся ей внуком, потерпевшая просто воспитывала его в детстве, он был близок ей, его зовут ФИО3. Адвокат сказал, чтобы она убрала сотовый телефон подальше, чтобы его не было рядом, лучше на балкон, он будет диктовать заявление, поскольку внук попал в аварию, был виновником аварии и сбил девушку и для того чтобы его не посадили нужны деньги, спросил сколько у нее имеется денег, она сказала, что № тысяч, больше нет. Он сказал, что этой девушке нужна реабилитация и лечение. Для передачи денежных средств, к ней приедет мужчина, ей нужно взять простынь или полотенце и положить туда деньги, завернуть их и отдать мужчине как можно быстрее. Также ей нужно было написать заявление, которое заберет молодой человек. Она все приготовила. Когда пришел мужчина, она сразу отдала пакет и он быстро ушел. В руках у него ничего не было. Он быстро ушел. Потом она пошла к матери ФИО10, узнать все ли у них нормально. Когда они пришла к ним, мать подтвердила, что все в порядке, она ей рассказала о случившемся, потом мать ФИО10 вызвала полицию. Сообщает, что была в шоке от всего произошедшего, поскольку поверила, что звонит ФИО10 Ущерб считает значительным, поскольку является пенсионером имеет доход в размере № рублей в месяц.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний потерпевшей ФИО12 №1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут на абонентский номер стационарного телефона - №, установленного у нее дома по адресу: <адрес>, ей позвонил мужчина, представившийся внуком, в силу своего возраста не отрицая этого она продолжила разговор с этим мужчиной, тот сообщил что стал виновником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого пострадала водитель автомобиля - девушка, в связи с чем, для того чтобы не возбудили уголовное дело, необходимо оплатить лечение пострадавшей. После этого, мужчина, представившейся ее внуком, передал трубку другому мужчине, который представился сотрудником полиции и подтвердил, сообщенную до этого ей информацию о необходимости оплатить лечение для пострадавшей в сумме всех имеющихся у нее денежных средств. Она убежденная в том, что действительно общается с сотрудником полиции, доверяя полученной от него информации, согласилась передать денежные средства для девушки, якобы пострадавшей в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме № рублей. При этом, по указанию звонившего мужчины, представившимся сотрудником полиции, за время ожидания курьера, она написала заявление на имя начальника управления ФИО14 о закрытии уголовного дела и принятии морального и материального ущерба гражданкой ФИО15, при этом не давая ей возможности положить телефонную трубку и перезвонить близким. Вскоре пришел ранее не известный ФИО6 которому она, по указанию звонившего в это время мужчины, представившемся сотрудником полиции, отдала подготовленный ею полиэтиленовый пакет без оценочной стоимости принадлежащие ей денежные средства в сумме № рублей и постельное белье с полотенцем без оценочной стоимости.После того, как ФИО6 ушел она позвонила ФИО16, сына которой она считает своим внуком Сашей, после разговора с которой она поняла, что ее обманули и похитили ее имущество, чем причинили материальный ущерб на сумму 200 000 рублей. Ущерб для нее значительный, так как она пенсионерка, размер пенсии составляет № рублей в месяц (т. 1 л.д. 95-98, 99-102).

Оглашенные показания потерпевшая ФИО12 №1 подтвердила в полном объеме. Уточнила, что звонил ни адвокат, а следователь.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний потерпевшей ФИО12 №3, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на абонентский номер стационарного телефона - 8№, установленного у нее дома по адресу: <адрес>, ей позвонила женщина, представившаяся дочерью, в силу своего возраста не отрицая этого она продолжила разговор с этой женщиной, та сообщила что стала виновником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого пострадала девушка, в связи с чем, для того чтобы не возбудили уголовное дело, необходимо оплатить лечение пострадавшей и передала трубку мужчине, который представился следователем и подтвердил, сообщенную до этого ей информацию о необходимости оплатить лечение для пострадавшей в сумме имеющихся у нее денег, при этом спросил номер ее сотового телефона, предупредил не класть трубку стационарного телефона и позвонил на ее номер сотового телефон №, продолжив беседу. Она убежденная в том, что действительно общается с сотрудником полиции, доверяя полученной от него информации, согласилась передать денежные средства для девушки, якобы пострадавшей в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме имеющихся у нее 238 000 рублей. Следователь не давал возможности прервать разговор, постоянно занимал ее, так сказал написать 2 заявления на имя ФИО17 по страховой выплате и на имя начальника управления МВД ФИО14 для закрытия уголовного дела пострадавшей по которому была ФИО18, после чего сказал выйти из дома, там ждет автомашина, водителю которой нужно будет передать подготовленную посылку с деньгами и вещами. Так, она отдала водителю подъехавшей к ее дому автомашины, который сказал, что приехал за посылкой, тканевую сумку без оценочной стоимости принадлежащие ей денежные средства в сумме № рублей, находящиеся в тканевом мешке без оценочной стоимости, простынь без оценочной стоимости, полотенце без оценочной стоимости, ? булки формового хлеба без оценочной стоимости, ? палки полукопченой колбасы «Краковская» без оценочной стоимости. Водитель положил посылку-сумку с имуществом в багажник и уехал. После этого она позвонила дочери ФИО11, узнала, что с той все в порядке, поняла, что ее обманули, похитили № рублей с вещами и продуктами питания, причинили ущерб, который является для нее значительный, так как она пенсионерка, размер пенсии составляет № рублей в месяц, ею заявлен гражданский иск на сумму 238 000 рублей (т. 1 л.д. 160-162, 163-171).

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний потерпевшей ФИО4, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на абонентский номер стационарного телефона - №, установленного у нее дома по адресу: <адрес> по пр. К. <адрес>, ей позвонила плачущая женщина, представившаяся внучкой, в силу своего возраста не отрицая этого она продолжила разговор с этой женщиной, та сообщила что стала виновником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого пострадала девушка, в связи с чем, для того чтобы не возбудили уголовное дело, необходимо оплатить лечение пострадавшей и передала трубку мужчине, который представился следователем и подтвердил, сообщенную до этого ей информацию о необходимости оплатить лечение для пострадавшей в сумме около № рублей. Она убежденная в том, что действительно общается с сотрудником полиции, доверяя полученной от него информации, согласилась передать денежные средства для девушки, якобы пострадавшей в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме имеющихся у нее № рублей. Следователь не давал возможности прервать разговор, постоянно занимал ее, так сказал написать 2 заявления и ожидать приезда его помощника. Через некоторое время зазвонил домофон, услышав слова в домофон «Я подъехал», она открыла дверь, полагая, что это помощник следователя, при этом была на телефонной связи с самим следователем, который ей и говорил сразу открыть дверь, не разговаривать с помощником, поэтому она пришедшему ранее не знакомому ФИО6 положила в серый рюкзак, открытый тем для этого и висевший у него на плече, сверток в вафельном полотенце без оценочной стоимости, в котором находились принадлежащие ей денежные средства в сумме 100 000 рублей, махровое полотенце стоимостью 200 рублей и простынь без оценочной стоимости. После ФИО6 ушел, а следователь постоянно находящийся на связи спросил, отдала ли деньги помощнику, на что она ответила, что да, тот сказал ожидать квитанцию и связь прервалась. Позже она созвонилась с внучкой ФИО19, с которой оказалось все хорошо и в ДТП она не попадала, денег не просила, поняла, что ее обманули похитили денежные средства с вещами, причинили ущерб на общую сумму № рублей, который является для нее значительный, так как она пенсионерка, размер пенсии составляет 22 500 рублей в месяц, ею заявлен гражданский иск на сумму № рублей (т. 2 л.д. 12-14).

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний потерпевшей ФИО12 №4, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на абонентский номер стационарного телефона – <***>, установленного у нее дома по адресу: <адрес>/а по <адрес>, ей позвонила плачущая женщина, представившаяся дочерью, в силу своего возраста не отрицая этого она продолжила разговор с этой женщиной, та сообщила что стала виновником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого пострадала девушка, в связи с чем, для того чтобы не возбудили уголовное дело, необходимо оплатить лечение пострадавшей и передала трубку мужчине, который представился следователем и подтвердил, сообщённую до этого ей информацию о необходимости оплатить лечение для пострадавшей в сумме около 1 № рублей. Она убежденная в том, что действительно общается с сотрудником полиции, доверяя полученной от него информации, согласилась передать денежные средства для девушки, якобы пострадавшей в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме имеющихся у неё № рублей. Следователь не давал возможности прервать разговор, постоянно занимал её, так сказал написать 2 заявления, на имя заместителя начальника управления следственного комитета ФИО14 и заместителю начальника центрального департамента гос.соц.страхования ФИО20, после чего сообщил, что необходимо выйти на <адрес>, с приготовленным пакетом с деньгами и вещами, при этом деньги должны быть положены вниз белья на дно пакета, но она завернула их в бельё, посчитала так надежней. Так, она вышла во двор и стоявший у мусорных баков ранее не знакомый ФИО6 махнул ей рукой, она подошла и спросила «Вы Федор?», тот ответил «Да» и она отдала ФИО6 пакет без оценочной стоимости, в котором находились денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, полотенце без оценочной стоимости и простынь без оценочной стоимости. На заданные ею вопросы о дочери, ФИО6 сказал, что болеет и говорить не может, боится её заразить. Вернувшись домой, она подняла телефонную трубку, следователь находился на связи, она продолжила с ним общаться и через пару минут услышала вопрос заданный в грубой форме «Где деньги?», она ответила завернуты в белье, еще через некоторое время следователь подтвердил, что деньги на месте, после этого связь прервалась. Позже встретившись с дочерью ФИО21, с которой оказалось все хорошо и в ДТП она не попадала, денег не просила, поняла, что её обманули похитили денежные средства с вещами, причинили ущерб на сумму № рублей, который является для нее значительный, так как она пенсионерка, размер пенсии составляет № рублей в месяц (т. 2 л.д. 80-81, 82-83).

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний потерпевшей ФИО12 №5, следует, что ДД.ММ.ГГГГ на абонентский номер стационарного телефона - 8№, установленного у нее дома по адресу: <адрес>, ей позвонил мужчина, представившийся внуком, в силу своего возраста не отрицая этого, полагая, что звонит родственник Андрей, она продолжила разговор с ним, тот сообщил что стал виновником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого пострадала девушка, в связи с чем, для того чтобы не возбудили уголовное дело, необходимо оплатить лечение пострадавшей и передал трубку мужчине, который представился следователем и подтвердил, сообщенную до этого ей информацию о необходимости оплатить лечение для пострадавшей в сумме всех имеющихся у нее денежных средств. Она убежденная в том, что действительно общается с сотрудником полиции, доверяя полученной от него информации, согласилась передать денежные средства для девушки, якобы пострадавшей в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме имеющихся у неё 100 000 рублей. После этого она стала ожидать помощника следователя, который должен был забрать пакет без оценочной стоимости с деньгами в сумме 100 000 рублей, полотенцем без оценочной стоимости и постельным бельем без оценочной стоимости, поставив пакет у двери, однако ей позвонили знакомые, после беседы с которыми она поняла, что ее обманули, тем самым не дав преступникам довести свой преступный умысел до конца, причинить значительный материальный ущерб на сумму 100 000 рублей. Ущерб для нее значительный, так как пенсия 22 500 рублей (т. 2 л.д. 193-196).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО13 показала, что ДД.ММ.ГГГГ с утра начала звонить своей маме, в районе 11 часов 00 минут, оба телефона были заняты. Примерно до 12 часов 00 минут дня свидетель звонила и телефоны были заняты. Потом она поехала к ней, пока ехала, также звонила, в это время было занято. Когда она приехала, это было в районе 14 часов 00 минут. Когда свидетель зашла в квартиру, она (ФИО12 №2) сидела и что-то писала, по телефону ей диктовали, она писала заявление. Мама (ФИО12 №2) сказала, что Юра попал в аварию и срочно нужны деньги, будут делать операцию. Тогда она взяла телефон, и начала разговаривать, человек представился следователем ФИО1, сказал, что произошла авария и нужны деньги, при этом путался в показаниях, первоначально сказав, что был сбит пешеход, потом сказал, что кто-то в машине пострадал. Она спросила у мамы про деньги, она (ФИО12 №2) ответила, что уже отдала эти деньги, перед ее приходом. Прошел час, после того как она отдала деньги, они до сих пор держали ее на телефоне, запретили ей разговаривать с кем либо. Чтобы удостовериться в правдивости информации, она набрала своему брату, тот ответил, что у него все хорошо и ни какую аварию он не попадал. Далее по телефону она ответила, с которого звонил якобы следователь, она сказала, что это ложь и им необходимо вернуть деньги. Сказали что сейчас курьер вернется и вернет деньги. Однако никто не вернулся и деньги не вернули. Мама сказал ей, что с нее попросили 1 500 000 рублей, у нее было 1 060 000 рублей. Денежные средства принадлежали матери.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО22 показала, что она совместно проживает с ФИО6, официально брак не зарегистрирован, имеется совместный ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Совместно проживают около 2 лет. Характеризует ФИО6 с положительной стороны, так как он является заботливым, добропорядочным семьянином. Отмечает, что старший сын ФИО22 очень быстро нашел язык с ФИО6, они подружились и ФИО6 стал очень активно принимать участие в воспитании детей, ФИО6 никогда не разделял детей на своих и детей ФИО22, относился ко всем одинаково. У семьи был общий бюджет, они работали неофициально, когда наступил третий триместр беременности, она перестала работать и зарабатывал только ФИО6, который трудоустроился на лесопилку. Это был самый оптимальный вариант, ФИО6 обещали высокую заработную плату, однако он был трудоустроен неофициально и работодатель его обманывал, давал меньше чем обещал. После рождения ребенка у него появилась другая работа, она была связана с командировками. По работе ФИО6 мог ездить в Челябинск, но точно не знает, у них были доверительные отношения, точно ФИО6 не рассказывал куда ездил, все строилось на доверии, ФИО6 говорил, что все будет нормально, и она верила в это. В конце августа ФИО6 позвонил ей и сказал, что его задержали, но будет все хорошо. В последующем сообщил, что его задержали по подозрению в финансовом мошенничестве. После увольнения с лесопилки ФИО6 зарабатывал денежные средства, которые поступали в семейный бюджет. Ей также как фотографу поступали денежные средства. Отмечает, что они живут в маленьком городе, Карталах, где очень сложно заработать денежные средства, а они готовились к рождению ребенка, им нужны были деньги. ФИО6 работал с мая 2022 года полтора месяца, долги работодатель не выплатил. У свидетеля были преждевременные роды, требовались дополнительные расходы. ФИО6 является кандидатом в мастера спорта по баскетболу, у ФИО6 все в семье спортивные. ФИО6 писал музыку, рэп. У ФИО6 есть ребенок от первого брака, он помогал ему финансово, каждый месяцам клал денежные средства на счет.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО22, следует, что до заключения под стражу она сожительствовала с ФИО6, у них имеется совместный ребенок. По факту задержания ФИО6 от последнего ей известно, что тот совершал мошенничества, а именно приезжал на адреса к пожилым людям, представлялся чужим именем и забирал пакеты с денежными средствами, часть которых отправлял «работодателю», часть забирал себе. ФИО6 характеризует положительно (т. 2 л.д. 209-210).

Оглашенные показания свидетель подтвердила в полном объеме.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО23, показала, что она является матерью ФИО6, пояснила, что ФИО6 не имел постоянного места работы, он учился в институте, получилось так, что он отчислился, понял, что учеба это не его. Работал в частных фирмах, был на хорошем счету у работодателей. Работал с апреля до конца июля 2022 года в деревообрабатывающей фирме. Его заработок составлял 40-50 тысяч рублей. В 2014 году у ФИО6 в городе Севастополе была свадьба, у ФИО6 есть сын, Марк, алименты сейчас платит она. До задержания алименты платил ФИО6 В 2021 году познакомился с женщиной, у нее от первого брака ребенок, зовут ее ФИО22, у них родился совместны ребенок. В июле ФИО22 экстренно попала с ребенком в реанимацию, у нее начались преждевременные роды, а работодатель ФИО6 перестает выплачивать заработную плату. А деньги очень были нужны чтобы выхаживать ребенка. ФИО6 сказал, что через Интернет трудоустроился на работу, курьером, сказал, что имеет с этой работы 10 процентов. На второй поездке, со слов ФИО34, она знает, что он попал в страшную историю, с очень серьезными людьми, тогда она сказала, что нужно идти в полицию, ФИО6 сообщил ей, что это очень страшные люди. Он сказал, что у них есть данный всей семьи и эти люди могут причинить физический вред. Потом он пропал и несколько дней не выходил на связь. Он рассказал, что один раз открыл дверь мужчина, чтобы передать посылку. Больше никаких разговоров не было. Потом он пропал. ФИО6 характеризует как характерного, очень доброго, ответственного, спортсмена, музыкант, пишет стихи, не конфликтный, коммуникабельный, бывает наивным. Ранее ФИО6 противоправной деятельностью не занимался. Как работник на частные фирмы, был очень хорошим сотрудником. У ФИО34 были проблемы с наркотиками, но эти проблемы они решили. ФИО6 очень требовались денежные средства, поскольку у него жена попала в реанимацию, ребенок родился недоношенным, нужны были лекарства. Он был в трудной жизненной ситуации. Страшными людьми она считает работодателя ФИО6, а на совершение преступлений ФИО6 пошел только из-за давления его работодателя. Ему выставили пять выездов. ФИО5 сирота, кроме ФИО34 у нее никого нет.

Отвечая на дополнительные вопросы показала, что ФИО6 забирает деньги у старых людей, и оставляет себе от этой суммы 10 процентов, остальные деньги он переводил другим людям на указанные ими счета. ФИО6 сообщил о том, что он курьер. Первая поездка была более спокойной, а после второй он очень боялся. Просил, чтобы никто ему не мешал, поскольку там очень страшные люди замешаны. В полицию они не обращались. После второй командировки ФИО34 пропал. Конкретных угроз в адрес ФИО34 и семьи не поступало. Говорил, что забирает деньги у старых людей.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО24, следует, что он участвовал в качестве понятого при изъятии у ФИО6 вещей, по факту чего последний сказал, что одевал эти вещи в моменты хищения имущества у граждан. А также в качестве понятого участвовал при проверки показаний на месте с ФИО6, который показал и рассказал, как совершил преступления по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 44).

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО16, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ей от ФИО12 №1, которую она считает своей матерью, стало известно, что та отдала 200 000 рублей за прекращение уголовного дела в отношении ее сына Саши. Сын в ДТП не попадал, деньги у ФИО12 №1 не просил. Так стало известно, что ФИО12 №1 обманули и причинили материальный ущерб (т.1 л.д. 106-109).

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО25, следует, что в ходе работы по фактам мошенничеств под предлогом «родственник попал в ДТП» им установлено, что ФИО6, который оплатил проезд в такси безналичным расчетом по системе быстрых платежей, таким образом был установлен. В ходе последующих розыскных мероприятий ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ был задержан при въезде в <адрес> на автомашине такси, следовавшей с <адрес>. ФИО6 был доставлен в ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по <адрес>, где у него были изъяты: панама серого цвета, сумка поясная, кофта серо-голубого цвета, бейсболка черного цвета, брюки джинсовые темно синего цвета, рюкзак серого цвета, 3 банковских карты Тинькофф, слот сим карты, сотовый телефон Редми (т. 2 л.д. 207-208).

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО26, следует, что работая у агрегатора «Яндекс-такси» ДД.ММ.ГГГГ он принял заявку ТЦ «Семейный парк» по <адрес> в <адрес> до ТЦ «Тетрис» <адрес> в <адрес>, перевозил ранее не знакомого ФИО6, который оплатил проезд безналичным расчетом по системе быстрых платежей с номера телефона №. После чего к нему обратились сотрудники полиции, которым он предоставил всю имеющуюся информацию по данному заказу (т. 2 л.д. 214-218).

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО11, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она созвонилась со своей матерью ФИО12 №3 и узнала, что та отдала мошенникам № рублей, вещи, продукты питания без оценочной стоимости, поверив, что она в больнице и может быть привлечена к уголовной ответственности (т.1 л.д. 175-176).

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО19, следует, ДД.ММ.ГГГГ ей на телефон позвонила бабушка ФИО4, которая спросила, как здоровье и рассказала, что отдала деньги с вещами мошенникам, утверждавшим, что она попала в ДТП, является виновницей, нужны деньги на прекращение уголовного дела и лечение пострадавшей. Она в ДТП не попадала, деньги не просила (т. 2 л.д. 19-20).

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО27, следует, что ДД.ММ.ГГГГ находясь на дежурных сутках, выехал на заявку к потерпевшей ФИО4, которая рассказала, что под предлогом «родственник попал в ДТП» ее обманули и похитили денежные средства и вещи. В ходе просмотра видеозаписи домофона, было установлено лицо совершившее преступление: на голове у которого была бейсболка черного цвета с нашивкой белого цвета спереди в виде прямоугольника, обувь кроссовки с белой подошвой и красной петлей на пятках, рюкзаком серого цвета с надписью PUMA белого цвета, позже установлена личность мужчины, как ФИО6, у которого изъята бейсболка, а также в ходе обыска кроссовки (т. 2 л.д. 21).

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО28, следует, что работая по фактам мошенничества, совершенных ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 и ФИО12 №4 им просматривалась видеозапись в ТЦ «Семейный парк», где по приметам был установлен ФИО6, пытающийся произвести операции в банкомате Тинькофф, после чего тот на такси уехал в ТЦ «Тетрис», с таксистом расплатился по системе быстрых платежей по своему сотовому телефону, по которому в последующем и был установлен, задержан и доставлен в ОП «Орджоникидзевский» (т 2 л.д. 213).

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО21, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она встретилась со своей матерью ФИО12 №4 от которой узнала, что той на телефон позвонили мошенникам, утверждавшие, что она попала в ДТП и является виновницей, сказали нужны деньги на прекращение уголовного дела в отношении нее и лечение пострадавшей, мать отдала мошенникам деньги с вещами. Она в ДТП не попадала, деньги не просила (т. 2 л.д. 87-88).

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО29, следует, что работая у агрегатора «Яндекс-такси» ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 41 минуту принял заявку на пр. К. Маркса, 153 в <адрес> до <адрес> А в <адрес>, вез молодого человека роста 180 см, худощавого телосложения, на голове черная бейсболка, с бородой. По прибытию к дому ФИО6 подъезд не указал, сказал остановить «прям тут», вышел из автомашины и сразу стал смотреть в свой сотовый телефон. Оплату в 92 рубля заплатил 100, сказал без сдачи. К допросу приложил скриншот заказа №. В отделе полиции видел ФИО6, опознал его (т. 2 л.д. 89-93).

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО30, следует, что работая у агрегатора «Яндекс-такси» ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 03 минуты принял заявку на <адрес> <адрес> до пр. <адрес> <адрес> вез молодого человека роста 180 см, худощавого телосложения, на голове серая панама, в медицинской маске. В отделе полиции видел ФИО6, опознал его (т. 2 л.д. 94-98).

Помимо показаний подсудимого, потерпевших и свидетелей, виновность ФИО6 в совершении общественно-опасных противоправных деяний запрещенных уголовным законом подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- заявлением ФИО12 №1 о том, что 26 июль 2022 года ФИО6, находясь в подъезде № <адрес>, путем обмана и злоупотребления доверием, завладел её имуществом, причинив ей значительный материальный ущерб на сумму № рублей (т. 1 л.д. 69);

- протоколом осмотра места происшествия по <адрес>, в ходе проведения которого осмотрена квартира, изъято заявление написанное ФИО12 №1 (т. 1 л.д. 70-75);

- протоколом выемки: головного убора (панамы), сумки поясной, кофты фирмы CROPPDESIGN_LAB, бейсболки, брюк джинсовых фирмы SKINNY, рюкзака с надписью №, банковской карты TINKOFF № на имя №, банковской № на имя № банковской карты TINKOFFJunior № на имя LEVONOVEYAN, слота сим карты «<данные изъяты> №, сотового телефона Редмиimei: №; imei: № у ФИО25 (т. 2 л.д. 7-8);

- протоколом осмотра документов, предметов: заявления ФИО12 №1, головного убора (панамы), сумки поясной, кофты фирмы CROPPDESIGN_LAB, бейсболки, брюк джинсовых фирмы SKINNY, рюкзака с надписью PUMA, банковской карты TINKOFF № на имя EVGENIYABAKUMOV, банковской карты TINKOFF № на имя EVGENIYABAKUMOV, банковской карты TINKOFFJunior № на имя LEVONOVEYAN, слота сим карты «Тинькофф Мобайл №, сотового телефона Редмиimei: №; imei: №, 2 заявлений ФИО12 №4, детализации стационарного телефона ФИО12 №4, 2 фотографий с мобильного приложения «Яндекс-ПРО», скриншота заявки №, скриншота заявки №, 2 заявлений ФИО12 №3, 2 детализаций ФИО12 №3, выписки по счету ФИО26, скриншота перевода денежных средств, детализации стационарного телефона ФИО12 №5 (т. 2 л.д. 219-222);

- протоколом осмотра документов, предметов: CD-Rдиск с информацией с технических каналов связи по абонентскому №, ответ АО «Тинькофф Банк»/движение денежных средств ФИО6 (т. 3 л.д. 62-64, 65);

- явкой с повинной ФИО6 о том, что он ДД.ММ.ГГГГ приехал на адрес: <адрес>, где у пожилой женщины похитил 200 000 рублей, из которых себе оставил № рублей, остальные перевел подельникам. Вину признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 88-89);

- заявлением ФИО12 №2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, находясь в <адрес>. 92 по <адрес>, путем обмана и злоупотребления доверием, похитил ее имущество, причинив ей значительный материальный ущерб на сумму № рублей, в особо крупном размере (т. 1 л.д. 110);

- протоколом осмотра места происшествия по <адрес>, в ходе которого была осмотрена квартира потерпевшей (т. 1 л.д. 11-115);

- явкой с повинной ФИО6о том, что он ДД.ММ.ГГГГ приехал на адрес: <адрес>, где у пожилой женщины похитил денежные средства, часть из которых оставил себе, остальные перевел подельникам. Вину признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 131-132);

- заявлением ФИО12 №3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, путем обмана и злоупотребления доверием, похитил ее имущество, причинив ей значительный материальный ущерб на сумму 238 000 рублей, просит привлечь виновного к уголовной ответственности (т. 1 л.д. 149);

- заявлением ФИО4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, находясь в <адрес> по <адрес> в <адрес>, путем обмана и злоупотребления доверием, похитил ее имущество, причинив ей значительный материальный ущерб, просит привлечь виновного к уголовной ответственности (т. 1 л.д. 189);

- протоколом осмотра места происшествия <адрес> в <адрес> (т. 1 л.д. 193-196);

- протоколом выемки: диска с видеозаписью в ТЦ «Тетрис» у ФИО31 (т. 2 л.д. 69-70);

- протоколом осмотра предметов с участием ФИО6: диска с видеозаписью в ТЦ «Тетрис», расположенного по <адрес> в <адрес> (т. 2 л.д. 71-76);

- протоколом обыска в жилище ФИО6 по адресу: <адрес>89 в <адрес>, в ходе проведения которого изъяты кроссовки, принадлежащие ФИО6 (т. 2 л.д. 133-139);

- протоколом осмотра предмета: кроссовок с подошвой белого цвета и петли красного цвета в области пятки (т. 2 л.д. 142-144);

- заявлением ФИО12 №4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО6, находясь у <адрес> А по <адрес>, путем обмана и злоупотребления доверием, похитил ее имущество, причинив ей значительный материальный ущерб на сумму № рублей, в крупном размере (т. 2 л.д. 46);

- протоколом осмотра места происшествия: <адрес> А в <адрес> (т. 2 л.д. 50-52);

- заявлением ФИО12 №5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, совместно с неустановленными лицами покушался похитить ее имущество, намереваясь причинить значительный материальный ущерб на сумму № рублей (т. 2 л.д. 183).

Анализируя комплекс представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о том, что их допустимость и достоверность не вызывает сомнений, а совокупность достаточна для вывода о доказанности вины подсудимого и юридической оценки его действий.

Факт совершения инкриминируемых деяний именно подсудимым подтвержден совокупностью представленных в материалах дела и исследованных в судебном заседании доказательствах.

В основу приговора суд кладет показания подсудимого, потерпевших свидетелей, данные ими в ходе судебного разбирательства и предварительного расследования. Оснований для оговора подсудимого свидетелями и самооговора не установлено. Суд находит, что приведенные выше показания являются логичными, последовательными, согласуются между собой и подтверждаются объективными данными, установленными судом в ходе исследования протоколов следственных действий и иных материалов дела.

В ходе проверки показаний на месте ФИО6 свои показания подтвердил, указал на место их совершения (т. 2 л.д. 36-43).

Проведенный анализ доказательств по уголовному делу свидетельствует о том, что преступления были совершены с прямым умыслом, корыстным мотивом, целью которого было завладение чужим имуществом, которая была достигнута, так как ФИО6 получил возможность распоряжаться похищенным имуществом (кроме имущества потерпевшей ФИО12 №5, так как преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО6 обстоятельствам).

Так, подсудимый ФИО6 последовательно давал показания по обстоятельствам совершения им преступлений, указал, что в июле 2022 года вступил в преступный сговор, направленный на хищение имущества путем обмана у престарелых граждан с неустановленным лицом посредством месседжера «Телеграмм» распределив роли, а также обговорив способы конспирации при совершении преступлений, распределения полученных преступным путем денежных средств.

Суд признает в действиях ФИО6 последовательное соисполнительство, поскольку роль ФИО6 заключалась в получении денежных средств от потерпевших, после того как неустановленное лицо путем обмана добивалось согласия на передачу потерпевшей денежных средств, давало команду ФИО6 о необходимости изъятия денежных средств, ФИО6 забирал их у потерпевших и путем денежных переводов перераспределял между соучастниками полученные денежные средства, оставляя себе 10 % от похищенных денежных средств.

В этой связи суд считает доказанным в действиях ФИО6 квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору».

Кроме того, при квалификации содеянного подсудимым по признакам причинения значительного ущерба, в крупном и особо крупном размере, суд учитывает имущественное положение потерпевших, размер похищенного имущества, также считает, что они были достаточно обоснованы стороной обвинения и подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами.

Также судом отмечается, что приобретение права на чужое имущество было совершено именно путем обмана, так как потерпевшие, общаясь с неустановленным лицом, осознавали, что это были их близкие родственники (лица, жизнь и судьба которых им была не безразлична), они попали в дорожно-транспортное происшествие, есть пострадавшие и для прекращения уголовного дела необходимо предоставить денежные средства, то есть были обмануты, поскольку данные обстоятельства не соответствовали действительности.

В этой связи суд считает, что способ мошенничества – злоупотребление доверием не нашел своего подтверждения и подлежит исключению из обвинения.

Кроме того, в силу п. 1 ч. 8 ст. 246 УПК РФ, по преступлениям в отношении имущества ФИО12 №2 и ФИО32, в части намерения ФИО6 похитить № рублей и № 000 рублей, суд не дает юридической квалификации, поскольку государственным обвинителем в данной части обвинение не поддержано, мотивировано ошибочным указанием в описании преступного деяния.

С учетом изложенного, действия ФИО6 подлежат квалификации:

- по преступлению, в отношении имущества ФИО12 №1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению, в отношении имущества ФИО12 №2 по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере;

- по преступлению, в отношении имущества ФИО12 №3 по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению, в отношении имущества ФИО4 по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению, в отношении имущества ФИО12 №4 по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере;

- по преступлению, в отношении имущества ФИО12 №5 по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ как покушение, то есть, умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Основания для иной квалификации, равно как и для оправдания подсудимого, у суда отсутствуют.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО6 на учете у врача-психиатра не состоит (т. 3 л.д. 81), состоит на учете у врача нарколога с 2015 года (т. 3 л.д. 82), по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д. 87-89), ранее активно занимался спортом, имеет достижения в данной области.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО6, по всем преступлениям, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений, частичное возмещение ущерба (кроме преступления против имущества ФИО12 №5), состояние здоровья, отягощенное хроническим заболеванием (ч. 2 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении троих малолетних детей, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

При этом суд не усматривает смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «д», «е» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку такого принуждения, которым по смыслу его наделяет уголовный закон установлено не было, равно как не усматривается обстоятельств исключающих преступность деяния. Тяжелое материальное положение не может являться обстоятельством смягчающим наказание, поскольку обществом и государством выработаны институты преодоления финансовой нестабильности граждан, ФИО6, согласно материалам дела, к ним не прибегнул.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, с учетом положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств их совершения (второстепенная роль в совершении преступлений), личности подсудимого, его характеристики, обстоятельств, смягчающих его наказание, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, оценивая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции ФИО6 от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны уполномоченного на то государственного органа, в связи с чем, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.

При определении подсудимому ФИО6 срока наказания в виде лишения свободы судом учитываются наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенных деяний, личность подсудимого ФИО6, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ – по преступлению против имущества ФИО12 №5, а также другие имеющие значение факторы.

Оснований для назначения иного вида наказания, а также исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить ФИО6 наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку это не будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ. Оснований для изменения категорий преступлений согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется, учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности.

Назначение дополнительных наказаний, предусмотренных санкциями чч. 2, 3, 4 ст. 159 УК РФ, суд, с учетом личности ФИО6 и совокупности фактических обстоятельств совершения преступлений, считает нецелесообразным.

Наказание по совокупности преступлений подлежит назначению в порядке ч. 3 ст. 69 УК РФ с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний.

Исходя из общих положений, закрепленных в уголовно-процессуальном законе, а также положений ст. 255 УПК РФ, принимая во внимание личность ФИО6, суд считает необходимым избрать в отношении ФИО6 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, а после вступления приговора в законную силу указанную меру пресечения следует отменить.

В рамках уголовного дела потерпевшими заявлены исковые требования, в соответствии с которыми ФИО12 №1 просит взыскать с ФИО6 возмещение ущерба в сумме № 000 рублей (т. 1 л.д. 103), ФИО12 №2 просит взыскать с ФИО6 возмещение ущерба в сумме № рублей (т. 1 л.д. 144), ФИО12 №3 просит взыскать с ФИО6 возмещение ущерба в сумме № рублей (т. 1 л.д. 172), ФИО4 просит взыскать с ФИО6 возмещение ущерба в сумме № рублей (т. 2 л.д. 16), ФИО12 №4 просит взыскать с ФИО6 возмещение ущерба в сумме № рублей (т. 2 л.д. 84).

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

ФИО6 признал гражданские иски в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд, считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, учитывая размер возмещенного ущерба.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО6 виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 год за каждое преступление;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 3 года;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО6 наказание в виде лишения свободы условным, установить ему испытательный срок – 4 года, возложить на ФИО6 обязанности в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в этот государственный специализированный орган, трудоустроиться.

Меру пресечения в отношении ФИО6 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Освободить ФИО6 из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения время содержания ФИО6 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в порядке, предусмотренном ст. 72 УК РФ.

Исковые требования ФИО12 №1, ФИО12 №2, ФИО12 №3, ФИО4 и ФИО12 №4 к ФИО6 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО12 №1 возмещение материального ущерба в размере № (сто девяносто семь тысяч семьсот девяносто) рублей.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО12 №2 возмещение материального ущерба в размере № (один миллион пятьдесят семь тысяч восемьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО12 №3 возмещение материального ущерба в размере № (двести тридцать пять тысяч восемьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4 возмещение материального ущерба в размере № (девяносто восемь тысяч пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО12 №4 возмещение материального ущерба в размере № (девятьсот девяносто семь тысяч восемьсот пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью в ТЦ «Тетрис», заявление ФИО12 №1, 2 заявления ФИО12 №4, детализацию стационарного телефона ФИО12 №4, 2 фотографии с мобильного приложения «Яндекс-ПРО», скриншот заявки №, скриншот заявки №, 2 заявления ФИО12 №3, 2 детализации ФИО12 №3, выписку по счету ФИО26, скриншот перевода денежных средств, детализация стационарного телефона ФИО12 №5, CD-R диск с информацией с технических каналов связи по абонентскому №, ответ АО «Тинькофф Банк»/движение денежных средств ФИО6, хранящиеся в уголовном деле – хранить в уголовном деле на весь срок хранения последнего; головной убор (панама), сумка поясная, кофта фирмы CROPPDESIGN_LAB, бейсболка, брюки джинсовые фирмы SKINNY, рюкзак с надписью PUMA, кроссовки – хранящиеся при уголовном деле – вернуть по принадлежности, в случае отказа в получении – уничтожить; банковскую карту TINKOFF № на имя EVGENIYABAKUMOV, банковскую карту TINKOFF № № на имя EVGENIYABAKUMOV, банковскую карту TINKOFFJunior № на имя LEVONOVEYAN, слот сим карты «Тинькофф Мобайл №, хранящиеся при уголовном деле, в силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ надлежит уничтожить по вступлении приговора в законную силу; сотовый телефон Редми imei: №; imei: №, хранящийся при уголовном деле, в силу в силу п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ надлежит конфисковать в доход Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение пятнадцати суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или представления через Центральный районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, поданные другими участниками процесса.

Председательствующий: Б.А. Миронов