УИД 50RS0№-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2025 года <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Е.А. Мазиной

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО "ТБанк" обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от 05.12.2018г. в размере 251 463руб. 75 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 544 руб, мотивировав заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "ТБанк" и ФИО2 заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 245 000 руб. под 29,9 % годовых, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства в сроки, установленные договором, вернуть заемные денежные средств и уплачивать проценты по кредиту. Банк надлежащим образом исполнил обязательства по договору, зачислив денежные средства по договору на счет ответчика, открытый в рамках заключенного кредитного договора, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, нарушая условия договора. В связи с неисполнением должником своих обязательств по кредитному договору мировым судьей судебного участка № Домодедовского судебного района был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника в пользу Банка задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен по заявлению должника.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору возникла задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по 12.04.2025г в размере 251 463руб. 75 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, против рассмотрения дела в его отсутствие и постановления по делу заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В суд от него поступили письменные возражения на исковое заявление, в которых он указал, что с иском не согласен, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено положениями статей о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При этом п. 2 этой же статьи предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (п. 3 ст. 434 ГК РФ). По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ от 21.12.2013"О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документами на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи (п. 2 ст. 6 указанного Закона).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО "ТБанк" и ФИО2 заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 245 000 руб. под 29,9 % годовых, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства в сроки, установленные договором, вернуть заемные денежные средств и уплачивать проценты по кредиту.

Кредитор АО "ТБанк" обязательство по представлению денежных средств исполнил надлежащим образом, при этом заемщик воспользовался указанными денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако, в нарушение принятого на себя обязательства по возврату суммы задолженности в порядке, предусмотренным договором, денежные средства не были внесены на счет заемщиком, в связи с чем, образовалась задолженность в общем размере 251 463руб. 75 коп. (выписка задолженности по договору л.д. 17-31).

В связи с неисполнением должником своих обязательств по кредитному договору мировым судьей судебного участка № Домодедовского судебного района был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника в пользу Банка задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен по заявлению должника.

Расчет задолженности судом проверен и признается арифметически верным, ответчиком не оспорен, доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, а также доказательств отсутствия задолженности перед АО "ТБанк" по кредитному договору, ответчиком не представлено.

При таких данных суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты № от 05.12.2018г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по 12.04.2025г. в размере 251 463руб. 75 коп., в том числе: основной долг – 222 493 руб. 80 коп.; проценты – 28 314 руб. 98 коп.; иные платы и штрафы - 654 руб. 97 коп.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат возмещению расходы истца по уплате при обращении в суд государственной пошлины в общем размере 8 544 руб., оплата которой подтверждается платежными поручениями: от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 4 272 руб., и от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 4 272 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность по договору кредитной карты № от 05.12.2018г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по 12.04.2025г в размере 251 463руб. 75 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 544руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд <адрес>.

Председательствующий Е.А. Мазина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.