Решение по делу № 2А-118/2025 от 10.04.2025 - о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц, обязании устранить допущенные нарушения.

дело №2а-118/2025

УИД 63RS0044-01-2024-004602-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Замулиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Шигирдановой М.А., Ивановой Ю.В.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика – Прокуратуры Самарской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-118/2025 по административному исковому заявлению ФИО3 ФИО22 к Прокуратуре Самарской области, начальнику управления по надзору за исполнением федерального законодательства Прокуратуры Самарской области ФИО5 ФИО23, ГУ МВД России по Самарской области, с участием заинтересованных лиц: прокурора Железнодорожного района г.Самары Коробова ФИО24, прокурора г.Самары Ярыгина ФИО25, начальника управления по надзору за следствием, дознанием и оперативно-розыскной деятельностью Прокуратуры Самарской области ФИО4, УМВД России по г.Самаре, о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд г.Самары с административным иском к Прокуратуре Самарской области о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц, обязании устранить допущенные нарушения, в обоснование требований указав, что 15.02.2024 она обратилась с посланием к Президенту Российской Федерации, которое впоследствии было переадресовано, в том числе в Прокуратуру Самарской области. 01.04.2024 ею был получен ответ от 28.03.2024 № 7-603-2024/Он1667-24, подписанный начальником управления по надзору за исполнением федерального законодательства ФИО5, в котором не даны по существу ответы на вопросы, поставленные в обращении. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила суд, с учетом уточненных исковых требований, признать незаконным действия (бездействие) должностного лица прокуратуры Самарской области ФИО5, выразившиеся в отсутствии ответов на обращение, даче неполного ответа, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены начальник управления по надзору за исполнением федерального законодательства Прокуратуры Самарской области ФИО5, ГУ МВД России по Самарской области, в качестве заинтересованных лиц: прокурор Железнодорожного района г.Самары Коробов А.В., прокурор г.Самары Ярыгин А.В., начальник управления по надзору за следствием, дознанием и оперативно-розыскной деятельностью Прокуратуры Самарской области ФИО4, УМВД России по г.Самаре.

В судебном заседании административный истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, дала пояснения, аналогичные содержанию уточненного искового заявления.

Представитель административного ответчика – Прокуратуры Самарской области ФИО2, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании иск не признал, просил в удовлетворении заявленных требований отказать, дал пояснения, аналогичные содержанию отзыва (л.д.27-30, том 1).

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Самарской области, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений не представил.

Заинтересованные лица - прокурор Железнодорожного района г.Самары Коробов А.В., прокурор г.Самары Ярыгин А.В., начальник управления по надзору за следствием, дознанием и оперативно-розыскной деятельностью Прокуратуры Самарской области ФИО4, представитель УМВД России по г.Самаре, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие и письменных пояснений в отношении заявленных требований суду не представили.

В соответствии со ст.150 и ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса, неявка которых не препятствует рассмотрению дела по существу.

Заслушав пояснения сторон, проверив материалы административного дела, обоснованность заявленных требований и возражений на иск, а также оценив совокупность представленных доказательств по правилам ст.84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к выводу об отклонении административного иска ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п.1 ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ, если названным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно с.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Пропущенный по указанной в части 6 названной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (п. 7 ст. 219 КАС РФ).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (п. 8 ст. 219 КАС РФ).

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни (п. 2, 3 ст.92 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Как следует из административного иска, ФИО1 обжалует действия (бездействие) сотрудников прокуратуры и правоохранительных органов, выразившиеся в недаче ответа, даче неполных и формальных ответов на обращение, поступившее в Прокуратуру Самарской области 28.02.2024.

01.04.2024 ФИО1 получила ответ от 28.03.2024, иск был подан 01.07.2024, т.е. до истечения трехмесячного срока с момента, когда административному истцу стало известно о нарушении ее прав, свобод и законных интересов. Таким образом, срок подачи административного иска соблюден.

В соответствии с п. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания незаконными действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействий) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не могут быть признаны незаконными.

Согласно ст.ст.2, 12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Обращения рассматриваются в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений определен Федеральным законом от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 №45 «Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации».

В соответствии со ст.10 Федерального закона от 17.01.1992 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.

Согласно п.5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки – не позднее 15 дней. Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.

Обращение, разрешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры, в течение 7 дней со дня регистрации направляется соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя (п.3.4 Инструкции).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Статьей 21 Закона о прокуратуре установлено, что предметом надзора за соблюдением законов являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте. При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы.

Положениями статьи 22 Закона о прокуратуре предусмотрено, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона: опротестовывает противоречащие закону правовые акты, обращается в суд или арбитражный суд с требованием о признании таких актов недействительными; вносит представление об устранении нарушений закона.

В силу статьи 26 Закона о прокуратуре предметом надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина является соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными Министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Согласно статье 27 Закона о прокуратуре при осуществлении возложенных на него функций прокурор: рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона.

Исходя из положений статьи 28 Закона о прокуратуре, прокурор или его заместитель приносит протест на акт, нарушающий права человека и гражданина, в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации. Представление об устранении нарушений прав и свобод человека и гражданина вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенное нарушение.

В статье 9 Федерального закона N 59-ФЗ указано, что обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Пунктами 1, 4 части 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной во исполнение требований вышеуказанных законов приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 г. N 45 (далее - Инструкция).

Согласно пункту 3.1 указанной Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

По итогам рассмотрения обращения может быть принято одно из решений, предусмотренных пунктом 4.14 данной Инструкции, в том числе об отказе или удовлетворении доводов заявителя.

Частью 1 статьи 12 Закона о прокуратуре и пунктом 5.1 Инструкции установлено, что письменное обращение граждан, должностных и иных лиц рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - 15 дней. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Из системного толкования указанных норм права следует, что принятие мер прокурорского реагирования является правом, но не обязанностью прокурора, реализуемым им при наличии совокупности предусмотренных законодательством условий.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 28.02.2024 в Прокуратуру Самарской области поступило обращение ФИО1 о противоправных действиях ФИО3, ФИО6 и иных лиц, о приостановлении строительства по адресу: <адрес> о нарушении прав и законных интересов несовершеннолетней внучки ФИО1 – ФИО7 в части доступа к образованию.

По результатам рассмотрения обращения, 28.03.2024 начальником управления по надзору за исполнением федерального законодательства ФИО5 заявителю направлен ответ № 7-603-2024/Ов1667-24. Из содержания ответа судом установлено, что факты противоправных действий ФИО8, ФИО9, ФИО10 ранее являлись предметом судебных разбирательств в рамках гражданского и уголовного судопроизводства.

Так, приговором Железнодорожного районного суда г. Самары от 28.03.2016, оставленным без изменения апелляционным постановлением судьи Самарского областного суда от 03.06.2016, ФИО10 осужден по ч. 2 ст. 201 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении и в связи с истечением сроков давности уголовного преследования освобожден от назначенного наказания.

Приговором Железнодорожного районного суда г. Самары от 08.07.2022, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 05.09.2022, а также определением судебной коллегии по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02.03.2023, ФИО8 осужден по ч. 3 ст. 291 УК РФ с наказанием в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере трехкратной суммы взятки, то есть в размере 195 000 рублей. Судом постановлено в соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Решением Железнодорожного районного суда г. Самара от 11.02.2021 по делу № 2-26/2021 отказано в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО10, ООО «Прогресс», ООО «Волга», ФИО11, ФИО9, ФИО8, Управлению Росреестра Самарской области о признании договоров купли-продажи недвижимого имущества недействительными (ничтожными) и применении последствий недействительности сделок, признании недействительными свидетельств о праве собственности и обязании аннулировать записи о праве собственности и внести изменения в регистрационную запись о праве собственности.

Указанные судебные решения обжаловались ФИО1, однако оставлены без изменения Верховным судом Российской Федерации.

Доводы обращения ФИО1 являлись предметом рассмотрения судов первой, апелляционной и кассационной инстанций, им дана оценка вышеуказанными судебными постановлениями, о чем заявителю было достоверно известно.

Каких-либо новых доводов, свидетельствующих о необходимости пересмотра данных судебных решений, ФИО1 в обращении не указано.

Ранее прокуратурой Самарской области с 2020 года по настоящее время неоднократно рассматривались обращения ФИО1 о несогласии с отказом в возбуждении уголовного дела по материалам проверок КУСП №№ 6282 от 15.04.2009, 4542 от 13.04.2012 о мошеннических действиях при банкротстве АО «Самарский хлебозавод №2», КУСП № 1374 от 03.02.2012 по факту противоправных действий председателя ТСЖ «Мегаполис» ФИО12, а также КУСП № 4562 от 27.03.2015 по факту незаконного использования товарного знака АО «Самарский хлебозавод № 2».

В ответе прокуратуры указано, что в настоящее время данные материалы проверок уничтожены в связи с истечением сроков их хранения, оснований для принятия мер реагирования не установлено.

Довод ФИО1 о том, что по ее заявлениям сотрудниками полиции проводились доследственные проверки не с 2009 года, а с 2011 года, о чем неверно указано в оспариваемом ответе, а также, что материалы проверок не уничтожены, не свидетельствует о нарушении прав административного истца в данной части и необходимости в судебной защите, каких-либо негативных последствий для административного истца данная неточность ответа не повлекла, доказательств иного суду не представлено.

Довод заявителя о том, что в оспариваемом ответе не дан ответ на часть ее обращения («послания») в части, касающейся заключенной ФИО3 сделки по купли-продаже земельного участка по адресу: <адрес>, судом также отклоняется, поскольку в ответе Прокуратуры Самарской области имеется ссылка на решение Железнодорожного районного суда г.Самары от 11.02.2021 по делу №2-26/2021, предметом рассмотрения которого являлась, в том числе договор купли-продажи земельный участок, площадью 19 622,30 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, заключенный между ОАО «Самарский хлебозавод№2» и ООО «Прогресс».

По факту обращения административного истца о нарушении прав и законных интересов несовершеннолетнего лица и его законного представителя, в том числе на доступ к образованию установлено, что законный представитель н/л ФИО7, приходящейся административному истцу внучкой, обращалась в МБОУ Школа № 121 г.о.Самара по вопросу зачисления ребенка во второй класс образовательного учреждения, однако в удовлетворении заявления отказано в связи с отсутствием в образовательном учреждении свободных мест, а также в связи с отсутствием закрепления адреса проживания несовершеннолетней ФИО7 (<адрес> к МБОУ Школа № 121 г.о. Самара. В ответе прокуратуры указано, что доводы обращения об обучении ученика в параллели 1 класса, проживающего по адресу: <адрес> «А», <адрес>, а также несовершеннолетнего ФИО3 Усмана, в ходе проверки не подтвердились.

Вопрос о законности/незаконности отказа МБОУ «Школа №121» г.о.Самары в зачислении ФИО7 на обучение в данное образовательной учреждения впоследствии также являлся предметом рассмотрения Железнодорожного районного суда г.Самары в рамках административного дела №2а-50/2025, решением по которому в удовлетворении административных требований ФИО13 в лице законного представителя ФИО14, ФИО1 к Департаменту образования Администрации г.о.Самары, МБОУ «Школа №121» г.о.Самары, директору МБОУ «Школа №121» г.о.Самары ФИО15, заместителю руководителя Департамента образования г.Самары ФИО16, Министерству образования Самарской области, Администрации г.о.Самары о признании незаконными действий (бездействия) Департамента образования Администрации г.о.Самары, МБОУ «Школа №121» г.о.Самары, обязании зачислить ФИО13 в третий класс в первую смену МБОУ «Школа №121» г.о.Самары отказано.

Довод административного истца о том, что в оспариваемом ответе прокуратуры от 28.03.2024 указана недостоверная информация о том, что ФИО17 не проходит обучение в МБОУ «Школа №121» г.о.Самары судом отклоняется, поскольку из ответа МБОУ «Школа №121» г.о.Самары на запрос суда (том 1 л.д.135) следует, что ФИО17 обучался в данной школе до 2016 года, соответственно, на момент проведения проверки (2024 год) и дачи ответа заявителю, информация о том, что ФИО17 не проходит обучение в МБОУ «Школа №121» г.о.Самары соответствовала действительности.

В части доводов заявителя о нарушении ФИО10 ФИО11, ФИО9, ФИО8 и иными лицами законодательства о противодействии экстремизму и терроризму копия обращения ФИО1 направлена прокурору г. Самары за №27-28- 2024/3655-24-20360001 от 05.03.2024 (том 1, л.д.119).

Анализ обращения ФИО1 и предоставленного ей ответа от 28.03.2024 № 7-603-2024/Ов1667-24 на соответствие требованиям Инструкции № 450 дает суду основание полагать обжалуемый ответ полным, исчерпывающим и мотивированным, то есть содержит обоснование ответа по содержанию обращения и отвечает требованиям Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.

При этом само по себе несогласие административного истца с выводами прокуратуры по результатам проведенной проверки по ее обращению не может свидетельствовать о нарушении прав административного истца и о незаконности принятого решения либо нарушении действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В рассматриваемом случае совокупности обязательных вышеприведенных условий по административному делу не установлено, данные о том, что оспариваемые действия (бездействие), решения административного ответчика нарушили права административного истца, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО3 ФИО26 к Прокуратуре Самарской области, начальнику управления по надзору за исполнением федерального законодательства Прокуратуры Самарской области ФИО5 ФИО27, ГУ МВД России по Самарской области о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц, обязании устранить допущенные нарушения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10.04.2025.

Председательствующий судья п/п Е.В. Замулина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>