Производство № 2-7181/2025
УИД 28RS0004-01-2025-016248-57
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 декабря 2025 года г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе
председательствующего судьи Власовой Н.С.,
при помощнике судьи Лисичниковой О.А.,
с участием представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО "Совкомбанк" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Банк ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 в обоснование указав, что 30.01.2024 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – Банк) и ответчиком был заключен кредитный договор <***> (2458783109), по условиям которого Банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 2 816 000,00 руб. под 16,9 % годовых, сроком на 2 557 дней, под залог транспортного средства MITSUBISHI ECLIPSE CROSS, 2018, GK1W-0002009.
07.04.2025г. окончательно завершился процесс реорганизации ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» (далее - Банк). Все права и обязанности ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.
В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.12 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита.
Просроченная задолженность по ссуде возникла 03.12.2024 г., на 09.10.2025 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 162 дней.
Просроченная задолженность по процентам возникла 31.01.2024 г., на 09.10.2025 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 159 дней.
Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 925 484,24 рублей
По состоянию на 09.10.2025 г. общая задолженность ответчика перед Банком составляет 3 905 408,33 рублей, из них: просроченная задолженность – 2 622 933,25 руб.; комиссия за смс – информирование – 995,00 руб.; просроченные проценты – 82 040,35 руб.; просроченная ссудная задолженность – 2 531 308,14 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду - 2 375,38 руб.; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 23,99 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 3 828,14 руб.; неустойка на просроченные проценты – 2 362,25 руб.; причитающиеся проценты – 1 282 475,08 руб.
Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности с 03.12.2024 по 09.10.2025 в размере 3 905 408,33 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 71 337,86 рулей, обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство MITSUBISHI ECLIPSE CROSS, 2018, GK1W-0002009, путем реализации с публичных торгов.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя в лице ФИО1, действующей на основании доверенности.
Представитель ответчика ФИО1 поддержала исковые требования в части взыскания суммы задолженности, против требований об обращении взыскания на заложенное имущество возражала, ссылаясь на положения п. 1 ст. 213.10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с вынесением определения Арбитражного суда Амурской области от 11.12.2025 года по гражданскому делу № А04-10266/2025 о принятием заявления о признании должника банкротом и назначения судебного заседания по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом.
Суд, с учетом надлежащего извещения сторон, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).
В силу положений статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1).
На основании пунктов 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, 30.01.2024 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – Банк) и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 2 816 000,00 руб. под 16,9 % годовых, сроком на 84 календарных месяца, с датой ежемесячного платежа 30 число каждого месяца.
Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету в период с 30.01.2024 г. по 09.10.2025 г., в связи с чем, Банк исполнил свои обязательства по перечислению денежных средств ответчику.
Согласно Индивидуальным условиям (далее – ИУ) кредитного договора <***> от 30.01.2024 г. общее количество платежей, за весь срок действия договора, составляет 84 ежемесячных платежа, которые уплачиваются ежемесячно 30 числа каждого календарного месяца. Заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты в соответствии с Графиком платежей (п. 6 ИУ кредитного договора). За ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам, которую Банк вправе взимать с 1-го до 150-го дня (п.12 ИУ).
Исполнение обязательств обеспечено залогом автомобиля марки MITSUBISHI ECLIPSE CROSS, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) GK1W-0002009. Залоговая стоимость автомобилем установлена соглашением сторон в сумме 2 081 301,00 рублей (п.20 ИУ).
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд исходит из доказанности факта заключения между Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 кредитного договора <***> от 30.01.2024 г., в соответствии с приведенными требованиями законодательства, перечисления денежных средств по условиям названного договора на счет ФИО2 в сумме 2 816 000,00 рублей.
26.06.2024 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (Цедент) и ПАО «Совкомбанк» (Цессионарий) заключено соглашение № 3 об уступке прав (требований) (далее – Соглашение), согласно которому Цедент уступает Цессионарию в полном объеме все права (требования) и иные права, основанные на кредитных договорах, сведения о которых содержатся в Базе данных, в объёме сведений (информации), необходимых Цессионарию для реализации правомочий в отношении Уступаемых прав (п.1.1. Соглашения).
Цессионарий принимает на обслуживание все Кредитные договоры в качестве нового кредитора и залогодержателя (при наличии), в том объеме и на тех условиях, которые существовали у Цедента на дату перехода прав (п. 1.2. Соглашения).
Права требования, иные права Цедента по кредитным договорам переходят от Цедента к Цессионарию одновременно в дату перехода прав (п. 1.4. Соглашения).
В связи с чем, ПАО «Совкомбанк» актом приема передачи от 14.07.2024 года принял на обслуживание все кредитные договоры, заключенные Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в качестве нового кредитора, в том числе право требования по кредитному договору <***> от 30.01.2024 года в сумме уступаемых прав.
Ответчиком, при заключении кредитного договора <***> от 30.01.2024 года, было выражено согласие на уступку Банком прав требований по договору третьим лицам (п. 13 ИУ).
Разрешая требование о взыскании задолженности по кредитному договору, суд приходит к следующему.
На основании статьи 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно статье 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.
Исполнение кредитных обязательств осуществлялось ответчиком несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, 22.06.2025 года Банком ПАО «Совкомбанк» была направлена в адрес ответчика досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору <***> от 30.01.2024 года, согласно которому установлен срок для исполнения требования о досрочном возврате всей суммы задолженности по указанному договору в течение 30 дней с момента отправления настоящего уведомления.
Доказательств выполнения досудебного уведомления, а также ответа ответчика на данное требование в установленный срок, материалы дела не содержат.
Из представленного в материалы дела расчета задолженности следует, что по состоянию на 09.10.2025 года задолженность ответчика по указанному договору составила 3 905 408,33 руб., из которых просроченная задолженность – 2 622 933,25 руб., в том числе: комиссия за смс – информирование – 995,00 руб.; просроченные проценты – 82 040,35 руб.; просроченная ссудная задолженность – 2 531 308,14 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду - 2 375,38 руб.; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 23,99 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 3 828,14 руб.; неустойка на просроченные проценты – 2 362,25 руб., и причитающиеся проценты – 1 282 475,08 руб.
Таким образом, суд полагает возможным установить, что заемщик в нарушение условий кредитного договора выполнял принятые на себя обязательства ненадлежащим образом, допускал систематическое нарушение сроков внесения периодических платежей, вносил платежи по кредиту не в полном объеме, не возвратил в установленный срок просроченную сумму основного долга и проценты за пользование кредитом, чем нарушил существенные условия названного договора.
В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, доказательства недобросовестности стороны истца, погашения заемщиком задолженности, либо ее части, ответчиком в материалы дела не представлены, контррасчет не приведен, в то время как в силу ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается, пока не доказано иное.
Проверив представленный стороной истца расчет задолженности, суд приходит к следующему.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Таким образом, принимая во внимание положения п. 2 ст. 811 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что сумма причитающихся процентов подлежит взысканию в размере 90 216,41 рублей, то есть на день вынесения решения суда. В остальной части расчет задолженности выполнен арифметически правильно и соответствует условиям договора и положениям действующего законодательства.
При таких обстоятельствах, учитывая соблюдение кредитором установленного для данной категории досудебного порядка, предусмотренного пунктом 2 статьи 452 ГК РФ, отсутствие в материалах дела доказательств ответа ФИО2 на требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору <***> от 30.01.2024 года в установленный срок, а также нарушение ответчиком существенных условий заключенного кредитного договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 в пользу Банк ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору <***> от 30.01.2024 года, в размере 2 713 149,66 рублей, из которых просроченная задолженность – 2 622 933,25 руб., в том числе: комиссия за смс – информирование – 995,00 руб.; просроченные проценты – 82 040,35 руб.; просроченная ссудная задолженность – 2 531 308,14 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду - 2 375,38 руб.; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 23,99 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 3 828,14 руб.; неустойка на просроченные проценты – 2 362,25 руб., и причитающиеся проценты по состоянию на 30.11.2025 года – 90216,41 руб.
Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
Исполнение обязательств по кредитному договору <***> от 30.01.2024 года обеспечено залогом автомобиля автомобилем марки MITSUBISHI ECLIPSE CROSS, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) GK1W-0002009. (п. 20 ИУ), залоговой стоимостью 2081301 рублей.
С указанными условиями, при заключении кредитного договора, ответчик согласился, возражений не представил.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).
Пункт 3 указанной статьи устанавливает, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную стоимость движимого заложенного имущества определяет суд.
Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. Начальная продажная цена транспортного средства подлежит установлению при реализации в процессе исполнения решения суда в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно карточке учета транспортного средства, автомобиль марки MITSUBISHI ECLIPSE CROSS, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) GK1W-0002009, принадлежит на праве собственности ФИО2, *** г.р.
Судом установлено, что у ответчика возникла задолженность перед Банком ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору <***> от 30.01.2024 года, которая на момент рассмотрения спора в суде ответчиком не погашена, нарушение сроков внесения платежей носили систематический характер (более трех месяцев), сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество - транспортное средство, марки MITSUBISHI ECLIPSE CROSS, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) GK1W-0002009, принадлежащей на праве собственности ФИО2, путем его продажи с публичных торгов.
Доводы представителя ответчика в части возражений относительно требований об обращении взыскания на заложенное имущество, ввиду принятия Арбитражным судом Амурской области по гражданскому делу № А04-10266/2025 определения от 11.12.2025 года о принятии заявления о признании должника банкротом и назначения судебного заседания по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом, судом не принимается во внимание по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 213.10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом до даты утверждения плана реструктуризации его долгов или до даты принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке, не допускается.
Данная норма закона предусматривает ограничения в части обращения взыскания на заложенное имущество, при условии обоснованности признания должника банкротом на основании определения арбитражного суда. Определение Арбитражного суда Амурской области по гражданскому делу № А04-10266/2025 от 11.12.2025 года, на которое ссылается представитель ответчика, подтверждает только стадию принятия заявления о признании должника банкротом и проверки обоснованности заявления, а не состоявшийся факт, предусмотренный п. 1 ст. 213.10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).
Из платежного поручения № 13 от 09.102025. года следует, что истцом при подаче настоящего иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 71 337 руб. 86 коп.
В соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 49 558,41 рубля.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (СНИЛС ***) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 30 января 2024 года в сумме 2713149 (два миллиона семьсот тринадцать тысяч сто сорок девять) рублей 66 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 49558 рублей 41 копейка.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Mitsubishi Eclipse Cross, 2018, VIN GK1W-0002009, принадлежащий на праве собственности ФИО2, путем его реализации с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Благовещенский городской суд Амурской области.
Председательствующий
Власова Н.С.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 января 2026 года