в окончательной форме заочное решение изготовлено 21.10.2022

Дело № 2-1559/2022

УИД 66RS0028-01-2022-002126-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ирбит 14.10.2022

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Глушковой М.Н., при секретаре судебного заседания Чащиной К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Каршеринг Руссия» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия,

установил:

ООО «Каршеринг Руссия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, по тем основаниям, что 22.10.2021 между сторонами был заключен договора (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) путем присоединения ответчика к данному договору, в электронной форме через Мобильное приложение. При этом создается электронная подпись в порядке, определенном Договором Делимобиль. Действия по бронированию (заключению Предварительного договора аренды ТС), принятию ТС по Акту приема-передачи ТС (заключению Основного договора аренды ТС), а также иные действия в Мобильном приложении осуществляются в электронной форме посредством нажатия активных клавиш (использование электронной подписи). Ответчик осуществлял в период времени с 20:34:38 - 22.10.2021 по 21:08:27 -22.10.2021 сессию аренды транспортного средства <данные изъяты>, и совершил ДТП - совершил столкновение с <данные изъяты>, в результате которого ТС получило значительные повреждения, что подтверждается Извещением о ДТП от 22.10.2021. В результате ДТП транспортному средству истца были причинены значительные повреждения, по оценке организации, осуществляющей независимую техническую экспертизу, на сумму в размере: 94 772, 20 руб. Ответчиком было совершено добровольное погашение задолженности в размере 1 241 руб. Задолженность ответчика перед истцом составляет 93 531, 20 руб. Также, в период осуществления Ответчиком сессии аренды транспортного средства: <данные изъяты>, с 20:58:24 -12.10.2021 по 21.19:18-21.10.2021 имело место документально зафиксированное нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации, общая задолженность по штрафу составила 250 руб., который уплатил истец, что привело к убыткам компании. 01.06.2022 Истцом Ответчику была направлена претензия о возмещении ущерба и оплате задолженности, которая в досудебном порядке и до настоящего времени не удовлетворена. Согласно п. 7.3. Договора Аренды: «Неисполнение или ненадлежащее исполнение Арендатором условий Договора влечет за собой обязательство по уплате неустойки (штрафы, пени) в размере, определенном настоящим Договором и Положением о штрафах, а также обязательство по возмещению причиненных Арендодателю убытков в полном объеме. Если иное не предусмотрено Положением о штрафах, убытки взыскиваются сверх штрафов, пени, иных форм неустойки». Сумма неустойки составила 1 125, 37 руб, Со ссылками на ст.ст. 15, 210, 211, 309, 310, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, просят суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Каршеринг Руссия» возмещение ущерба, причинённого дорожно- транспортным происшествием в размере: 93 531,20 руб.; расходы по оплате штрафов за нарушение ПДД Российской Федерации в размере: 250 руб; задолженность по оплате неустойки в размере: 1 125,37 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере: 3 047, 20 руб.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии представителя истца по доверенности ФИО2, в иске просившей о рассмотрении дела в отсутствие их представителя (л.д.8).

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, письменный отзыв на иск не представил.

Кроме того, участвующие в деле лица извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Ирбитского районного суда Свердловской области (irbitsky.svd@sudrf.ru раздел «Список назначенных дел к слушанию»).

В соответствие с ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. На основании вышеуказанного, суд пришел к выводу о рассмотрении данного дела с вынесением заочного решения.

Исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 Кодекса, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из положений ст. 15 и ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба. При этом на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на стороне ответчика.

Из представленных письменных доказательств судом установлено, что 22.10.1 между ООО «Каршеринг Руссия» и ФИО1 был заключен договор № (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) (Далее - Договор Аренды) путем присоединения Ответчика к данному договору. В соответствии с п. 2.1 Договора Аренды: «Заключение настоящего Договора (Предварительного или Основного договора аренды ТС) осуществляется посредством присоединения (ст. 428 ГК РФ) к нему Арендатора в электронной форме через Мобильное приложение. При этом создается электронная подпись в порядке, определенном Договором Делимобиль. Действия по бронированию (заключению Предварительного договора аренды ТС), принятию ТС по Акту приема-передачи ТС (заключению Основного договора аренды ТС), а также иные действия в Мобильном приложении осуществляются в электронной форме посредством нажатия активных клавиш (использование электронной подписи).

По условиям данного договора истец обязался предоставить ответчику транспортное средство во временное владение и пользование (аренда) транспортного средства без оказания услуг по управлению им, на срок, не превышающий 23 часа 59 минут, а ответчик обязался использовать транспортное средство в соответствии с условиями настоящего договора (л.д.41-53).

Согласно акту приема –передачи транспортного средства от 22.10.2021 истец (арендодатель) передал ответчику (арендатор) по договору аренды №, а арендатор принял транспортного средства <данные изъяты> (л.д.4)

ФИО1 осуществлял в период времени с 20:34:38 - 22.10.2021 по 21:08:27 -22.10.2021 сессию аренды транспортного средства <данные изъяты>, совершил ДТП - совершил столкновение с ТС <данные изъяты>, в результате которого ТС получило значительные повреждения, что подтверждается Извещением о ДТП от 22.10.2021 (л.д. 54).

Согласно п.7.7 Договора 359448266573-82 Арендатор несет риск гибели, повреждения транспортного средства, его составных частей, документов, оборудования, иных устройств и/или оборудования, причинения вреда третьим лицам, иным транспортным средствам или объектам, в том числе при случайности –с момента начала Сессии аренды до ее окончания, в случаях, когда действия (бездействия) Арендатора, в том числе (поверенного) явилось причиной наступления указанных негативных последствии, в том числе оставления транспортного средства с нарушениями договора либо в месте или при обстоятельствах, при которых возможно повреждение транспортного средства – также после окончания Сессии аренды транспортного средства (л.д.45).

Факт дорожно-транспортного происшествия, а также причинение транспортным средствам механических повреждений, сторонами не оспорено.

В результате ДТП транспортному средству истца были причинены значительные повреждения, по оценке организации, осуществляющей независимую техническую экспертизу, ООО «Федеральный экспертный центр «ЛАТ» от 27.10.2021 на сумму в размере 94 772, 20 руб. (л.д.55-56).

Ответчиком было совершено добровольное погашение задолженности в размере 1 241 руб. Задолженность ответчика перед истцом составляет 93 531, 20 руб.

01.06.2022 истцом ФИО1 направлена досудебная претензия о возмещении ущерба, которая до настоящего времени не исполнена (л.д. 58-59)

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данных требований закона ответчиком не представлено доказательств иного размера причиненного ущерба, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании возмещения ущерба в размере 93 531, 20 руб.

Требования истца, о взыскании с ФИО1 расходов по оплате штрафа за нарушение ПДД Российской Федерации в размере 250 руб., также подлежат удовлетворению, поскольку ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) (Далее - Договор Аренды) путем присоединения Ответчика к данному договору. В соответствии с п. 2.1 Договора Аренды: «Заключение настоящего Договора (Предварительного или Основного договора аренды ТС) осуществляется посредством присоединения (ст. 428 ГК РФ) к нему Арендатора в электронной форме через Мобильное приложение. По условиям которого истец (арендодатель) передал ответчику (арендатор) по договору аренды №, а арендатор принял транспортного средства <данные изъяты> (л.д.18-40)

Ответчик осуществлял в период времени с 20:58:24 12.10.2021 по 21:19:18 12.10.2021 сессию аренды транспортного средства <данные изъяты> допустил нарушение Правил дорожного движения –превышение установленный скорости движения (л.д.13). ООО «Каршеринг Руссия» на основании постановления № оплачен штраф в размере 250 руб.

Из п.7.4 договора аренды № следует, что в объем убытков Арендодателя, включаются убытки связанные с оплатой административных штрафов, иных штрафов. пени, в том числе наложенные органами власти на нарушение Правил дорожного движения …(л.д. 23)

Указанные обстоятельства подтверждаются документами, приложенными истцом к исковому заявлению, и ответчиком не оспорены, также им не представлено доказательств невиновности в совершении данного правонарушения.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки в размере 1 125,37 руб., за период с 14.06.2022 по 26.06.2022, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Взыскание неустойки на ненадлежащее исполнение договора аренды, предусмотрено п.7.3 Договора (л.д.44оборот).

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 года № 263-О, Определение Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 № 293-О суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Оснований для уменьшения неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено, поскольку подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства и поведению ответчика по обязательствам договору аренды. При этом суд принимает во внимание компенсационную природу неустойки, размер неустойки и считает ее соразмерной последствиям нарушения обязательства, процент неустойки не высок, обязательство не исполнялось надлежащим образом, истец обращался к ответчику с требованием возвратить долг, которое не исполнено до настоящего времени.

Кроме того, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 047,20 руб. (л.д.5).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

иск Общества с ограниченной ответственностью «Каршеринг Руссия» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Каршеринг Руссия» в счет возмещения ущерба, причинённого дорожно- транспортным происшествием, 93 531, 20 руб., расходы по оплате штрафа в размере 250 руб., неустойку в размере 1 125, 37 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 3 047, 20, руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, указав при этом уважительные причины неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий- (подпись)

.

.

.

.