УИД61RS0022-01-2025-006113-55

К делу № 2-5146/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таганрог Ростовской области 08 декабря 2025 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Бондаренко Н.А.

при секретаре судебного заседания Каплиевой Т.Ю.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца – Денисенкова А.Г., на основании доверенности № от <дата>,

помощника прокурора Ищенко И.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что <дата> в <данные изъяты> часов в ходе конфликта, возникшего на почве сложившихся неприязненных отношений у ответчика к истцу, ФИО2 нанесла ФИО1 побои, а именно: более 12 ударов деревянной палкой в область спины, более 12 ударов деревянной палкой по левой руке, более 20 ударов кулаками обеих рук в височную часть головы, более 20 ударов в область живота. После чего ФИО3 оттолкнула рукой от себя истца, в результате чего она упала на бетонный бордюр, ударившись левой стороной тела, при этом ФИО2 нанесла дополнительно несколько ударов рукой по лицу, ее собака в ходе избиение кусала за ноги истца. После нанесения истцу побоев ответчиком, она была госпитализирована бригадой скорой помощи в ГБСМП, где находилась на стационарном лечении в <данные изъяты> № в период с <дата> по <дата> с диагнозом: <данные изъяты> В период с <дата> по <дата> истица проходила стационарное лечение в <данные изъяты> ГБУ РО "Первая городская больница" в г. Таганроге, впоследствии переведена на амбулаторное лечение.

Постановлением о назначении административного наказания от <дата> мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 4 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения по ст.6.1.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа размере <данные изъяты> рублей.

Управлением ветеринарии Ростовской области <дата> вынесено Постановление по делу об административном правонарушении по делу №, которым гражданка ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.52 КоАП РФ (Несоблюдение общих требований к содержанию животных), назначено ей наказание в виде предупреждения.

Управлением ветеринарии Ростовской области <дата> вынесено Постановление № по делу об административном правонарушении, которым гражданка ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 4.7 Областного закона Ростовской области от <дата> № «Об административных правонарушениях» (Нарушение установленных нормативным правовым актом Ростовской области требований к выгулу и содержанию домашних животных), назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Ссылаясь на причинение действиями ответчика материального и морального вреда, истица просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 34323,24 руб., компенсации причиненного морального вреда в размере 300000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель адвокат Денисенков А.Г., действующий на основании ордера № от <дата>, исковые требования и доводы иска поддержали, просили суд их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка, СМС-уведомление.

Выслушав явившихся участников процесса, заключение прокурора Ищенко И.П., полагавшего необходимым заявленные исковые требования удовлетворить частично, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Следовательно, именно истец должен доказать наличие вреда и его размер, противоправный характер поведения (действие или бездействие) ответчика и наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим вредом, а ответчик, если он не согласен с иском, должен доказать отсутствие своей вины в причинении вреда.

<дата> Таганрогским городским судом рассмотрено дело № об административном правонарушении в отношении ФИО2

Из постановления о назначении административного наказания следует, что <дата> в <дата> час. ФИО2 по адресу: <адрес>, в ходе конфликта, возникшего на почве сложившихся неприязненных отношений с ФИО1, нанесла побои последней, а именно: более 12 ударов деревянной палкой в область спины, более 12 ударов деревянной палкой по левой руке, более 20 ударов кулаками обеих рук в височную часть головы, более 20 ударов в область живота, после чего ФИО3 оттолкнула рукой от себя ФИО1, в результате чего последняя упала на бетонный бордюр и ударилась левой стороной тела, при этом ФИО2 нанесла несколько ударов рукой по лицу ФИО1, которая испытала физическую боль, согласно заключению эксперта № от <дата>, у ФИО1 выявлены <данные изъяты>; данные повреждения квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

Вина ФИО2 подтверждается: протоколом об административном правонарушении от <дата> №, рапортом сотрудника полиции, видеосъемкой, а также заключением эксперта Бюро СМЭ РО Таганрогское отделение № от <дата>, согласно которому у ФИО4 выявлены следующие повреждения: <данные изъяты>. Данные повреждения, как в совокупности, так и раздельно, квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременности его расстройства (не более 21 дня) и образовались от воздействия предметами, с ограниченной контактной поверхностью, не исключено при укусах животного (в том числе собаки), в день госпитализации, <дата>, при обстоятельствах, изложенных в мед. документах. У ФИО4 выявлены также <данные изъяты> Данные повреждения, как в совокупности, так и раздельно, квалифицируются как непричинившие вреда здоровью и образовались от воздействия предметами, обладающими свойствами твердых тупых, не исключено руками постороннего человека, с последующим падением на твердую поверхность бетонного бордюра, либо окружающие предметы обстановки, а также деревянной палкой, при обстоятельствах, изложенных в постановлении. Диагноз: <данные изъяты>

Суд квалифицировал действия ФИО2 как административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Постановлением мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № от <дата> ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 2, 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вина ответчицы в нанесении побоев истице при указанных в исковом заявлении обстоятельствах подтверждается вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от <дата>.

В соответствии с положениями ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 2 Постановления Пленума от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» Верховный Суд РФ указал, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1, суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом, а именно, компенсировать потерпевшему перенесенные им физические и нравственные страдания, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Истицей заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Судом установлено, что в результате нанесения побоев ФИО1 испытывала физические страдания, боль, длительный период времени находилась на лечении в ГБСМП, в ГБУ РО "Первая городская больница" в г. Таганроге, далее лечилась амбулаторно.

В соответствии с выпиской ГБУ РО "ГКБСМП" в г.Таганроге № из медицинской карты стационарного больного ФИО1, больной находился на лечении в <данные изъяты> № с <дата> по <дата> диагноз заключительный клинический основной: <данные изъяты>

В соответствии с выписным эпикризом из медицинской карты стационарного больного № ГБУ РО "Первая городская больница" в г. Таганроге <данные изъяты> истец находилась на лечение с <дата> по <дата>. Диагноз отделения (Основной) заключительный: <данные изъяты>

Исходя из конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, степени физических страданий ФИО1, принимая во внимание возраст истицы, с учетом требований разумности и справедливости, а также тот факт, что повреждения истицы наносились и ранее в результате конфликта, в связи с чем, с ответчика взыскивалась компенсация морального вреда, суд полагает возможным взыскать с ответчицы в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Оснований для взыскания компенсации в большем размере, не имеется.

Доводы ответчицы в судебном заседании <дата> о том, что конфликт был спровоцирован истицей, а также то, что ей также причинены телесные повреждения, не влияют на решение вопроса о компенсации морального вреда, в результате причинения вреда здоровью, поскольку тот факт, что в результате конфликта истица явилась пострадавшей физически стороной, является доказанным.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Для удовлетворения заявленных исковых требований в части возмещения материального ущерба на истце лежит обязанность доказать четыре составляющие правового состава убытков: факт причинения вреда, размер ущерба, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий. Отсутствие хотя бы одного из вышеуказанных элементов ответственности является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Разрешая спор о возмещении материального ущерба в виде затрат на приобретение лекарственных и медицинских препаратов, приобретение банки краски, санаторно-курортного лечения в общем размере <данные изъяты> руб. суд исходит из того, что истцом не представлено суду доказательств об отсутствии у него права на бесплатное получение медицинской помощи, поскольку данная помощь могла быть произведена бесплатно в рамках обязательного медицинского страхования в соответствии с Территориальной программой государственных гарантий бесплатного оказание гражданам медицинской помощи, а также в подтверждение причинно-следственной связи между заявленными лекарственными препаратами, санаторно-курортного лечения и повреждениями, причиненными истице в результате виновных действий ответчика. Принимая во внимание указанные обстоятельства в удовлетворении требований о взыскании компенсации материального ущерба в размере <данные изъяты> руб. истцу следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт №) с ФИО2 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.А.Бондаренко

Мотивированное решение составлено 17 декабря 2025 г.