УИД: 03RS0009-01-2025-002999-06

Дело № 2-199/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2026 года г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хасановой Р.В.,

при секретаре судебного заседания Ряховой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту - истец) обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1 и ФИО2 в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 436 008,40 рублей, из которых: 336 983,16 рубля – основной долг, 40 177,20 рублей – проценты за пользование кредитом, 58 848,04 – штраф; взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1 и ФИО2 в пользу истца проценты за пользование кредитом по следующей ставке: размер ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации плюс 5,0% годовых от суммы фактической задолженности (но не менее 13% годовых от суммы фактической задолженности), начисляемых на сумму основного долга в размере 336 983,16 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1 и ФИО2 в пользу истца штраф в размере 10% (но не менее 500 рублей) ежемесячно от суммы просроченного платежа по основному долгу и процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата суммы кредита включительно; взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1 и ФИО2 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 400,21 рублей; взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1 и ФИО2 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины за обеспечительные меры в размере 10 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано о том, что между Банком и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №№, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 563 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, установленных кредитным договором (п.2.1 договора). В соответствии с п.3.1 кредитного договора за пользование кредитом ставка процента устанавливается как сумма из 2 частей: постоянной и переменной, где переменная часть процентной ставки равна размеру ключевой ставки ЦБ РБ, размер постоянной части равен 5,0% годовых от суммы фактической задолженности, но не менее 13 % годовых. Согласно п.2.4 кредитного договора дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ. Банк исполнил свои обязанности по кредитному договору, выдав заемщику денежные средства в общем размере 563 000 рублей. Вместе с тем, заемщиком недобросовестно исполняются обязательства, предусмотренные кредитным договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ИП ФИО1 по кредитному договору составляет 436 008,40 рублей, из которых 336983,16 рублей – основной долг, 40177,20 рублей – проценты за пользование кредитом, 58848,04 рублей – штраф. В качестве обеспечения исполнения кредитных обязательств ИП ФИО1 по кредитному договору Банком с ФИО2 заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № №. В соответствии с условиями Договора поручительства ФИО2 обязалась отвечать перед Банком за исполнение ИП ФИО1 всех обязательств по кредитному договору. Поручительство прекращается по истечении 3-х лет с момента окончания действия кредитного договора (п.3.2 договора поручительства). ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика и поручителя были направлены претензии о необходимости погашения задолженности по кредитному договору, однако до настоящего времени требования ответчиками не исполнены.

Представитель истца ООО «ПромТрансБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ИП ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по адресам места регистрации, подтвержденным адресными справками от ДД.ММ.ГГГГ, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения, о причинах неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания.

В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Руководствуясь ст.116, ч.2 ст.117, ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд с учетом обстоятельств дела считает возможным рассмотреть поданное заявление в отсутствие надлежаще извещенных не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, определив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что между ООО «ПромТрансБанк» и ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 563 000 рублей на срок 1826 дней с даты фактического предоставления Банком кредита (ДД.ММ.ГГГГ). Дата последнего платежа по договору – ДД.ММ.ГГГГ. (п.2.2 - 2.4 договора)

Цель кредитования – рефинансирование (п.2.6 договора).

Как следует из п.3.1 кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты в соответствии с графиком платежей и в порядке, предусмотренном настоящим договором. Ставка процента устанавливается как сумма из двух частей: постоянной и переменной, где «переменная» часть процентной ставки равна размеру ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, размер «постоянной» части равен 5,0 процентов годовых от суммы фактической задолженности, но не менее 13 процентов годовых.

В пункте 3.2. кредитного договора имеется график платежей. Общая сумма платежей по договору составляет 795 044,76 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПромТрансБанк» и ФИО2 заключен договор поручительства № №, согласно которому поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ИП ФИО1 всех обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком ПТБ (ООО) и ИП ФИО1 в <адрес>.

Согласно п.3.2. договора поручительства, поручительство прекращается по истечении 3-х лет с момента окончания действия кредитного договора (срока пользования кредитом), а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Банк исполнил свои обязанности по Кредитному договору, выдав денежные средства в размере 563 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на счет Заемщика, открытый в Банке, что подтверждается выпиской из лицевого счета №.

Вместе с тем, Заемщиком недобросовестно исполняются обязательства, предусмотренные Кредитным договором.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО «ПромТрансБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Учитывая нарушение условий Кредитного договора, истцом в адрес Ответчиков ДД.ММ.ГГГГ были направлены претензии о погашении задолженности, оставленные ответчиками без ответа.

Предоставление денежных средств по кредиту подтверждается выпиской по счету, согласно которой зачисление денежных средств произведено на счет ИП ФИО1

В силу ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, проценты подлежат начислению вплоть до даты полного погашения суммы основного долга включительно. В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.

Из разъяснений пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, взысканию также подлежит неустойка по день фактического исполнения обязательств.

Согласно п. 4.1.2 Банк ежемесячно с даты наступления очередного платежа вправе начислять штраф в размере 10% процентов (но не менее 500 рублей) от неуплаченных сумм очередных платежей, срок погашения которых наступил, до полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору.

Исходя из п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе поручительством.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", если поручитель и должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства. При этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника, в частности направил претензию должнику, предъявил иск и т.п. (статья 323 ГК РФ).

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Ответчики допустили существенное нарушение условий договора, оплата кредитных обязательств производилась нерегулярно.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по Кредитному договору составляет 436 008,40 рублей, в том числе: 336 983,16 рубля – основной долг, 40 177,20 рублей – проценты за пользование кредитом, 58 848,04 рублей – штраф.

Суд, проверив предоставленный расчет, считает его арифметически верным, возражений относительно представленного истцом расчета в соответствии со ст. 56 ГПК РФ от ответчиков не поступило.

Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд учитывает, что ответчиками в ходе судебного разбирательства не было представлено суду возражений по размеру задолженности, и, руководствуясь принципом осуществления правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон, предусмотренного ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст. 56 ГПК РФ считает вышеуказанные обстоятельства доказанными.

В связи с нарушением ИП ФИО1 условий по возврату кредита, суд приходит к выводу, что требования истца о возврате суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 809, п. 2 ст. 819 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

Разрешая требование истца о взыскании суммы процентов за пользование кредитами по следующей ставке: размер ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации плюс 6,5% годовых от суммы фактической задолженности (но не менее 14% годовых от суммы фактической задолженности), начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы каждого из кредитов включительно; неустойку (пени) по ставке 10% (но не менее сумма) от суммы просроченного платежа за каждый месяц просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы каждого из кредитов включительно.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 23 400,21 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, понесенные истцом расходы в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиками.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя ФИО1 <данные изъяты> и ФИО2 <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 436 008,40 рублей, из которых: 336 983,16 рубля – основной долг, 40 177,20 рублей – проценты за пользование кредитом, 58 848,04 – штраф.

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя ФИО1 <данные изъяты> и ФИО2 <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование кредитом по следующей ставке: размер ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации плюс 5,0% годовых от суммы фактической задолженности (но не менее 13% годовых от суммы фактической задолженности), начисляемых на сумму основного по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя ФИО1 <данные изъяты> и ФИО2 <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) штраф в размере 10% (но не менее 500 рублей) ежемесячно от суммы просроченного платежа по основному долгу и процентам по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя ФИО1 <данные изъяты> и ФИО2 <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 400,21 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Р.В. Хасанова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.