Судья г/с Сидорина Н.Г. Дело № 22-3087/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 30 июля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Гуляевой И.М.,

судей Лазаревой А.В., Писаренко М.В.

с участием прокурора Сушковой Ю.А.,

осужденного ФИО1 (видеоконференц-связь)

защитника- адвоката Позднякова В.А.

при секретаре Сударевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1, адвоката Позднякова В.А. на приговор Юргинского городского суда Кемеровской области от 25.03.2024, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>-<адрес>, судимый:

- 23.09.2021 Юргинским городским судом Кемеровской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- 23.09.2021 мировым судьей судебного участка № 2 Юргинского городского судебного района Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (с учетом постановлений мирового судьи судебного участка № 2 Юргинского городского судебного района от 06.10.2021, Заводского районного суда г. Кемерово от 11.01.2022), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 23.09.2021) к 1 году 3 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания 16.12.2022;

- 08.11.2023 Юргинским городским судом Кемеровской области (с учетом апелляционного определения Кемеровского областного суда от 01.02.2024) по ч. 1 ст. 161 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 08.11.2023, назначено окончательное наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с 18.08.2023 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По тем же правилам зачтено в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Юргинского городского суда Кемеровской области от 08.11.2023, с 20.02.2023 по 28.07.2023.

Взыскано с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №1 496 рублей, в счет компенсации морального вреда - 10 000 рублей.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гуляевой И.М., выступления осужденного, адвоката, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора, полагавшей правильным приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 осужден за нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный не согласен с приговором, считает его незаконным, необоснованным. Ссылается на отсутствие в его действиях состава преступления. Просит приговор отменить, вынести оправдательный приговор.

В апелляционной жалобе адвокат Поздняков В.А. не согласен с приговором, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применен уголовный закон. Просит приговор отменить.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Романович Ю.В. просит в их удовлетворении отказать, приговор оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционных жалоб, не находит оснований для их удовлетворения.

Проверив приговор и материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминированного преступления судом установлена, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре.

В качестве доказательств виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, суд обоснованно принял показания:

- ФИО1 от 25.08.2023 в ходе предварительного расследования, в которых он не отрицал, что незаконно проник в жилище Потерпевший №1;

- потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что ФИО1 проник в его дом без разрешения, похитил у него кепку-бейсболку и фонарик, требовал передать денежные средства, размахивая перед ним ножом, угрозу он воспринял реально;

- свидетеля Свидетель №5, из которых следует, что Потерпевший №1 опознал ФИО1 как парня, который залез к нему в дом, угрожал ножом;

- свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, из которых следует, что Потерпевший №1 попросил вызвать полицию, говорил, что к нему домой залез молодой мужчина. Угрожал ему ножом, требовал от него деньги в сумме 10 000 рублей, назвал свою фамилию ФИО1;

Кроме указанных показаний виновность осужденного подтверждается также письменными доказательствами, приведенными в приговоре, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен <адрес>, расположенный по адресу <адрес> в <адрес>-<адрес>, обнаружено повреждение окна, изъяты в том числе следы рук на отрезках липкой прозрачной ленты;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обнаруженные на фрагменте разбитого стекла в веранде потерпевшего отпечатки пальцев оставлены ФИО1;

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Потерпевший №1 при помощи манекена и ножа, показал, как и где ФИО1 требовал от него передачи денежных средств, а также, где лежали похищенные кепка-бейсболка и фонарик;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлена рыночная стоимость похищенных вещей.

Виновность ФИО1 также подтверждается и иными доказательствами, исследованными судом и подробно приведенными в приговоре.

Вопреки доводам осужденного, показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, подробны, последовательны, подтверждены в ходе проверки показаний на месте, согласуются с показаниями осужденного в части его незаконного проникновения в жилище, а также с показаниями свидетелей и с письменными материалами дела. Незначительные противоречия, на которые ссылается осужденный, устранены в ходе предварительного расследования путем проведения дополнительных допросов.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, оснований для оговора осужденного со стороны потерпевшего, свидетелей не установлено, перед допросом они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ознакомлены с протоколами допросов, которые подписали без замечаний. Показания последовательны, согласуются друг с другом и с письменными материалами дела, в том числе с заключениями экспертов, которые сомнений не вызывают, поскольку даны высоко квалифицированными специалистами, не заинтересованными в исходе дела, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений.

Вопреки доводам жалобы, показания ФИО1 в свою защиту тщательно проверялись судом, не нашли своего объективного подтверждения, противоречат совокупности исследованных доказательств, им дана надлежащая оценка.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступных действий с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины и мотивов, с изложением доказательств виновности, сформулированы выводы о квалификации действий осужденного, а также по другим вопросам, подлежащим разрешению при постановлении обвинительного приговора.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив представленные доказательства, оценив их в совокупности, проверив все доводы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела, правильно установил фактические обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ.

Оснований для иной юридической оценки действий осужденного, о чем поставлен вопрос в апелляционных жалобах, судебная коллегия не усматривает.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст.6, 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, которые подробно приведены в приговоре, с учетом смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел явку с повинной, молодой возраст, занятость общественно-полезным трудом путем неофициального трудоустройства, состояние здоровья осужденного и его матери.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом учтен рецидив преступлений, наказание назначено с учетом ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ судом обоснованно не найдено.

Поскольку установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства, основания для применения положений ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не вызывают сомнений у судебной коллегии, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено.

Положения ст. 73 УК РФ не применимы в силу прямого запрета в законе, т.к. преступление совершено при опасном рецидиве (п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ).

Суд первой инстанции обоснованно назначил окончательное наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Юргинского городского суда Кемеровской области от 08.11.2023.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ определен верно - исправительная колония строгого режима.

Гражданский иск разрешен в соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1064, 1099, 1101 ГК РФ. Обоснованность суммы материального ущерба, причиненного преступлением, подтверждена заключением эксперта, а сумма компенсации морального вреда, взысканная в пользу потерпевшего, сомнений не вызывает с учетом требований разумности и справедливости, имущественного положения ФИО1, характера и степени фактических моральных и нравственных страданий потерпевшего, личным неимущественным благам которого причинен вред незаконным проникновением в жилище и угрозой применения насилия.

Учитывая изложенное, справедливость назначенного наказания не вызывает у судебной коллегии никаких сомнений. Нарушений, влекущих отмену либо изменение приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Юргинского городского суда Кемеровской области от 25.03.2024 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционные приговор, определение или постановление могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный (оправданный) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.М. Гуляева

Судьи А.В. Лазарева

М.В. Писаренко