Дело № 2-669/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года город Алдан

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Капраловой М.И., при секретаре судебного заседания Лифановой Н.В., рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Восточно транспортная компания» о взыскании имущественного вреда, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ООО «Восточно транспортная компания» (далее – ООО «ВТК») о взыскании имущественного вреда, компенсации морального вреда, в обосновании указал, что [Дата] произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Toyota Town Асе Noah государственный регистрационный знак [Номер], принадлежащему истцу на праве собственности, причинены технические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля Шакман [Номер] государственный регистрационный знак [Номер], ФИО2, что подтверждается копией протокола и постановления по делу об административном правонарушении. Согласно экспертному заключению, стоимость затрат на восстановление без учета износа составляет 1 314 600 рублей, среднерыночная стоимость автомобиля истца составляет 753 000 рублей, стоимость годных остатков составляет 71 395,70 рублей. Факт владения ответчиком ООО «ВТК» автомобилем Шакман [Номер] государственный регистрационный знак [Номер], подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра транспортного средства, где владельцем указан ответчик ООО «ВТК». Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца убытки в размере 281 604,30 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 12 448 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 70 000 рублей, расходы по оценке в размере 25 000 рублей.

Определением суда от 11 июня 2025 года назначена судебная автотехническая экспертиза в ФБУ Якутская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

В судебное заседание, истец не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО3, который с учетом уменьшения суммы убытков, просил взыскать с ответчика ФИО2 убытки в размере 252 450 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 12 448 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 70 000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 22 910 рублей.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ООО «ВТК» в судебное заседание не явился, направлено извещение, об уважительности неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав представителя истца, изучив, огласив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, установлена статьей 1079 ГК РФ, согласно которой юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2).

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Таким образом, при разрешении спора о причинении вреда источником повышенной опасности на суд в соответствии с приведенными выше нормами материального и процессуального права возлагается обязанность определить, кто является владельцем этого источника повышенной опасности.

Судом установлено, что 22 декабря 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Toyota Town Асе Noah государственный регистрационный [Номер], принадлежащему истцу на праве собственности, причинены технические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля Шакман SX 42584 V324 государственный регистрационный знак [Номер], ФИО2, что подтверждается копией протокола и постановления по делу об административном правонарушении.

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истец обратился в ФГБУ «Якутская лаборатория судебной экспертизы».

Согласно экспертному заключению ФБУ Якутская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 01 октября 2025 года, стоимость затрат на восстановление без учета износа составляет 1 314 600 рублей, среднерыночная стоимость автомобиля истца составляет 753 000 рублей, стоимость годных остатков составляет 71 395,70 рублей.

Судом также установлено, что 09 ноября 2023 года между ООО «ВТК» (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства Шакман SX 42584 V324 государственный регистрационный знак [Номер]. Автомобиль передан ФИО2 по акту приема-передачи.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в момент ДТП ФИО2 управлял транспортным средством Шакман SX 42584 V324 государственный регистрационный знак [Номер]

При таких обстоятельствах в силу норм статей 1068 и 1079 ГК РФ, лицом, обязанным возместить вред, причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего [Дата], является ФИО2

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу истца убытков в размере 252 450 руб. (703 950 руб. – 400 000 руб. – 51 500 руб.).

В силу положений ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье...) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как следует из пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения").

Из приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации к ним следует, что, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Согласно вышеприведенных норм материального права, размер компенсации морального вреда не поддается точному денежному подсчету и взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния лица, которому он причинен исходя из принципов разумности и справедливости, с учетом установленных по каждому конкретному делу обстоятельств.

Таким образом, вина ответчика в дорожно-транспортном происшествии нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, имеется наличие причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика по несоблюдению правил дорожного движения и возникновением вреда здоровью у истца.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, степень вины причинителя вреда, характер и степень физических и нравственных страданий истца, причиненных результате ДТП телесных повреждений.

Суд, учитывая характер и степень физических и нравственных страданий истца, причинение вреда здоровью в виде закрытого перелома грудины; ушибами мягких тканей грудной клетки, правого тазобедренного сустава, травма правой стопы, физическую боль, страдания в связи с повреждением здоровья, состояние здоровья после окончания лечения, из-за травмы истец был лишен возможности вести, привычный образ жизни, приходит к выводу о взыскании суммы компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей.

По мнению суда, такой размер компенсации позволит максимально возместить причиненный истцу моральный вред, не допустив при этом его неосновательного обогащения, что соответствует требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Ввиду изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы на услуги представителя в размере 70 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 186,25 рублей, расходы по оценке в размере 25 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 22 910 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании имущественного вреда, компенсации морального вреда,- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в размере 252 450 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 186,25 рублей, расходы на услуги представителя в размере 70 000 рублей, расходы по оценке в размере 25 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 22 910 рублей. Всего взыскать: 681 496,25 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Восточно транспортная компания» о взыскании имущественного вреда, компенсации морального вреда, - отказать.

Идентификаторы сторон:

ФИО1 – паспорт [Номер]

ФИО2 – водительское удостоверение [Номер]

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Алданского

районного суда РС (Я) М.И. Капралова